原告：屠某1，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市徐匯區(qū)。
　　委托訴訟代理人：吳正希，上海市龍華律師事務所律師。
　　被告：屠某2，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　原告屠某1與被告屠某2解除收養(yǎng)關系糾紛一案，本院于2018年8月1日受理后，依法適用簡易程序，于2018年8月28日公開開庭進行了審理。原告屠某1及其委托訴訟代理人吳正希、被告屠某2到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
　　屠某1向本院提出訴訟請求：解除屠某1與屠某2的收養(yǎng)關系。事實和理由：屠某1與配偶金某某于1966年10月收養(yǎng)屠某2，此后三人共同生活，直至1996年屠某2因與養(yǎng)父母屠某1、金某某發(fā)生矛盾，而搬出去居住。雖分開居住，此后屠某2每月也來看望養(yǎng)、平時電話關心養(yǎng)父母。金某某于2013年8月28日死亡，屠某1于2018年1月再婚，屠某1與屠某2因再婚事宜發(fā)生矛盾，此后屠某2沒有再看望過養(yǎng)父，并揚言讓屠某1別再騷擾自己，雙方已無父子感情可言，故請求解除屠某1與屠某2的收養(yǎng)關系。
　　屠某2辯稱，屠某1確系屠某2的養(yǎng)父，2013年8月28日金某某死亡后，屠某2才被親戚告知自己是被收養(yǎng)的，之前一直認為自己與屠某2是親生父子。1996年為了居住方便，屠某2才搬出去與丈母娘同住，非因矛盾而搬離屠某1住處。此后，屠某2與屠某1關系依舊親密，每周都去看望養(yǎng)父，每年春節(jié)一起吃年夜飯。雙方只因屠某1再婚一事產生間隙，但屠某2也接受了養(yǎng)父再婚的事實。故屠某2對屠某1盡了贍養(yǎng)義務，以后將繼續(xù)對屠某1盡贍養(yǎng)義務，不同意與屠某1解除收養(yǎng)關系。
　　經審理查明，屠某2系屠某1與原配金某某的養(yǎng)子，金某某于2013年8月28日報死亡，屠某1于2018年1月再婚。雙方近年因屠某1再婚一事產生矛盾，關系僵持?，F屠某1起訴來院，要求與屠某2解除收養(yǎng)關系。審理中，屠某2不同意解除收養(yǎng)關系，認為屠某2在生活上、經濟上一直照顧屠某1，是屠某1受人挑唆致雙方產生隔閡，但雙方關系沒有惡化，若解除收養(yǎng)關系，會對屠某1產生不利影響，且表示今后會對屠某1繼續(xù)盡贍養(yǎng)義務。屠某1雖要求解除收養(yǎng)關系，但也認可在其再婚前，屠某2也經常來看望、照料屠某1。
　　以上事實，除有當事人的陳述外，另有戶口簿、戶籍檔案資料摘抄、職工登記表、結婚證等證據證實，并經庭審質證無異，應予認定。
　　本院認為，雙方形成收養(yǎng)關系后，之間的權利義務適用法律關于父母子女的規(guī)定。父母將子女撫養(yǎng)成人后，子女對父母有贍養(yǎng)的義務。贍養(yǎng)義務包括生活上的幫助、經濟上的支助和精神上的慰藉。根據查明的事實可以證實，屠某2對屠某1盡了生活和經濟上的幫助和照顧，雙方僅因屠某1再婚事宜產生矛盾，且現在屠某2也接受了屠某1的再婚行為，并表示今后會繼續(xù)照顧屠某1。故屠某1要求與屠某2解除收養(yǎng)關系的訴訟請求，本院不予支持。但屠某2心存嫌隙，也說明了雙方在思想上缺乏交流，屠某2目前的消極應對，致其對屠某1精神上的慰藉有所欠缺，屠某2應引以為戒。屠某1是一位已超過八十五歲的高齡老人，需要親人的呵護，特別是精神上的慰藉。現屠某2表示不同意解除收養(yǎng)關系，屠某1應予珍惜。只要雙方均能珍惜以往的父子之情，相互信任，相互諒解，雙方關系是可以改善的。據此，依照《中華人民共和國收養(yǎng)法》第二十三條第一款、第二十七條規(guī)定，判決如下：
　　屠某1要求與屠某2解除收養(yǎng)關系的訴訟請求不予支持。
　　案件受理費80元，減半收取40元，由屠某1負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達次日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：陸??佳

書記員：朱??磊