屠某某
董忠良（河北天青律師事務(wù)所）
萬雙義（河北天青律師事務(wù)所）
劉某某
中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司通某中心支公司
金沙（河北謙實(shí)律師事務(wù)所）
白東方
中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司
呂業(yè)超（河北中衡誠(chéng)信律師事務(wù)所）
王煥
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司
芮俐
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水市分公司
中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司
劉佳杰
安華農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)股份有限公司延邊中心支公司
金禹燮

原告:屠某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住辛集市。
委托代理人:董忠良，河北天青律師事務(wù)所律師。
委托代理人:萬雙義，河北天青律師事務(wù)所律師。
被告:劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住內(nèi)蒙古自治區(qū)通某市霍林郭勒市。
被告:中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司通某中心支公司。
住所地:內(nèi)蒙古自治區(qū)通某市科爾沁區(qū)霍林河大街（軍分區(qū)小區(qū)1-/-108號(hào)）。
負(fù)責(zé)人:ＸＸ強(qiáng)，經(jīng)理。
委托代理人:金沙，河北謙實(shí)律師事務(wù)所律師。
被告:白東方，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北京市順義區(qū)。
被告:中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司。
住所地:北京市西城區(qū)金融大街23號(hào)15層。
負(fù)責(zé)人:王兵，經(jīng)理。
委托代理人:呂業(yè)超，河北中衡誠(chéng)信律師事務(wù)所律師。
被告:王煥，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北京市海淀區(qū)。
被告:中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司。
住所地:北京市東城區(qū)朝陽(yáng)門北大街17號(hào)。
負(fù)責(zé)人:馮國(guó)賢，經(jīng)理。
委托代理人:芮俐，公司職員。
被告:中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水市分公司。
住所地:衡水市和平西路515號(hào)。
負(fù)責(zé)人:高宏，經(jīng)理。
被告:中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司。
住所地:保定市向陽(yáng)大街1169號(hào)。
負(fù)責(zé)人:韓清，經(jīng)理。
委托代理人:劉佳杰，公司職員。
被告:安華農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)股份有限公司延邊中心支公司。
住所地:吉林省延邊市天池路3418號(hào)。
負(fù)責(zé)人:金武，經(jīng)理。
委托代理人:金禹燮，公司職員。
原告屠某某與被告劉某某、中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司通某中心支公司（以下簡(jiǎn)稱:大地通某公司）、白東方、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司（以下簡(jiǎn)稱:平安北京公司）、王煥、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司（以下簡(jiǎn)稱:人保北京公司）、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水市分公司（以下簡(jiǎn)稱:人保衡水公司）、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司（以下簡(jiǎn)稱:平安保定公司）、安華農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)股份有限公司延邊中心支公司（以下簡(jiǎn)稱:安華延邊公司）為機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年3月20日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告屠某某委托代理人萬雙義，被告大地通某公司委托代理人金沙、被告平安北京公司委托代理人呂業(yè)超、被告安華延邊公司委托代理人金禹燮到庭參加訴訟。
被告劉某某、白東方、王煥、人保北京公司、人保衡水公司、平安保定公司經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭。
本案依法缺席審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告屠某某向本院提出訴訟請(qǐng)求:要求被告賠償因事故造成的車損、公估費(fèi)、拆解費(fèi)、施救費(fèi)等各項(xiàng)損失70000元。
事實(shí)及理由:2017年2月15日15時(shí)，被告劉某某駕駛蒙Ｇ×××××車行駛至大廣高速公路大慶方向1501公里+380米處，與原告屠某某駕駛的冀Ａ×××××車追尾相撞，致使冀Ａ×××××車向前與石金光駕駛的冀Ｔ×××××車追尾相撞，又致使冀Ｔ×××××車向前與薛文海駕駛的吉Ｂ×××××車追尾相撞，造成四車損壞的交通事故。
經(jīng)交警認(rèn)定，被告劉某某負(fù)事故的全部責(zé)任，原告屠某某、石金光、薛文海無責(zé)任。
當(dāng)日15時(shí)01分，被告白東方駕駛京Ｐ×××××車行駛至大廣高速公路大慶方向1501公里+380米處，與已發(fā)生交通事故的被告劉某某駕駛的蒙Ｇ×××××車追尾相撞，致使蒙Ｇ×××××車向前與已發(fā)生交通事故的原告屠某某駕駛的冀Ａ×××××車追尾相撞，又致使冀Ａ×××××車向前與已發(fā)生交通事故的石金光駕駛的冀Ｔ×××××車追尾相撞，又致使冀Ｔ×××××車向前與已發(fā)生交通事故的薛文海駕駛的吉Ｂ×××××車追尾相撞，造成五車損壞的交通事故。
經(jīng)交警認(rèn)定，被告白東方負(fù)事故的全部責(zé)任，原告屠某某、石金光、薛文海、被告劉某某無責(zé)任。
當(dāng)日15時(shí)02分，被告王煥駕駛京Ｎ×××××車行駛至大廣高速公路大慶方向1501公里+380米處，與冉俊利駕駛的冀Ｆ×××××車追尾相撞，致使冀Ｆ×××××車向前與已發(fā)生交通事故的被告白東方駕駛的京Ｐ×××××車追尾相撞，又致使京Ｐ×××××車向前與已發(fā)生交通事故的被告劉某某駕駛的蒙Ｇ×××××車追尾相撞，又致使蒙Ｇ×××××車向前與已發(fā)生交通事故的原告屠某某駕駛的冀Ａ×××××車追尾相撞，又致使冀Ａ×××××車向前與已發(fā)生交通事故的石金光駕駛的冀Ｔ×××××車追尾相撞，造成六車損壞的交通事故。
經(jīng)交警認(rèn)定，被告王煥負(fù)事故的全部責(zé)任，原告屠某某、石金光、被告劉某某、被告白東方、冉俊利無責(zé)任。
蒙Ｇ×××××車系被告劉某某所有，該車在被告大地通某公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和限額500000元的商業(yè)三者險(xiǎn)并不計(jì)免賠；京Ｐ×××××車系被告白東方所有，該車在被告平安北京公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和限額500000元的商業(yè)三者險(xiǎn)并不計(jì)免賠；京Ｎ×××××車系任原鋒（系被告王煥之夫）所有，該車在被告人保北京公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和限額500000元的商業(yè)三者險(xiǎn)并不計(jì)免賠；冀Ｔ×××××車在被告人保衡水公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)；冀Ｆ×××××車在被告平安保定公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)；吉Ｂ×××××車在被告安華延邊公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)。
事故給原告造成的損失有車輛損失、公估費(fèi)、施救費(fèi)共計(jì)70000元，要求被告賠償。
被告大地通某公司辯稱:對(duì)事故經(jīng)過及責(zé)任認(rèn)定無異議。
被告劉某某駕駛的蒙Ｇ×××××車在我司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和限額50萬元商業(yè)三者險(xiǎn)并不計(jì)免賠。
我公司已經(jīng)向原告支付了交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)限額2000元賠償款。
在進(jìn)行商業(yè)險(xiǎn)賠付時(shí)，請(qǐng)法院核實(shí)我司承保的車輛駕駛證、行駛證是否合法有效。
若駕駛證、行駛證不合法有效，我司商業(yè)險(xiǎn)不予賠付。
若駕駛證、行駛證合法有效，對(duì)原告合理合法的損失，在無責(zé)限額內(nèi)賠付后，剩余的損失由三個(gè)全責(zé)方平擔(dān)原告的損失。
原告的車損以鑒定結(jié)論為準(zhǔn)。
我司不承擔(dān)本案訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)、拆驗(yàn)費(fèi)等間接損失。
被告平安北京公司辯稱:對(duì)事故經(jīng)過及責(zé)任認(rèn)定無異議。
被告白東方駕駛的京Ｐ×××××車在我公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和限額為50萬元的商業(yè)并不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
我司對(duì)原告的合法損失首先在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付，但必須對(duì)其他受損車輛留有份額，對(duì)超過交強(qiáng)險(xiǎn)的部分，首先由無責(zé)方車輛的保險(xiǎn)方賠付，對(duì)剩余部分，我公司僅就原告在第二次撞擊中車輛部件損壞程度承擔(dān)賠償責(zé)任，我司在商業(yè)險(xiǎn)部分承擔(dān)的賠償份額，應(yīng)占剩余部分的20%。
不承擔(dān)本案訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)、拆解費(fèi)等間接損失。
被告人保北京公司辯稱:對(duì)發(fā)生事故的時(shí)間、地點(diǎn)和責(zé)任應(yīng)當(dāng)已交警的責(zé)任認(rèn)定為準(zhǔn)。
事故車輛京Ｎ×××××車在我公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)500000元，對(duì)于本次事故，我公司已在交強(qiáng)險(xiǎn)中賠償冀Ｆ×××××車的車輛損失2000元，交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失已滿額賠償，已在商業(yè)險(xiǎn)中賠償三者車冀Ｆ×××××車的損失60441元，已在商業(yè)車損險(xiǎn)中賠償京Ｎ×××××車損失25569元。
京Ｎ×××××車為第三次碰撞，對(duì)于原告車輛損失，我公司要求與蒙Ｇ×××××車、京Ｐ×××××車的投保公司共同承擔(dān)賠償責(zé)任，即在蒙Ｇ×××××車、京Ｐ×××××車在交強(qiáng)險(xiǎn)限額承擔(dān)賠償責(zé)任后，在冀Ｔ×××××車、吉Ｂ×××××車、冀Ｆ×××××車承擔(dān)無責(zé)賠償后，不足部分，在商業(yè)險(xiǎn)承擔(dān)不超過30%的賠償責(zé)任。
被告平安保定公司辯稱:冀Ｆ×××××車在我公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)500000元并不計(jì)免賠。
由于冀Ｆ×××××車在此次事故中沒有責(zé)任，我公司只在交強(qiáng)險(xiǎn)無責(zé)代賠限額內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。
訴訟費(fèi)我公司不承擔(dān)。
被告安華延邊公司辯稱:對(duì)事故經(jīng)過及責(zé)任認(rèn)定無異議。
薛文海駕駛的吉Ｂ×××××車在我司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)，在本次事故中無責(zé)任，我司同意在交強(qiáng)險(xiǎn)無責(zé)任財(cái)產(chǎn)損失限額內(nèi)進(jìn)行賠付。
不承擔(dān)本案訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)、拆解費(fèi)等間接損失。
被告劉某某未答辯。
被告白東方未答辯。
被告王煥未答辯。
被告人保衡水公司未答辯。
本院認(rèn)為，該證據(jù)屬于合法票據(jù)，具有真實(shí)性，應(yīng)予采信。
對(duì)于本院調(diào)取的公估報(bào)告，原、被告均無異議，故本院予以采信。
對(duì)于被告人保北京公司提交的保險(xiǎn)賠款/費(fèi)用計(jì)算書、計(jì)算書列表，原告及其他被告均無異議，故本院予以采信。
對(duì)于被告大地通某公司提交的銀聯(lián)電子支付交易憑證，原告及被告均無異議，故本院予以采信。
經(jīng)審理查知，2017年2月15日15時(shí)，被告劉某某駕駛蒙Ｇ×××××車行駛至大廣高速公路大慶方向1501公里+380米處，與原告屠某某駕駛的冀Ａ×××××車追尾相撞，致使冀Ａ×××××車向前與石金光駕駛的冀Ｔ×××××車追尾相撞，又致使冀Ｔ×××××車向前與薛文海駕駛的吉Ｂ×××××車追尾相撞，造成四車損壞的交通事故。
經(jīng)交警認(rèn)定，被告劉某某負(fù)事故的全部責(zé)任，原告屠某某、石金光、薛文海無責(zé)任。
當(dāng)日15時(shí)01分，被告白東方駕駛京Ｐ×××××車行駛至大廣高速公路大慶方向1501公里+380米處，與已發(fā)生交通事故的被告劉某某駕駛的蒙Ｇ×××××車追尾相撞，致使蒙Ｇ×××××車向前與已發(fā)生交通事故的原告屠某某駕駛的冀Ａ×××××車追尾相撞，又致使冀Ａ×××××車向前與已發(fā)生交通事故的石金光駕駛的冀Ｔ×××××車追尾相撞，又致使冀Ｔ×××××車向前與已發(fā)生交通事故的薛文海駕駛的吉Ｂ×××××車追尾相撞，造成五車損壞的交通事故。
經(jīng)交警認(rèn)定，被告白東方負(fù)事故的全部責(zé)任，原告屠某某、石金光、薛文海、被告劉某某無責(zé)任。
當(dāng)日15時(shí)02分，被告王煥駕駛京Ｎ×××××車行駛至大廣高速公路大慶方向1501公里+380米處，與冉俊利駕駛的冀Ｆ×××××車追尾相撞，致使冀Ｆ×××××車向前與已發(fā)生交通事故的被告白東方駕駛的京Ｐ×××××車追尾相撞，又致使京Ｐ×××××車向前與已發(fā)生交通事故的被告劉某某駕駛的蒙Ｇ×××××車追尾相撞，又致使蒙Ｇ×××××車向前與已發(fā)生交通事故的原告屠某某駕駛的冀Ａ×××××車追尾相撞，又致使冀Ａ×××××車向前與已發(fā)生交通事故的石金光駕駛的冀Ｔ×××××車追尾相撞，造成六車損壞的交通事故。
經(jīng)交警認(rèn)定，被告王煥負(fù)事故的全部責(zé)任，原告屠某某、石金光、被告劉某某、被告白東方、冉俊利無責(zé)任。
蒙Ｇ×××××車系被告劉某某所有，該車在被告大地通某公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和限額500000元的商業(yè)三者險(xiǎn)并不計(jì)免賠；京Ｐ×××××車系被告白東方所有，該車在被告平安北京公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和限額500000元的商業(yè)三者險(xiǎn)并不計(jì)免賠；京Ｎ×××××車系任原鋒（系被告王煥之夫）所有，該車在被告人保北京公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和限額500000元的商業(yè)三者險(xiǎn)并不計(jì)免賠；冀Ｔ×××××車在被告人保衡水公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)；冀Ｆ×××××車在被告平安保定公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)；吉Ｂ×××××車在被告安華延邊公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)。
經(jīng)河北正鴻保險(xiǎn)公估有限公司公估，原告屠某某所有的冀Ａ×××××車的車損為50602元。
為此，原告支出拆解費(fèi)1850元、公估費(fèi)4000元。
因事故，原告還支出施救費(fèi)700元。
被告人保北京公司已在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失限額內(nèi)賠償冀Ｆ×××××車車主冉俊利2000元，在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償冉俊利60441元。
被告大地通某公司已在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告車損2000元。
本院認(rèn)為，由于原告的車輛損失是三次碰撞造成的，且蒙Ｇ×××××車駕駛?cè)吮桓鎰⒛衬场⒕小痢痢痢痢淋囻{駛?cè)吮桓姘讝|方、京Ｎ×××××車駕駛?cè)吮桓嫱鯚ǚ謩e在三次碰撞中承擔(dān)全部責(zé)任，三車分別在被告大地通某公司、平安北京公司、人保北京公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)并不計(jì)免賠，故該三保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
但由于被告人保北京公司已在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償了冉俊利，被告大地通某公司已在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付了原告，故該兩公司不再在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
由于無法分清每次碰撞所造成的具體損失數(shù)額，對(duì)于超出交強(qiáng)險(xiǎn)的部分應(yīng)當(dāng)按公平原則由被告大地通某公司、平安北京公司、人保北京公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)平均負(fù)擔(dān)。
拆解費(fèi)、公估費(fèi)是為了確定車輛的損失數(shù)額而支出必要費(fèi)用，被告大地通某公司、平安北京公司、人保北京公司應(yīng)當(dāng)在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)。
由于原告在此次事故中無責(zé)任，該事故的無責(zé)方應(yīng)當(dāng)共同在交強(qiáng)險(xiǎn)無責(zé)限額內(nèi)賠償全責(zé)或有責(zé)方，無責(zé)方不應(yīng)互相賠償，因此，原告要求被告人保衡水公司、平安保定公司、安華延邊公司在交強(qiáng)險(xiǎn)無責(zé)限額內(nèi)賠償，不符合法律規(guī)定，故不予支持。
綜上所述，原告所提車輛損失、公估費(fèi)、拆解費(fèi)、施救費(fèi)，均系事故所致?lián)p失，并不違反法律規(guī)定，故應(yīng)予支持。
依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十九條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?、第六十五條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
于本判決生效之日起10日內(nèi)，被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司通某中心支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告屠某某車損15534元、施救費(fèi)233.33元、拆解費(fèi)616.67元、公估費(fèi)1333.34元，共計(jì)17717.34元；
于本判決生效之日起10日內(nèi)，被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告屠某某車損2000元，商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告屠某某車損15534元、施救費(fèi)233.33元、拆解費(fèi)616.67元、公估費(fèi)1333.33元，共計(jì)19717.33元；
于本判決生效之日起10日內(nèi)，被告中國(guó)人保財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告屠某某車損15534元、施救費(fèi)233.33元、拆解費(fèi)616.67元、公估費(fèi)1333.33元，共計(jì)17717.33元；
駁回原告屠某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)588元，由被告劉某某、白東方、王煥均擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，該證據(jù)屬于合法票據(jù)，具有真實(shí)性，應(yīng)予采信。
對(duì)于本院調(diào)取的公估報(bào)告，原、被告均無異議，故本院予以采信。
對(duì)于被告人保北京公司提交的保險(xiǎn)賠款/費(fèi)用計(jì)算書、計(jì)算書列表，原告及其他被告均無異議，故本院予以采信。
對(duì)于被告大地通某公司提交的銀聯(lián)電子支付交易憑證，原告及被告均無異議，故本院予以采信。
經(jīng)審理查知，2017年2月15日15時(shí)，被告劉某某駕駛蒙Ｇ×××××車行駛至大廣高速公路大慶方向1501公里+380米處，與原告屠某某駕駛的冀Ａ×××××車追尾相撞，致使冀Ａ×××××車向前與石金光駕駛的冀Ｔ×××××車追尾相撞，又致使冀Ｔ×××××車向前與薛文海駕駛的吉Ｂ×××××車追尾相撞，造成四車損壞的交通事故。
經(jīng)交警認(rèn)定，被告劉某某負(fù)事故的全部責(zé)任，原告屠某某、石金光、薛文海無責(zé)任。
當(dāng)日15時(shí)01分，被告白東方駕駛京Ｐ×××××車行駛至大廣高速公路大慶方向1501公里+380米處，與已發(fā)生交通事故的被告劉某某駕駛的蒙Ｇ×××××車追尾相撞，致使蒙Ｇ×××××車向前與已發(fā)生交通事故的原告屠某某駕駛的冀Ａ×××××車追尾相撞，又致使冀Ａ×××××車向前與已發(fā)生交通事故的石金光駕駛的冀Ｔ×××××車追尾相撞，又致使冀Ｔ×××××車向前與已發(fā)生交通事故的薛文海駕駛的吉Ｂ×××××車追尾相撞，造成五車損壞的交通事故。
經(jīng)交警認(rèn)定，被告白東方負(fù)事故的全部責(zé)任，原告屠某某、石金光、薛文海、被告劉某某無責(zé)任。
當(dāng)日15時(shí)02分，被告王煥駕駛京Ｎ×××××車行駛至大廣高速公路大慶方向1501公里+380米處，與冉俊利駕駛的冀Ｆ×××××車追尾相撞，致使冀Ｆ×××××車向前與已發(fā)生交通事故的被告白東方駕駛的京Ｐ×××××車追尾相撞，又致使京Ｐ×××××車向前與已發(fā)生交通事故的被告劉某某駕駛的蒙Ｇ×××××車追尾相撞，又致使蒙Ｇ×××××車向前與已發(fā)生交通事故的原告屠某某駕駛的冀Ａ×××××車追尾相撞，又致使冀Ａ×××××車向前與已發(fā)生交通事故的石金光駕駛的冀Ｔ×××××車追尾相撞，造成六車損壞的交通事故。
經(jīng)交警認(rèn)定，被告王煥負(fù)事故的全部責(zé)任，原告屠某某、石金光、被告劉某某、被告白東方、冉俊利無責(zé)任。
蒙Ｇ×××××車系被告劉某某所有，該車在被告大地通某公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和限額500000元的商業(yè)三者險(xiǎn)并不計(jì)免賠；京Ｐ×××××車系被告白東方所有，該車在被告平安北京公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和限額500000元的商業(yè)三者險(xiǎn)并不計(jì)免賠；京Ｎ×××××車系任原鋒（系被告王煥之夫）所有，該車在被告人保北京公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和限額500000元的商業(yè)三者險(xiǎn)并不計(jì)免賠；冀Ｔ×××××車在被告人保衡水公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)；冀Ｆ×××××車在被告平安保定公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)；吉Ｂ×××××車在被告安華延邊公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)。
經(jīng)河北正鴻保險(xiǎn)公估有限公司公估，原告屠某某所有的冀Ａ×××××車的車損為50602元。
為此，原告支出拆解費(fèi)1850元、公估費(fèi)4000元。
因事故，原告還支出施救費(fèi)700元。
被告人保北京公司已在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失限額內(nèi)賠償冀Ｆ×××××車車主冉俊利2000元，在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償冉俊利60441元。
被告大地通某公司已在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告車損2000元。
本院認(rèn)為，由于原告的車輛損失是三次碰撞造成的，且蒙Ｇ×××××車駕駛?cè)吮桓鎰⒛衬?、京Ｐ×××××車駕駛?cè)吮桓姘讝|方、京Ｎ×××××車駕駛?cè)吮桓嫱鯚ǚ謩e在三次碰撞中承擔(dān)全部責(zé)任，三車分別在被告大地通某公司、平安北京公司、人保北京公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)并不計(jì)免賠，故該三保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
但由于被告人保北京公司已在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償了冉俊利，被告大地通某公司已在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付了原告，故該兩公司不再在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
由于無法分清每次碰撞所造成的具體損失數(shù)額，對(duì)于超出交強(qiáng)險(xiǎn)的部分應(yīng)當(dāng)按公平原則由被告大地通某公司、平安北京公司、人保北京公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)平均負(fù)擔(dān)。
拆解費(fèi)、公估費(fèi)是為了確定車輛的損失數(shù)額而支出必要費(fèi)用，被告大地通某公司、平安北京公司、人保北京公司應(yīng)當(dāng)在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)。
由于原告在此次事故中無責(zé)任，該事故的無責(zé)方應(yīng)當(dāng)共同在交強(qiáng)險(xiǎn)無責(zé)限額內(nèi)賠償全責(zé)或有責(zé)方，無責(zé)方不應(yīng)互相賠償，因此，原告要求被告人保衡水公司、平安保定公司、安華延邊公司在交強(qiáng)險(xiǎn)無責(zé)限額內(nèi)賠償，不符合法律規(guī)定，故不予支持。
綜上所述，原告所提車輛損失、公估費(fèi)、拆解費(fèi)、施救費(fèi)，均系事故所致?lián)p失，并不違反法律規(guī)定，故應(yīng)予支持。

依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十九條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?、第六十五條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
于本判決生效之日起10日內(nèi)，被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司通某中心支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告屠某某車損15534元、施救費(fèi)233.33元、拆解費(fèi)616.67元、公估費(fèi)1333.34元，共計(jì)17717.34元；
于本判決生效之日起10日內(nèi)，被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告屠某某車損2000元，商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告屠某某車損15534元、施救費(fèi)233.33元、拆解費(fèi)616.67元、公估費(fèi)1333.33元，共計(jì)19717.33元；
于本判決生效之日起10日內(nèi)，被告中國(guó)人保財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告屠某某車損15534元、施救費(fèi)233.33元、拆解費(fèi)616.67元、公估費(fèi)1333.33元，共計(jì)17717.33元；
駁回原告屠某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)588元，由被告劉某某、白東方、王煥均擔(dān)。

審判長(zhǎng)：吳鐵奎

書記員：王曼