原告：展靜某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省。
　　委托訴訟代理人：唐樂(lè)，上海長(zhǎng)策律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：王勉，上海鈞智律師事務(wù)所律師。
　　被告：李驊，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　被告：安某汽車租賃有限公司，住所地上海市崇明區(qū)。
　　法定代表人：吳冰，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：梁柏賢，上海市匯中律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：萬(wàn)琳娜，女。
　　被告：中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司無(wú)錫分公司，住所地江蘇省無(wú)錫市。
　　法定代表人：蘇劍，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：汪琴，上海申申律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：趙志衛(wèi)，上海申申律師事務(wù)所律師。
　　原告展靜某與被告李驊、安某汽車租賃有限公司(以下至判決主文前簡(jiǎn)稱安某公司)、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司無(wú)錫分公司(以下至判決主文前簡(jiǎn)稱平安公司)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年8月7日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告展靜某的委托訴訟代理人唐樂(lè)、被告李驊、被告安某公司的委托訴訟代理人梁柏賢、被告平安公司的委托訴訟代理人汪琴到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告展靜某向本院提出訴訟請(qǐng)求：判令被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)人民幣14,650.83元(以下幣種相同)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)360元(20元/天×18天)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3,600元(40元/天×90天)、殘疾賠償金125,192元(62,596元/年×20年×0.1)、護(hù)理費(fèi)5,400元(60元/天×90天)、誤工費(fèi)23,100元(3,300元/月×7個(gè)月)、精神損害撫慰金5,000元、交通費(fèi)1,000元、衣物損失費(fèi)500元、車輛維修費(fèi)1,000元、施救費(fèi)50元、鑒定費(fèi)1,900元、律師費(fèi)4,000元，上述費(fèi)用由被告平安公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)先行賠償責(zé)任，商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)80%的賠償責(zé)任，精神損害撫慰金在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)優(yōu)先賠償，超出及不屬于保險(xiǎn)部分由被告李驊承擔(dān)80%的賠償責(zé)任,其中律師費(fèi)要求全額賠償，被告安某公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。事實(shí)和理由：2017年12月29日12時(shí)49分許，被告李驊駕駛被告安某公司所有的牌號(hào)滬FYXXXX車行駛至江蘇省張家港市楊舍鎮(zhèn)長(zhǎng)安北路中興路路段與騎電動(dòng)車經(jīng)過(guò)此地的原告發(fā)生碰撞，致原告受傷。本次事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告李驊承擔(dān)事故主要責(zé)任，原告承擔(dān)次要責(zé)任。被告平安公司系滬FYXXXX車輛交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)的保險(xiǎn)單位，交強(qiáng)險(xiǎn)限額為122,000元，商業(yè)險(xiǎn)限額為5萬(wàn)元，有不計(jì)免賠。事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。事故發(fā)生后，被告李驊支付過(guò)原告1.5萬(wàn)元，被告平安公司支付過(guò)原告1萬(wàn)元，同意在本案中一并處理，返還和抵扣。原告工作地點(diǎn)為理發(fā)店，從事洗頭和理發(fā)工作。2018年6月經(jīng)司法鑒定，原告構(gòu)成XXX傷殘，休息期210日、營(yíng)養(yǎng)期90日、護(hù)理期90日。
　　被告李驊辯稱，對(duì)交通事故發(fā)生經(jīng)過(guò)、責(zé)任認(rèn)定及滬FYXXXX車輛保險(xiǎn)情況無(wú)異議。事故發(fā)生后，支付過(guò)原告1.5萬(wàn)元，要求在本案中一并處理，返還本被告。滬FYXXXX車輛系上海平安保險(xiǎn)公司提供，作為本被告受損車輛維修期間的代步車。對(duì)原告主張的各項(xiàng)費(fèi)用意見(jiàn)：律師費(fèi)，不同意承擔(dān)；其他各項(xiàng)費(fèi)用意見(jiàn)，與被告平安公司意見(jiàn)一致。
　　被告安某公司辯稱，對(duì)交通事故發(fā)生經(jīng)過(guò)、責(zé)任認(rèn)定及滬FYXXXX車輛保險(xiǎn)情況無(wú)異議。本被告將滬FYXXXX車輛出租給平安公司作為其客戶的代步車，最終該車輛由被告李驊使用，在此過(guò)程中本被告沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，不同意承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。對(duì)原告主張的各項(xiàng)費(fèi)用意見(jiàn)：施救費(fèi)，由保險(xiǎn)公司承擔(dān)；律師費(fèi)，由被告李驊承擔(dān)；其他意見(jiàn)同保險(xiǎn)公司。
　　被告平安公司辯稱，對(duì)交通事故發(fā)生經(jīng)過(guò)、責(zé)任認(rèn)定及滬FYXXXX車輛保險(xiǎn)情況無(wú)異議，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。商業(yè)險(xiǎn)內(nèi)按照責(zé)任比例只同意承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。事故發(fā)生后，支付過(guò)原告現(xiàn)金1萬(wàn)元，要求在本案中一并處理，予以抵扣。滬FYXXXX車輛在我司投保時(shí)注明為租賃性質(zhì)，被告安某公司未提供營(yíng)運(yùn)證，被告李驊無(wú)相應(yīng)的經(jīng)營(yíng)性道路貨物運(yùn)輸駕駛員從業(yè)資格證，根據(jù)保險(xiǎn)條款，我司在商業(yè)險(xiǎn)內(nèi)拒絕賠償。對(duì)鑒定結(jié)論有異議，原告尚未取出內(nèi)固定即進(jìn)行鑒定，故對(duì)原告的傷殘等級(jí)不認(rèn)可。對(duì)原告主張的各項(xiàng)費(fèi)用意見(jiàn)：住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，無(wú)異議；醫(yī)療費(fèi)，金額無(wú)異議，陪床費(fèi)144元和非醫(yī)保部分不同意賠償；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，按照30元/天的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；護(hù)理費(fèi)，按照40元/天的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；誤工費(fèi)，按照2,420元/月的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；殘疾賠償金，按照上海農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)27,852元/年的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；精神損害撫慰金，按照70%的責(zé)任比例承擔(dān)；交通費(fèi),認(rèn)可200元；衣物損失費(fèi)，不認(rèn)可；車輛維修費(fèi)，僅認(rèn)可定損部分費(fèi)用950元；施救費(fèi)、鑒定費(fèi)，不同意賠償；律師費(fèi)，不屬于保險(xiǎn)賠償范圍。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定如下事實(shí)：2017年12月29日12時(shí)49分許，被告李驊駕駛被告安某公司所有的牌號(hào)滬FYXXXX車行駛至江蘇省張家港市楊舍鎮(zhèn)長(zhǎng)安北路中興路路段與騎電動(dòng)車經(jīng)過(guò)此地的原告發(fā)生碰撞，致原告受傷。本次事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告李驊承擔(dān)事故主要責(zé)任，原告承擔(dān)次要責(zé)任。被告平安公司系滬FYXXXX車輛交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)的保險(xiǎn)單位，交強(qiáng)險(xiǎn)限額為122,000元，商業(yè)險(xiǎn)限額為5萬(wàn)元，有不計(jì)免賠，事故發(fā)生于保險(xiǎn)期間內(nèi)。2018年4月經(jīng)司法鑒定科學(xué)研究院鑒定，結(jié)論為：1、被鑒定人展靜某因故致左脛骨中下段粉碎性骨折，經(jīng)內(nèi)固定手術(shù)對(duì)癥治療，目前遺留左踝關(guān)節(jié)活動(dòng)受限，左下肢負(fù)重受限，雙下肢長(zhǎng)度相差2.0cm，構(gòu)成XXX傷殘。2、其損傷后的休息期210日、營(yíng)養(yǎng)期90日、護(hù)理期90日(包括后續(xù)治療)。滬FYXXXX車輛系被告安某公司所有，最終由被告李驊使用。
　　本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。根據(jù)交通事故責(zé)任認(rèn)定書，被告李驊負(fù)事故主要責(zé)任，原告據(jù)此要求被告李驊承擔(dān)80%的賠償責(zé)任，與法無(wú)悖，本院予以采納。原告要求被告安某公司承擔(dān)連帶責(zé)任，但未提供證據(jù)證明安某公司對(duì)事故存在過(guò)錯(cuò)，故本院不予支持。根據(jù)車輛使用性質(zhì)，機(jī)動(dòng)車可分為營(yíng)運(yùn)與非營(yíng)運(yùn)。營(yíng)運(yùn)車輛是以獲取利潤(rùn)為目的從事道路運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，租賃車輛并不等同于營(yíng)運(yùn)車輛。一則系爭(zhēng)車輛行駛證使用性質(zhì)一欄自始即載明為租賃；二則被告李驊、安某公司均表示，該車為自用代步車，且亦無(wú)在案證據(jù)證明被告李驊將系爭(zhēng)車輛作為營(yíng)運(yùn)車輛使用。因此，平安公司以系爭(zhēng)車輛為營(yíng)運(yùn)性質(zhì)，被告李驊無(wú)經(jīng)營(yíng)性道路貨物運(yùn)輸駕駛員從業(yè)資格證，被告安某公司未提供營(yíng)運(yùn)證，主張保險(xiǎn)拒賠之意見(jiàn)，缺乏依據(jù)，本院不予支持。原告要求被告平安公司承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任，符合法律規(guī)定，本院予以采納。關(guān)于原告的傷殘鑒定結(jié)論，被告提出異議，但未提供反駁該鑒定結(jié)論的證據(jù)，該鑒定報(bào)告的鑒定部門及鑒定人員具有相應(yīng)的鑒定資質(zhì)，鑒定程序合法，所作之鑒定報(bào)告真實(shí)有效，本院予以采信。原、被告就墊付費(fèi)用達(dá)成一致的返還、抵扣意見(jiàn)，本院予以照準(zhǔn)。關(guān)于具體賠償項(xiàng)目及數(shù)額，本院認(rèn)定如下：原、被告一致認(rèn)可的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，本院予以確認(rèn)；醫(yī)療費(fèi)，陪床費(fèi)、非醫(yī)保部分亦為原告醫(yī)治的合理支出，應(yīng)予賠償，故對(duì)原告主張的醫(yī)療費(fèi)，本院予以全額支持；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)，原告主張過(guò)高，由本院結(jié)合原告治療情況酌定；衣物損失費(fèi)、交通費(fèi)，原告未提供證據(jù)予以證明，由本院結(jié)合原告治療情況酌定；施救費(fèi)，應(yīng)為拖車費(fèi)，亦為因本次交通事故造成的財(cái)產(chǎn)損失，本院予以支持；車輛維修費(fèi)，根據(jù)原告提供的發(fā)票，金額并無(wú)不妥，本院予以支持；殘疾賠償金、精神損害撫慰金、誤工費(fèi)、鑒定費(fèi)、律師費(fèi)，經(jīng)查，原告對(duì)該幾項(xiàng)費(fèi)用之主張，依法并無(wú)不當(dāng)，本院予以支持，然原告要求律師費(fèi)全額賠償，依據(jù)不足，本院不予采納。綜上，依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二條、第六十五條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十四條、第二十五條、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第十條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司無(wú)錫分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告展靜某精神損害撫慰金5,000元、殘疾賠償金105,000元、醫(yī)療費(fèi)10,000元、衣物損失費(fèi)200元、車輛維修費(fèi)1,000元、拖車費(fèi)50元，合計(jì)121,250元(已支付10,000元，尚需給付111,250元)；
　　二、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司無(wú)錫分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告展靜某醫(yī)療費(fèi)3,720.66元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)288元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2,160元、護(hù)理費(fèi)2,880元、誤工費(fèi)18,480元、殘疾賠償金16,153.60元、交通費(fèi)160元、鑒定費(fèi)1,520元，合計(jì)45,362.26元；
　　三、被告李驊應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告展靜某律師費(fèi)3,200元；
　　四、原告展靜某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)返還被告李驊15,000元；
　　五、駁回原告展靜某的其余訴訟請(qǐng)求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)3,774元，減半收取計(jì)1,887元，由被告李驊負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：儲(chǔ)劉明

書記員：韓旖旎