尊敬的審判長，審判員：
重慶比義律師事務(wù)所接受本案被告人展某親屬的委托，指派我們擔(dān)任展某涉嫌運(yùn)輸毒品案的一審辯護(hù)人，依法參與本案的訴訟活動(dòng)。通過查閱本案卷宗、會(huì)見被告人，我們對(duì)本案案情有了全面的了解?，F(xiàn)在法庭調(diào)查的基礎(chǔ)上，結(jié)合相關(guān)法律規(guī)定，發(fā)表以下幾點(diǎn)辯護(hù)意見，請(qǐng)法庭充分考慮并采納：
一、辯護(hù)人對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控的部分事實(shí)有異議
1、關(guān)于被告人展某涉毒數(shù)量約4000克，證據(jù)不足
被告人展某總共的涉嫌運(yùn)輸毒品數(shù)量無法確定、公訴方指控的展某涉嫌運(yùn)輸毒品數(shù)量約4000克證據(jù)不足。
公訴機(jī)關(guān)指控展某在2012年9月初，參與運(yùn)輸?shù)亩酒芳s4000克。在該起案件中，毒品沒有被查獲，更無法確認(rèn)毒品的數(shù)量;向王某等人出售毒品的毒販沒有抓獲，無法確認(rèn)其賣給王某等人毒品數(shù)量;向王某等人購買毒品的毒販也沒有抓獲，無法確認(rèn)該批毒品的數(shù)量。
(1)本案中，公訴機(jī)關(guān)認(rèn)定被告人展某涉毒數(shù)量的最主要證據(jù)是被告人展某及同案犯的口供。
本案中，被告人展某供述運(yùn)輸毒品麻古約48000顆，但展某沒有打開包裝去數(shù)麻古的數(shù)量，本案其他被告人也沒有人打開過毒品包裝去數(shù)麻古的顆數(shù)，公訴機(jī)關(guān)何以根據(jù)被告人展某等人供述就認(rèn)定所涉毒品麻古數(shù)量約48000顆?同樣，本案中，被告人展某等人均無人用秤去稱量麻古的數(shù)量，公訴機(jī)關(guān)何以供述運(yùn)輸毒品麻古約48000顆，但展某沒有打開包裝去數(shù)麻古的數(shù)量，本案其他被告人也沒有人打開過毒品包裝，該批毒品重量約4000克何以認(rèn)定?
本案中，不能僅僅以被告人展某等人的口供來認(rèn)定被告人展某涉毒數(shù)量約4000克。
(2)本案中，公訴機(jī)關(guān)指控2012年9月初，展某參與運(yùn)輸?shù)亩酒芳s4000克的間接證據(jù)是購買毒品贓款。
首先，被告王某等購買該批麻古的資金總額無法確定。
公訴機(jī)關(guān)對(duì)被告人王某等人購買該批毒品贓款是這樣表述的：
……，隨后，王某分別支付展某、姜某人民幣2萬元、1萬元，并安排展某、姜某向毒品上家提供的銀行賬戶存入部分購毒贓款人民幣10萬元，讓聶某將藏匿的電焊機(jī)帶走?！?/p>
毒品上家的賬號(hào)是什么，收款人是誰?是否就是出售毒品的人?無直接證據(jù)證實(shí)。刑事訴訟法規(guī)定，重證據(jù)不輕信口供。公訴機(jī)關(guān)并沒有查清出售毒品人是誰、收取該款的人與出售毒品人之間的關(guān)系等相關(guān)的案件事實(shí)情況下，僅憑被告人的供述就認(rèn)定這10萬元是購毒款，明顯證據(jù)不足。
其次，退一步講，即便是可以認(rèn)定這10萬元是王某等人購毒品的貨款，那么如何能根據(jù)10萬元購毒款就推定出毒品數(shù)量為約4000克?毒品的價(jià)格是多少?無證據(jù)支持。按照目前很多已破獲的毒品案件查明的關(guān)于毒品黑市市場價(jià)格來看，10萬元是不可能買到4000克左右的毒品麻古的，公訴機(jī)關(guān)根據(jù)贓款倒推印證被告人展某涉毒數(shù)量約4000克證據(jù)不足。
《刑訴法》第五十三條對(duì)一切案件的判處都要重證據(jù)，重調(diào)查研究，不輕信口供。只有被告人供述，沒有其他證據(jù)的，不能認(rèn)定被告人有罪和處以刑罰;沒有被告人供述，證據(jù)確實(shí)、充分的，可以認(rèn)定被告人有罪和處以刑罰。
證據(jù)確實(shí)、充分，應(yīng)當(dāng)符合以下條件：
(一)定罪量刑的事實(shí)都有證據(jù)證明;
(二)據(jù)以定案的證據(jù)均經(jīng)法定程序查證屬實(shí);
(三)綜合全案證據(jù)，對(duì)所認(rèn)定事實(shí)已排除合理懷疑。
公訴機(jī)關(guān)貌似提交了不少證據(jù)，意欲證實(shí)被告人展某涉毒數(shù)量約4000克，但這些證據(jù)難以形成完整的證據(jù)鏈，堆砌的證據(jù)再多也無法達(dá)到刑訴證據(jù)要求的證據(jù)確實(shí)充分的標(biāo)準(zhǔn)。公訴機(jī)關(guān)指控被告人展某涉毒數(shù)量約4000克證據(jù)不足。
2、被告人展某有重大立功表現(xiàn)卻不予認(rèn)定。
(一)、被告人向公安機(jī)關(guān)提供有價(jià)值的重要線索，為公安機(jī)關(guān)抓捕同案犯起到重要作用。
被告人展某歸案后，立即主動(dòng)供述出本案的同案犯姜某、鄭某，并向公安機(jī)關(guān)提供了姜某、鄭某的聯(lián)系電話，以及向公安機(jī)關(guān)提供了姜某回到永川，以及在永川的藏身之地等重要信息。正是有了被告人展某提供的信息，公安機(jī)關(guān)才迅速將同案犯姜某抓獲;公安機(jī)關(guān)在抓獲姜某后，在姜某的帶領(lǐng)下又抓獲了鄭某。
《最高人民法院關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第五條根據(jù)刑法第六十八條第一款的規(guī)定，犯罪分子到案后有檢舉、揭發(fā)他人犯罪行為，包括共同犯罪案件中的犯罪分子揭發(fā)同案犯共同犯罪以外的其他犯罪，經(jīng)查證屬實(shí);提供偵破其他案件的重要線索，經(jīng)查證屬實(shí);阻止他人犯罪活動(dòng);協(xié)助司法機(jī)關(guān)抓捕其他犯罪嫌疑人(包括同案犯);具有其他有利于國家和社會(huì)的突出表現(xiàn)的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為有立功表現(xiàn)。
本案同案犯姜某以及鄭某的迅速落網(wǎng)，全案告破是與展某積極向公安機(jī)關(guān)提供有價(jià)值的、準(zhǔn)確的消息分不開的，展某的行為符合立功的條件，應(yīng)該認(rèn)定為立功。
(二)本案中，姜某被認(rèn)定為立功，但對(duì)有同樣立功情節(jié)的被告人展某不予認(rèn)定為立功，不公平
本案中，姜某在落網(wǎng)后，向公安機(jī)關(guān)供述了同案毒販鄭某的聯(lián)系電話、藏身地等信息，并帶領(lǐng)公安機(jī)關(guān)抓獲了鄭某，符合立功的法定條件，辯護(hù)人對(duì)此無異議;但被告人展某在歸案后，也立即主動(dòng)供述出本案的同案犯姜某、鄭某，并向公安機(jī)關(guān)提供了姜某、鄭某的聯(lián)系電話，以及向公安機(jī)關(guān)提供了姜某回到永川，以及在永川的藏身之地等重要信息，這些行為與姜某的行為并無本質(zhì)的區(qū)別;至于說展某沒有給警察帶路去抓姜某之情節(jié)，但那也是公安帶路去抓姜某、鄭某等人，那也要公安機(jī)關(guān)要求并同意呀，公安機(jī)關(guān)沒有要求展某這么做，展某自然無法給公安帶路抓人。不能因?yàn)檎鼓硾]有給公安帶路抓姜某就否認(rèn)展某在公安抓獲姜某、鄭某中所起到的作用。認(rèn)定姜某為立功，不認(rèn)定作出類似事情的展某為立功，不公平。
二、被告人展某具有諸多法定與酌定從輕減輕處罰的情節(jié)
1、被告人展某涉案毒品數(shù)量存疑存疑，對(duì)其量刑應(yīng)該留有余地
最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部《關(guān)于進(jìn)一步嚴(yán)格依法辦案確保辦理死刑案件質(zhì)量的意見》， 二、辦理死刑案件應(yīng)當(dāng)遵循的原則要求(二)堅(jiān)持保留死刑，嚴(yán)格控制和慎重適用死刑
辦理死刑案件，必須根據(jù)構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)和維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的要求，嚴(yán)謹(jǐn)審慎，既要保證根據(jù)證據(jù)正確認(rèn)定案件事實(shí)，杜絕冤錯(cuò)案件的發(fā)生，又要保證定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，做到少殺、慎殺。
35.人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)已經(jīng)審理查明的事實(shí)、證據(jù)和有關(guān)的法律規(guī)定，依法作出裁判。對(duì)案件事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，依據(jù)法律認(rèn)定被告人有罪的，應(yīng)當(dāng)作出有罪判決;對(duì)依據(jù)法律認(rèn)定被告人無罪的，應(yīng)當(dāng)作出無罪判決;證據(jù)不足，不能認(rèn)定被告人有罪的，應(yīng)當(dāng)作出證據(jù)不足、指控的犯罪不能成立的無罪判決;
定罪的證據(jù)確實(shí)，但影響量刑的證據(jù)存有疑點(diǎn)，處刑時(shí)應(yīng)當(dāng)留有余地。
鑒于本案中，影響被告人蒲亮定罪量刑的關(guān)鍵證據(jù)存在重大疑點(diǎn)，按照前述《關(guān)于進(jìn)一步嚴(yán)格依法辦案確保辦理死刑案件質(zhì)量的意見》規(guī)定，不應(yīng)該對(duì)蒲亮適用死刑。
前已述及，本案中，公訴機(jī)關(guān)指控的被告人展某犯運(yùn)輸毒品罪，毒品數(shù)量約4000克，其證據(jù)并沒有達(dá)到證據(jù)確實(shí)充分的程度;在當(dāng)前的司法語境下，以證據(jù)不足宣判展某無罪并不現(xiàn)實(shí)，但按照最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部頒布的《關(guān)于進(jìn)一步嚴(yán)格依法辦案確保辦理死刑案件質(zhì)量的意見》規(guī)定，法院對(duì)展某處刑時(shí)應(yīng)該留有余地。
2、展某具有重大立功表現(xiàn)，應(yīng)該減輕處罰
前已述及，展某給公安機(jī)關(guān)提供了同案犯姜某、鄭某的電話、住所等重要的準(zhǔn)確的信息，為公安機(jī)關(guān)抓捕姜某、鄭某起到了重要的作用;又因本案涉毒數(shù)量巨大，同案被告姜某、鄭某等可能被判處10年以上有期徒刑、無期徒刑，故展某檢舉告發(fā)姜某、鄭某屬于重大立功。
《刑法》第六十八條：犯罪分子有揭發(fā)他人犯罪行為，查證屬實(shí)的，或者提供重要線索，從而得以偵破其他案件等立功表現(xiàn)的，可以從輕或者減輕處罰;有重大立功表現(xiàn)的，可以減輕或者免除處罰。
被告人展某有重大立功表現(xiàn)，理應(yīng)減輕處罰。
3、展某系從犯，應(yīng)該比照主犯減輕處罰
正如起訴書所載明的，展某是受本案被告人王某、鄭某等人指使運(yùn)輸毒品，其既不是犯意的發(fā)起者，也不是犯罪行為的策劃者、組織者與領(lǐng)導(dǎo)者，獲益也較少，是屬于從犯。
《刑法》第二十七條 在共同犯罪中起次要或者輔助作用的，是從犯。
對(duì)于從犯，應(yīng)當(dāng)從輕、減輕處罰或者免除處罰。
故，本案中，應(yīng)該對(duì)展某比照本案主犯減輕處罰。
4、《最高人民法院關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第六條：共同犯罪案件的犯罪分子到案后，揭發(fā)同案犯共同犯罪事實(shí)的，可以酌情予以從輕處罰。
本案中，展某在歸案后，如實(shí)交代本人以及同案犯的犯罪事實(shí)，符合前述規(guī)定，應(yīng)該酌情從輕處罰。
5、被告人展某的人身危險(xiǎn)性較小，不應(yīng)重判
被告人展某本身是有正當(dāng)職業(yè)的一般公民，平時(shí)表現(xiàn)良好;在部隊(duì)時(shí)因表現(xiàn)突出獲準(zhǔn)入黨，其本性不壞;趙正平是受本案主犯王某等引誘參與運(yùn)毒，其販賣毒品只是為了賺點(diǎn)小錢而已，并非要執(zhí)意的危害社會(huì)，報(bào)復(fù)社會(huì)，與其他的職業(yè)大毒販在主觀惡性上有重要區(qū)別。
根據(jù)《全國部分法院審理毒品犯罪案件工作座談會(huì)紀(jì)要》的相關(guān)精神，審理毒品犯罪案件，應(yīng)當(dāng)切實(shí)貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策，突出毒品犯罪的打擊重點(diǎn)。必須依法嚴(yán)懲毒梟、職業(yè)毒犯、再犯、累犯、慣犯、主犯等主觀惡性深、人身危險(xiǎn)性大、危害嚴(yán)重的毒品犯罪分子，以及具有將毒品走私入境，多次、大量或者向多人販賣，誘使多人吸毒，武裝掩護(hù)、暴力抗拒檢查、拘留或者逮捕，或者參與有組織的國際販毒活動(dòng)等情節(jié)的毒品犯罪分子。
毒品數(shù)量是毒品犯罪案件量刑的重要情節(jié)，但不是唯一情節(jié)。對(duì)被告人量刑時(shí)，特別是在考慮是否適用死刑時(shí)，應(yīng)當(dāng)綜合考慮毒品數(shù)量、犯罪情節(jié)、危害后果、被告人的主觀惡性、人身危險(xiǎn)性以及當(dāng)?shù)亟拘蝿莸雀鞣N因素，做到區(qū)別對(duì)待。量刑既不能只片面考慮毒品數(shù)量，不考慮犯罪的其他情節(jié)，也不能只片面考慮其他情節(jié)，而忽視毒品數(shù)量。
6、被告人展某的認(rèn)罪態(tài)度較好。
被告人展某被抓獲后，至始至終均配合公安機(jī)關(guān)，如實(shí)供述全部案情，并且深刻認(rèn)識(shí)到自己行為的社會(huì)危害性，并主動(dòng)檢舉了同案犯姜某、鄭某的下落和聯(lián)系方式，并幫助偵查機(jī)關(guān)抓獲了被告姜某;這是被告人展某主動(dòng)認(rèn)罪，悔罪的表現(xiàn)，愿意以自己的行為來贖罪，并非罪大惡極、頑固不化、無法改造的犯罪分子，應(yīng)該從輕發(fā)落。
以上意見請(qǐng)合議庭審慎考慮并采納。
謝謝。
辯護(hù)人：重慶比義律師事務(wù)所
葉禮輝
2013年7月30日
Be the first to comment