屈玉某
黃智勇（湖北百思特律師事務(wù)所）
陳某某
李某
陳志凡
中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司
徐海峰（湖北三峽律師事務(wù)所）

原告屈玉某，個(gè)體工商戶。
委托代理人黃智勇，湖北百思特律師事務(wù)所律師。
被告陳某某，務(wù)工。
被告李某。
委托代理人陳志凡（李某丈夫），男，生于1984年10月1日，漢族。
被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司，住所地宜昌市西陵一路18號(hào)中環(huán)廣場17樓。組織機(jī)構(gòu)代碼:73521584－6。
負(fù)責(zé)人閆偉青，經(jīng)理。
委托代理人徐海峰，湖北三峽律師事務(wù)所律師。
原告屈玉某與被告陳某某、李某、中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司（以下簡稱太平洋財(cái)險(xiǎn)宜昌公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年7月21日立案受理。依法由審判員吳緒華適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告屈玉某的委托代理人黃智勇，被告陳某某，被告李某的委托代理人陳志凡，被告太平洋財(cái)險(xiǎn)宜昌公司的委托代理人徐海峰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)受法律保護(hù)，侵害公民的健康權(quán)應(yīng)依法賠償相應(yīng)損失。屈玉某所受損失首先由太平洋財(cái)險(xiǎn)宜昌公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付，不足部分在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)按照保險(xiǎn)合同的約定進(jìn)行賠償。
屈玉某的損失為:1、醫(yī)療費(fèi)。太平洋財(cái)險(xiǎn)宜昌公司辯稱醫(yī)療費(fèi)中應(yīng)剔出非醫(yī)保用藥費(fèi)用，因該公司未在法院指定的期限內(nèi)提供就減輕或免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款對投保人履行了明確說明義務(wù)。因此，太平洋財(cái)險(xiǎn)宜昌公司要求剔出非醫(yī)保用藥費(fèi)用，本院不予支持。對于社?；鹨褕?bào)銷的部分，根據(jù)《社會(huì)保險(xiǎn)法》第三十條規(guī)定，醫(yī)療費(fèi)用應(yīng)當(dāng)由第三人負(fù)擔(dān)，基本醫(yī)療保險(xiǎn)基金先行支付醫(yī)療費(fèi)用后，有權(quán)向第三人追償。因此，屈玉某在荊州市中心醫(yī)院住院醫(yī)療費(fèi)只能認(rèn)定自費(fèi)部分。枝江市人民醫(yī)院和荊州市中心醫(yī)院醫(yī)囑均有建議屈玉某出院后需行顱骨修補(bǔ)術(shù)，司法鑒定意見中后續(xù)治療費(fèi)30000元應(yīng)是必然發(fā)生的費(fèi)用，太平洋財(cái)險(xiǎn)宜昌公司對鑒定意見不服，未提出重新鑒定。本院認(rèn)定后續(xù)治療費(fèi)為30000元。合理醫(yī)療費(fèi)為80586.98元。2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。50元／天×40天=2000元。3、護(hù)理費(fèi)。26008元／年÷365天＝71.25元／天×90天=6412.50元。4、誤工費(fèi)。屈玉某在2014年7月14日年滿60周歲，受傷時(shí)到年滿60周歲為98天，應(yīng)賠償誤工費(fèi)。年滿60周歲后的誤工費(fèi)，因屈玉某未提供個(gè)體工商戶營業(yè)執(zhí)照，此期間請求賠償誤工費(fèi)，本院不予支持。誤工費(fèi)為106元／天×98天＝10388元。5、殘疾賠償金:22906元／年×20年×42%=192410.40元。6、交通費(fèi)。酌情認(rèn)定1500元（含轉(zhuǎn)運(yùn)病人運(yùn)費(fèi)600元）。7、鑒定費(fèi)1500元。8、精神損害撫慰金。因姜文富系追尾發(fā)生交通事故，其過錯(cuò)大于前車駕駛?cè)耍駬p害撫慰金酌情認(rèn)定3000元。9、財(cái)產(chǎn)損失。屈玉某主張財(cái)產(chǎn)損失1000元，因無證據(jù)證明，該項(xiàng)請求本院不予支持。上述損失合計(jì)297797.88元。賠償款分配:1、交強(qiáng)險(xiǎn)賠償120000元。2、商業(yè)三者險(xiǎn)賠款（297797.88元－120000元）×30%=53339.36元。因本起事故由姜文富和陳某某共同造成，其余損失由原告屈玉某自負(fù)。
依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國保險(xiǎn)法》若干問題的解釋（二）》第九條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?至第二十三條、第二十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司應(yīng)賠償原告屈玉某損失173339.36元，其中:直接向原告屈玉某支付理賠款163903.36元、直接向被告陳某某支付理賠款9436元（已賠償10000元－應(yīng)負(fù)擔(dān)訴訟費(fèi)564元），于本判決發(fā)生法律效力后10日內(nèi)付清；
二、駁回原告屈玉某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取646元，由被告陳某某負(fù)擔(dān)564元（已扣減）、原告屈玉某負(fù)擔(dān)82元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)受法律保護(hù)，侵害公民的健康權(quán)應(yīng)依法賠償相應(yīng)損失。屈玉某所受損失首先由太平洋財(cái)險(xiǎn)宜昌公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付，不足部分在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)按照保險(xiǎn)合同的約定進(jìn)行賠償。
屈玉某的損失為:1、醫(yī)療費(fèi)。太平洋財(cái)險(xiǎn)宜昌公司辯稱醫(yī)療費(fèi)中應(yīng)剔出非醫(yī)保用藥費(fèi)用，因該公司未在法院指定的期限內(nèi)提供就減輕或免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款對投保人履行了明確說明義務(wù)。因此，太平洋財(cái)險(xiǎn)宜昌公司要求剔出非醫(yī)保用藥費(fèi)用，本院不予支持。對于社保基金已報(bào)銷的部分，根據(jù)《社會(huì)保險(xiǎn)法》第三十條規(guī)定，醫(yī)療費(fèi)用應(yīng)當(dāng)由第三人負(fù)擔(dān)，基本醫(yī)療保險(xiǎn)基金先行支付醫(yī)療費(fèi)用后，有權(quán)向第三人追償。因此，屈玉某在荊州市中心醫(yī)院住院醫(yī)療費(fèi)只能認(rèn)定自費(fèi)部分。枝江市人民醫(yī)院和荊州市中心醫(yī)院醫(yī)囑均有建議屈玉某出院后需行顱骨修補(bǔ)術(shù)，司法鑒定意見中后續(xù)治療費(fèi)30000元應(yīng)是必然發(fā)生的費(fèi)用，太平洋財(cái)險(xiǎn)宜昌公司對鑒定意見不服，未提出重新鑒定。本院認(rèn)定后續(xù)治療費(fèi)為30000元。合理醫(yī)療費(fèi)為80586.98元。2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。50元／天×40天=2000元。3、護(hù)理費(fèi)。26008元／年÷365天＝71.25元／天×90天=6412.50元。4、誤工費(fèi)。屈玉某在2014年7月14日年滿60周歲，受傷時(shí)到年滿60周歲為98天，應(yīng)賠償誤工費(fèi)。年滿60周歲后的誤工費(fèi)，因屈玉某未提供個(gè)體工商戶營業(yè)執(zhí)照，此期間請求賠償誤工費(fèi)，本院不予支持。誤工費(fèi)為106元／天×98天＝10388元。5、殘疾賠償金:22906元／年×20年×42%=192410.40元。6、交通費(fèi)。酌情認(rèn)定1500元（含轉(zhuǎn)運(yùn)病人運(yùn)費(fèi)600元）。7、鑒定費(fèi)1500元。8、精神損害撫慰金。因姜文富系追尾發(fā)生交通事故，其過錯(cuò)大于前車駕駛?cè)?，精神損害撫慰金酌情認(rèn)定3000元。9、財(cái)產(chǎn)損失。屈玉某主張財(cái)產(chǎn)損失1000元，因無證據(jù)證明，該項(xiàng)請求本院不予支持。上述損失合計(jì)297797.88元。賠償款分配:1、交強(qiáng)險(xiǎn)賠償120000元。2、商業(yè)三者險(xiǎn)賠款（297797.88元－120000元）×30%=53339.36元。因本起事故由姜文富和陳某某共同造成，其余損失由原告屈玉某自負(fù)。
依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國保險(xiǎn)法》若干問題的解釋（二）》第九條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?至第二十三條、第二十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司應(yīng)賠償原告屈玉某損失173339.36元，其中:直接向原告屈玉某支付理賠款163903.36元、直接向被告陳某某支付理賠款9436元（已賠償10000元－應(yīng)負(fù)擔(dān)訴訟費(fèi)564元），于本判決發(fā)生法律效力后10日內(nèi)付清；
二、駁回原告屈玉某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取646元，由被告陳某某負(fù)擔(dān)564元（已扣減）、原告屈玉某負(fù)擔(dān)82元。

審判長：吳緒華

書記員：黃燕妮