屈某某
陳宏賢（湖北夷陵律師事務所）
中國葛洲壩集團中心醫(yī)院
彭濤
李戰(zhàn)軍（湖北前鋒律師事務所）

原告:屈某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，無固定職業(yè)，住宜昌市點軍區(qū)。
委托代理人:陳宏賢，湖北夷陵律師事務所律師，一般代理。
被告:中國葛洲壩集團中心醫(yī)院，住所地宜昌市樵湖一路60號、夜明珠路57號。
法定代表人:鄒世清，該院院長。
委托代理人:彭濤，男，該院職工，特別授權。
委托代理人:李戰(zhàn)軍，湖北前鋒律師事務所律師，特別授權。
原告屈某某訴被告中國葛洲壩集團中心醫(yī)院醫(yī)療損害責任糾紛一案，本院于2014年10月16日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。
原告屈某某及其委托代理人陳宏賢、被告中國葛洲壩集團中心醫(yī)院的委托代理人彭濤、李戰(zhàn)軍到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結。
原告向本院提起訴訟請求:被告賠償原告醫(yī)療費、后期治療費、誤工費、護理費、家屬交通費誤工費、住宿費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、殘疾賠償金、殘疾輔助器具費、精神損害賠償金、被扶養(yǎng)人生活費、其他費用（復印、藥品、衛(wèi)生用品）等各項費用共計1420317元。
2016年6月13日，原告變更訴訟請求為:1.被告賠償原告醫(yī)療費34920.05元、后期治療費300000元、誤工費148000元、護理費253240元、交通費、餐飲費、住宿費共7518元、住院伙食補助費97400元、營養(yǎng)費57720元、殘疾賠償金324612元、殘疾輔助器具費1100元、精神損害賠償300000元、被扶養(yǎng)人生活費21174.48元、其他費用2968.50元（復印、藥品、衛(wèi)生用品）等各項費用共計1548653.10元；2.被告承擔本案的訴訟費用。
事實與理由:2011年9月26日，原告因陰道大出血到中國葛洲壩集團中心醫(yī)院就醫(yī)，被診斷為××子宮內(nèi)膜癌”。
當年10月11日，原告在中國葛洲壩集團中心醫(yī)院做子宮切除手術。
術后原告一直疼痛。
11月2日，原告經(jīng)中國葛洲壩集團中心醫(yī)院復查，被診斷為××膀胱陰道瘺”。
11月4日，原告在中國葛洲壩集團中心醫(yī)院醫(yī)院做第一次××膀胱修補術”，11月11日，原告的膀胱又破損。
2013年3月10日，原告在中國葛洲壩集團中心醫(yī)院做第二次××膀胱修補術”。
2013年5月15日，原告被送至華中科技大學同濟醫(yī)學院附屬協(xié)和醫(yī)院做第三次××膀胱修補術”，但仍未解決原告的病痛，至今原告身體不適，行動困難，因為中國葛洲壩集團中心醫(yī)院的手術不當，給原告的身體和精神造成了巨大的痛苦，生活和工作均受影響，故原告向法院提起訴訟。
被告中國葛洲壩集團中心醫(yī)院辯稱，在訴訟過程中，原告已委托法院進行鑒定，對兩份鑒定意見無異議，被告墊付了部分費用，請法院一并處理。
本案當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了質(zhì)證。
對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。
對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下:
1.原告提交的2011年9月26日至30日中國葛洲壩集團中心醫(yī)院的出院記錄及發(fā)票、2015年1月21日至2月10日，原告在宜昌市優(yōu)撫醫(yī)院的出院記錄及發(fā)票、2015年1月14日至20日，原告在宜昌市中心人民醫(yī)院的出院記錄及發(fā)票、2016年5月6日，原告在宜昌市博愛醫(yī)院治的出院記錄及發(fā)票，被告認為和本案沒有關聯(lián)性，因以上四次診療開支中第一次屬原告正常診療活動支出，和本案沒有因果關系；后三次診療開支也沒有證據(jù)表明和本案有因果關系，故本院對該證據(jù)關聯(lián)性不予認可；
2.門診費用、檢查費用及購買藥品的費用單據(jù)6674.79元，被告對該證據(jù)關聯(lián)性有異議，但未提出反證，本院對該組證據(jù)關聯(lián)性予以認可。
3.復印費、衛(wèi)生用品費、郵寄費票據(jù)，證明原告相關費用支出，被告對該證據(jù)提出有異議，因該項費用不屬于侵權賠償范圍，本院對該證據(jù)真實性予以認可，但對關聯(lián)性不予認可。
4.證人羅某的書面證人證言，證明原告殘疾輔助器具費支出，被告對該證據(jù)提出異議，因該項費用沒有醫(yī)囑和鑒定結論支持，本院對該證據(jù)真實性予以認可，但對關聯(lián)性不予認可。
5.報銷憑證，證明被告為原告支付2013年5月15日送原告去協(xié)和醫(yī)院就醫(yī)交通、餐飲費664元、2013年6月3日被告接原告回宜昌的交通、餐飲費547元。
原告提出異議，但未提供反證，本院對其真實性予以認可。
6.2012年1月13日和2012年5月3日專家會診費用報銷憑證，原告提出異議，因該報銷憑證不屬正規(guī)發(fā)票，本院對其真實性不予認可。
根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下:2011年9月26日至30日，原告因陰道大出血到中國葛洲壩集團中心醫(yī)院住院治療，診療經(jīng)過表明:原告因××陰道大出血，入院，門診B超示子宮及附件異常，于9月27日行分段診刮術，××檢示子宮內(nèi)膜腺體中-重度不典型增生，子宮內(nèi)膜癌不能排除，建議手術治療。
原告花費醫(yī)療費1558.85元，其中自付1018.25元，剩余醫(yī)保報銷。
同年10月8日至21日，原告在中國葛洲壩集團中心醫(yī)院住院治療，診療經(jīng)過表明:原告因發(fā)現(xiàn)子宮內(nèi)膜病變10天，需入院治療，于10月11日行全子宮＋附件切除術。
原告花費醫(yī)療費10804.42元，其中自付5369.36元，剩余醫(yī)保報銷。
2011年11月2日至2013年5月15日，原告在中國葛洲壩集團中心醫(yī)院住院治療，診療經(jīng)過表明:原告于入院前5日出現(xiàn)會陰部疼痛，小便不自主滴出，2011年11月4日行膀胱陰道瘺道切除，膀胱修補術，2011年11月11日出現(xiàn)陰道不自主滴出小便，經(jīng)檢查證實為膀胱陰道瘺，2012年3月10日請同濟醫(yī)院教授行經(jīng)陰道膀胱陰道瘺修補術，2012年4月5日再次出現(xiàn)小便不自主從陰道滴出，證實為膀胱陰道瘺。
原告花費醫(yī)療費106828.59元，其中被告墊付60663.06元，原告自付100元，剩余醫(yī)保報銷。
2013年5月15日至2013年6月6日，原告在華中科技大學同濟醫(yī)學院附屬協(xié)和醫(yī)院住院治療，該院診療經(jīng)過表明:原告右側輸尿管開口后外側膀胱壁見膀胱瘺口，中國葛洲壩集團中心醫(yī)院于2011年10月11日行子宮全切術，于2011年11月4日行膀胱陰道瘺修補術＋膀胱修補術，于2012年3月10日行陰道膀胱陰道瘺修補術，本院于2013年5月21日行膀胱陰道瘺修補術。
原告花費醫(yī)療費45283.29元，由被告墊付27606.85元，剩余醫(yī)保報銷。
2013年6月6日，原告在中國葛洲壩集團中心醫(yī)院住院治療至2014年7月17日，出院診斷為:膀胱陰道瘺術后、子宮全切術后、××I級、××、肛裂。
原告花費醫(yī)療費31971.74元，其中被告墊付12494.78元，原告自付20元，剩余醫(yī)保報銷。
2015年1月14日至20日，原告在宜昌市中心人民醫(yī)院住院治療，出院診斷為:重度焦慮、抑郁、軀體化障礙、子宮全切術后、××、胃息肉、××、××、腦梗死。
原告花費醫(yī)療費2583.81元，其中自付1649.48元，剩余醫(yī)保報銷。
2015年1月21日至2月10日，原告在宜昌市優(yōu)撫醫(yī)院住院治療，出院診斷為焦慮癥。
原告花費醫(yī)療費5839.09元，個人支付2861.44元，剩余醫(yī)保報銷。
2015年11月2日至9日，原告在宜昌市中心人民醫(yī)院住院治療，出院診斷為泌尿系感染、神經(jīng)源性膀胱、胃底增生性息肉、子宮全切術后。
原告花費醫(yī)療費3792.94元，其中個人支付2575.62元，剩余醫(yī)保報銷。
2016年5月6日原告在宜昌市博愛醫(yī)院住院治療，花費醫(yī)療費3546.15元，其中個人支付795.81元。
剩余醫(yī)保報銷。
2012年10月29日至2016年5月6日，原告門診治療、購買藥品共花費6674.79元。
被告中國葛洲壩集團中心醫(yī)院為原告墊付護理費、交通費共計1111元。
2015年8月7日，湖北同濟法醫(yī)學司法鑒定中心司法鑒定意見書內(nèi)容表明:被鑒定人子宮切除術后，其膀胱陰道瘺的發(fā)生，及第一次、第二次修補術不成功，與醫(yī)院的醫(yī)療過錯有關，考慮該手術風險術前已向患者告知的客觀因素后，醫(yī)療過錯參與度約70%；中國葛洲壩集團中心醫(yī)院在醫(yī)療過程中存在一定的過錯，與被鑒定人不良后果的發(fā)生存在因果關系，過錯參與度約70%。
2015年12月3日，湖北明鑒司法鑒定所司法鑒定意見書表明:屈某某傷殘等級為5級、護理時間為二年、后續(xù)治療費可行抗感染等對癥治療，及定期復查（1次／年），費用按照醫(yī)院實際發(fā)生費用為準，或按10000元計算。
以上二項鑒定共支出鑒定費14000元，被告中國葛洲壩中心醫(yī)院已墊付。
屈某某為城鎮(zhèn)戶口，其父親屈大春（1940年4月生）和杜國秀（1942年10月生）夫婦婚后生育五子，分別為屈某某、屈東萍、屈家成、屈東華、屈家林，均已成年。
本院認為，本案的爭議焦點為:1.原、被告的責任比例如何劃分；2.具體賠償數(shù)額如何計算。
關于焦點1，本院認為:《中華人民共和國侵權責任法》第五十四條 ?規(guī)定:××患者在診療活動中受到損害，醫(yī)療機構及其醫(yī)務人員有過錯的，由醫(yī)療機構承擔賠償責任。
”被告中國葛洲壩集團中心醫(yī)院在對原告屈某某的醫(yī)療行為中存在過錯，其過錯與原告屈某某膀胱的損傷后果之間存在因果關系，故被告中國葛洲壩集團中心醫(yī)院應對原告屈某某因此造成的損失承擔相應賠償責任。
按照司法鑒定意見，被告中國葛洲壩集團中心醫(yī)院的醫(yī)療過錯參與度約70%，因此本院認為由被告中國葛洲壩集團中心醫(yī)院承擔70%的賠償責任較為適宜。
關于焦點2，本院認為:1.醫(yī)療費，原告2011年9月26日到被告處診療開支屬原告正常診療活動支出，和被告的侵權行為沒有因果關系，原告主張該筆款項本院不予支持；原告于2015年1月14日在宜昌市中心醫(yī)院、2015年1月21日在宜昌市優(yōu)撫醫(yī)院、2016年5月6日在宜昌市博愛醫(yī)院診療活動，因原告放棄鑒定，本案中沒有證據(jù)表明此三次診療開支和被告的侵權行為有因果關系，本院不予支持。
原告2011年10月8日-21日因子宮切除術中損傷膀胱發(fā)生膀胱陰道瘺及其后分別于2011年11月2日、2013年6月7日在被告中國葛洲壩集團中心醫(yī)院、2013年5月15日在華中科技大學同濟醫(yī)學院附屬協(xié)和醫(yī)院及2015年11月2日在宜昌市中心醫(yī)院手術修補及治療膀胱相關聯(lián)疾病而支出的住院醫(yī)療費共計108895.37元（自付部分），其中原告自行支付120元，被告中國葛洲壩集團中心醫(yī)院為原告墊付108775.37元，對此本院予以認定。
原告主張醫(yī)療費（醫(yī)保報銷部分）沒有法律依據(jù)，本院不予支持。
原告主張門診醫(yī)療費及自購藥品的費用6674.79元，有醫(yī)療費票據(jù)為證，本院予以支持。
2.后續(xù)治療費，經(jīng)湖北明鑒法醫(yī)司法鑒定所鑒定原告后續(xù)治療費可行抗感染等對癥治療，及定期復查（1次／年），費用按照醫(yī)院實際發(fā)生費用為準，或按10000元計算。
對此鑒定原、被告各持己見，本院認為，根據(jù)原告的病情，結合雙方的意見，對于后續(xù)治療費待實際發(fā)生后另行主張更為適宜。
3.殘疾賠償金324612元，雙方對此均不持異議，本院予以認定。
4.誤工費，對于誤工費的標準，原告主張2000元／月，被告予以認可，本院對此予以確認；而誤工時間，根據(jù)法律規(guī)定，受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天。
故原告的誤工時間從2011年10月21日計算至2015年12月2日，計1502天，即誤工費為2000元／月÷30天×1502天=100133.33元。
5.護理費，原告主張護理費標準為130元／天，而其陳述是由其丈夫陳訓光對其進行護理，同時提供了陳訓光收入的相關證據(jù)，被告對原告主張的護理費標準及提供的證據(jù)均有異議，本院認為原告的證據(jù)并不能達到其證明目的，對其主張的護理費標準本院參照本地服務行業(yè)標準計算，即31138元／年；對于護理期限，經(jīng)鑒定原告的護理時間為二年，且在鑒定意見書中明確說明二年含2011年10月起至2015年11月歷次住院、手術及出院后、轉(zhuǎn)院期間，故本院確定原告的護理期限為二年，其護理費為31138元／年×2年=62276元。
6.營養(yǎng)費，根據(jù)本院確認的原告治療與本案相關疾病住院天數(shù)計1008天，按20元／天，即20160元。
7.住院伙食補助費，參照本地一般工作人員的出差伙食補助標準50元／天，原告住院1008天，計50400元。
8.住宿費、交通費、餐飲費，本院根據(jù)原告身體狀況，考慮其就醫(yī)、鑒定的實際需要，酌情認定5000元。
9.被扶養(yǎng)人生活費，應自傷殘鑒定確定之日（2015年12月3日）計算，其中原告父親9803元／年×5年×60%÷5=5881.80元；原告母親9803元／年×7年×60%÷5=8234.52元。
10.殘疾輔助器具費，原告未提供證據(jù)其需要配制輔助器具，也未提供充足的證據(jù)證明其殘疾輔助器具的費用，故對該項費用本院不予支持。
11.復印費、衛(wèi)生用品費，因該費用不屬于損害賠償范圍，故對原告的該項主張本院不予支持。
12.鑒定費，因本案原告所做兩次鑒定支出鑒定費14000元，該費用被告已經(jīng)墊付，對此本院予以認定。
13.專家會診費，被告主張已墊付該項支出，但其提供的證據(jù)不足以證明，本院不予支持。
14.精神損失費，由于被告的醫(yī)療過錯，導致原告在第一次手術后又多次住院、多次手術，最終造成原告5級傷殘，給原告肉體及精神上造成極大的痛苦，故原告要求被告賠償精神損害撫慰金的請求，本院支持，根據(jù)被告中國葛洲壩集團中心醫(yī)院的過錯程度、原告的損害后果及本地平均生活水平等因素，本院酌情支持30000元。
綜上，原告的各項損失共計736267.81元，扣除被告中國葛洲壩集團中心醫(yī)院為原告墊付的醫(yī)療費、鑒定費、護理費、交通費共計123883.37元，被告中國葛洲壩集團中心醫(yī)院應按責任比例賠償原告屈某某400504.10元。
綜上所述，本院對原告的訴訟請求部分予以支持。
依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第五十四條 ?、最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條、最高人民法院《關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國葛洲壩集團中心醫(yī)院于本判決生效后十五日內(nèi)賠償原告屈某某醫(yī)療費、殘疾賠償金、誤工費、護理費、營養(yǎng)費、住院伙食補助費、被撫養(yǎng)人生活費、精神損害賠償金、交通費等各項經(jīng)濟損失共計400504.10元；
二、駁回原告屈某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案案件受理費7602元，由原告屈某某負擔2280.60元，被告中國葛洲壩集團中心醫(yī)院負擔5321.40元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

本院認為，本案的爭議焦點為:1.原、被告的責任比例如何劃分；2.具體賠償數(shù)額如何計算。
關于焦點1，本院認為:《中華人民共和國侵權責任法》第五十四條 ?規(guī)定:××患者在診療活動中受到損害，醫(yī)療機構及其醫(yī)務人員有過錯的，由醫(yī)療機構承擔賠償責任。
”被告中國葛洲壩集團中心醫(yī)院在對原告屈某某的醫(yī)療行為中存在過錯，其過錯與原告屈某某膀胱的損傷后果之間存在因果關系，故被告中國葛洲壩集團中心醫(yī)院應對原告屈某某因此造成的損失承擔相應賠償責任。
按照司法鑒定意見，被告中國葛洲壩集團中心醫(yī)院的醫(yī)療過錯參與度約70%，因此本院認為由被告中國葛洲壩集團中心醫(yī)院承擔70%的賠償責任較為適宜。
關于焦點2，本院認為:1.醫(yī)療費，原告2011年9月26日到被告處診療開支屬原告正常診療活動支出，和被告的侵權行為沒有因果關系，原告主張該筆款項本院不予支持；原告于2015年1月14日在宜昌市中心醫(yī)院、2015年1月21日在宜昌市優(yōu)撫醫(yī)院、2016年5月6日在宜昌市博愛醫(yī)院診療活動，因原告放棄鑒定，本案中沒有證據(jù)表明此三次診療開支和被告的侵權行為有因果關系，本院不予支持。
原告2011年10月8日-21日因子宮切除術中損傷膀胱發(fā)生膀胱陰道瘺及其后分別于2011年11月2日、2013年6月7日在被告中國葛洲壩集團中心醫(yī)院、2013年5月15日在華中科技大學同濟醫(yī)學院附屬協(xié)和醫(yī)院及2015年11月2日在宜昌市中心醫(yī)院手術修補及治療膀胱相關聯(lián)疾病而支出的住院醫(yī)療費共計108895.37元（自付部分），其中原告自行支付120元，被告中國葛洲壩集團中心醫(yī)院為原告墊付108775.37元，對此本院予以認定。
原告主張醫(yī)療費（醫(yī)保報銷部分）沒有法律依據(jù)，本院不予支持。
原告主張門診醫(yī)療費及自購藥品的費用6674.79元，有醫(yī)療費票據(jù)為證，本院予以支持。
2.后續(xù)治療費，經(jīng)湖北明鑒法醫(yī)司法鑒定所鑒定原告后續(xù)治療費可行抗感染等對癥治療，及定期復查（1次／年），費用按照醫(yī)院實際發(fā)生費用為準，或按10000元計算。
對此鑒定原、被告各持己見，本院認為，根據(jù)原告的病情，結合雙方的意見，對于后續(xù)治療費待實際發(fā)生后另行主張更為適宜。
3.殘疾賠償金324612元，雙方對此均不持異議，本院予以認定。
4.誤工費，對于誤工費的標準，原告主張2000元／月，被告予以認可，本院對此予以確認；而誤工時間，根據(jù)法律規(guī)定，受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天。
故原告的誤工時間從2011年10月21日計算至2015年12月2日，計1502天，即誤工費為2000元／月÷30天×1502天=100133.33元。
5.護理費，原告主張護理費標準為130元／天，而其陳述是由其丈夫陳訓光對其進行護理，同時提供了陳訓光收入的相關證據(jù)，被告對原告主張的護理費標準及提供的證據(jù)均有異議，本院認為原告的證據(jù)并不能達到其證明目的，對其主張的護理費標準本院參照本地服務行業(yè)標準計算，即31138元／年；對于護理期限，經(jīng)鑒定原告的護理時間為二年，且在鑒定意見書中明確說明二年含2011年10月起至2015年11月歷次住院、手術及出院后、轉(zhuǎn)院期間，故本院確定原告的護理期限為二年，其護理費為31138元／年×2年=62276元。
6.營養(yǎng)費，根據(jù)本院確認的原告治療與本案相關疾病住院天數(shù)計1008天，按20元／天，即20160元。
7.住院伙食補助費，參照本地一般工作人員的出差伙食補助標準50元／天，原告住院1008天，計50400元。
8.住宿費、交通費、餐飲費，本院根據(jù)原告身體狀況，考慮其就醫(yī)、鑒定的實際需要，酌情認定5000元。
9.被扶養(yǎng)人生活費，應自傷殘鑒定確定之日（2015年12月3日）計算，其中原告父親9803元／年×5年×60%÷5=5881.80元；原告母親9803元／年×7年×60%÷5=8234.52元。
10.殘疾輔助器具費，原告未提供證據(jù)其需要配制輔助器具，也未提供充足的證據(jù)證明其殘疾輔助器具的費用，故對該項費用本院不予支持。
11.復印費、衛(wèi)生用品費，因該費用不屬于損害賠償范圍，故對原告的該項主張本院不予支持。
12.鑒定費，因本案原告所做兩次鑒定支出鑒定費14000元，該費用被告已經(jīng)墊付，對此本院予以認定。
13.專家會診費，被告主張已墊付該項支出，但其提供的證據(jù)不足以證明，本院不予支持。
14.精神損失費，由于被告的醫(yī)療過錯，導致原告在第一次手術后又多次住院、多次手術，最終造成原告5級傷殘，給原告肉體及精神上造成極大的痛苦，故原告要求被告賠償精神損害撫慰金的請求，本院支持，根據(jù)被告中國葛洲壩集團中心醫(yī)院的過錯程度、原告的損害后果及本地平均生活水平等因素，本院酌情支持30000元。
綜上，原告的各項損失共計736267.81元，扣除被告中國葛洲壩集團中心醫(yī)院為原告墊付的醫(yī)療費、鑒定費、護理費、交通費共計123883.37元，被告中國葛洲壩集團中心醫(yī)院應按責任比例賠償原告屈某某400504.10元。
綜上所述，本院對原告的訴訟請求部分予以支持。

依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第五十四條 ?、最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條、最高人民法院《關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國葛洲壩集團中心醫(yī)院于本判決生效后十五日內(nèi)賠償原告屈某某醫(yī)療費、殘疾賠償金、誤工費、護理費、營養(yǎng)費、住院伙食補助費、被撫養(yǎng)人生活費、精神損害賠償金、交通費等各項經(jīng)濟損失共計400504.10元；
二、駁回原告屈某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案案件受理費7602元，由原告屈某某負擔2280.60元，被告中國葛洲壩集團中心醫(yī)院負擔5321.40元。

審判長：鄭雄心

書記員：韓傲婕