原告屈清華，農民。系死者妻子。
原告余某某，學生。系死者兒子。
二原告委托代理人劉曉軍，湖北演繹律師事務所律師。
被告國網湖北省電力公司枝江市供電公司。住所地枝江市沿江大道41號。
負責人袁衛(wèi)華，總經理。
委托代理人閆丙紅。該公司副主任。
委托代理人陳志，湖北驍陽律師事務所律師。

原告屈清華、余某某與被告國網湖北省電力公司枝江市供電公司觸電人身損害責任糾紛一案，本院于2015年7月6日立案受理。依法由審判員張青獨任審判，適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告屈清華、余某某及其委托代理人劉曉軍，被告國網湖北省電力公司枝江市供電公司及委托代理人閆丙紅、陳志到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
原告屈清華、余某某訴稱，2015年5月20日上午8時許，受害人余東錦（系原告屈清華之夫）在用電線從自己家中接電后從堰塘抽水，在同村村民杜新付水田田埂上檢查線路時不慎觸電身亡。原告屈清華發(fā)現后立即向枝江市公安局安福寺派出所報警，公安機關和被告方現場進行勘察，經枝江市公安局司法鑒定中心鑒定，受害人余東錦系意外電擊死亡。另查明，事發(fā)時被告村級漏電保護器未斷開，受害人余東錦觸電時沒有起到安全保護作用。
綜上所述，因被告村級漏電保護器沒有起到安全保護作用，才導致受害人余東錦觸電死亡?，F原告訴至法院，要求被告賠償原告各項經濟損失260588.5元（其中：死亡賠償金216980元（10849×20年），安葬費21608.5元，處理安葬事宜交通費、誤工費2000元，精神損害撫慰金20000元）。
被告國網湖北省電力公司枝江市供電公司辯稱，1、受害人余東錦在產權屬自己所有的電力設施上私自接出電源線，從堰塘抽水，觸電死亡，依法應由本人承擔責任，被告無責任。2、受害人余東錦在自己所有的電力設施上私自接出電源線，抽水供電的行為，違反了《電力供應與使用條例》的禁止性規(guī)定，自身具有嚴重過錯，依法應由其自行承擔責任。3、原告訴稱受害人余東錦觸電后，村級漏電保護器未斷開，在受害人余東錦觸電時沒有起到任何保護作用，致使受害人觸電身亡的理由不能成立。從本案證據來看，作為末級保護的原告家庭的漏電保護器在發(fā)生事故時已斷開，而村級漏電保護器未斷開則屬正常。4、本案是屬低壓電致人傷亡案件，不屬民法通則和侵權責任法規(guī)定的高度危險作業(yè)致人損害的案件，不屬特別侵權案件，應按一般侵權案件規(guī)定確定舉證責任，但原告并未就侵權責任的四個構成要件舉出有效證據加以證明，特別是未能舉證證明受害人余東錦觸電是被告過錯導致的，原告應承擔舉證不能的法律后果。
經審理查明，2015年5月20日上午8時許，受害人余東錦（系原告屈清華之夫）在用電線從自己家中接電后從堰塘抽水，在同村村民杜新付水田田埂上用破損電線鉗檢查線路時不慎觸電身亡。原告屈清華發(fā)現后立即向枝江市公安局安福寺派出所報警，公安機關和被告方現場進行勘察，經枝江市公安局司法鑒定中心鑒定，受害人余東錦系意外電擊死亡。另查明，事發(fā)時原告家庭的漏電保護器已斷開。
上述事實，有枝江市安福寺鎮(zhèn)紫荊嶺村民委員會證明、枝江市公安局安福寺派出所出警證明、詢問筆錄及照片7張、枝江市公安司法鑒定中心法醫(yī)學死亡證明、火化證明1份、死者及二原告戶口簿復印件3份、照片10張、雙方當事人的陳述等在卷佐證。

本院認為，一、從庭審中查明的事實，證實受害人余東錦是在自己家中接的電線抽水，而從用電戶電表后接出的電線所有權是屬原告的，被告的電線設施所有權接到用電戶電表時止。因此，從電線設施所有權的角度，認為受害人余東錦的死亡與被告無關。二、關于原告主張的被告村級漏電保護器未斷開，才導致受害人余東錦死亡的觀點，從雙方提交的證據證實，受害人余東錦違反用電的操作規(guī)程帶電作業(yè)檢修電線，而且受害人余東錦手拿的是絕緣橡膠破損電線鉗，才導致受害人余東錦死亡。事發(fā)時因原告家中的漏電保護器發(fā)揮作用斷開，而被告村級漏電保護器是否斷開，與受害人余東錦的死亡沒有因果關系。庭審中，原告也未提交被告村級漏電保護器是否正常工作的相關證據。據此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條、第二十六條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告屈清華、余某某要求被告國網湖北省電力公司枝江市供電公司賠償經濟損失的訴訟請求。
本案受理費801元，由原告屈清華、余某某負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員 張青

書記員： 張婷婷