上訴人（原審原告）：屈海龍，男，1976年8月6日生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住遼寧省沈陽市遼中縣。
委托訴訟代理人：屈廣軍，男，1951年2月14日生，漢族，農(nóng)民。
委托訴訟代理人：唐博超，黑龍江光明律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：冷國彬，男，1976年2月14日生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住綏棱縣。
委托訴訟代理人：張永利，男，1973年10月6日生，漢族，教師，現(xiàn)住綏棱縣。

上訴人屈海龍因與被上訴人冷國彬土地承包經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)包合同糾紛一案，不服綏棱縣人民法院（2017）黑1226民初27號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年6月19日立案后，依法組成合議庭，于2017年8月4日公開開庭審理了本案。上訴人屈海龍的委托訴訟代理人屈廣軍、唐博超，被上訴人冷國彬及其委托訴訟代理人張永利到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人屈海龍上訴請求：撤銷原審判決；依法改判解除屈海龍與冷國彬之間的土地承包經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)包合同，冷國彬?qū)?.35坰轉(zhuǎn)包土地返還屈海龍。訴訟費由冷國彬負(fù)擔(dān)。
冷國彬辯稱，同意原審法院判決。
屈海龍向一審法院起訴請求：解除屈海龍、冷國彬簽訂的土地續(xù)包合同（續(xù)包期限自2014年至2019年末）；訴訟費用由冷國彬負(fù)擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實：屈海龍、冷國彬均系綏棱縣長山鄉(xiāng)長山村1組村民。自2009年2月16日至2012年1月1日，屈海龍與冷國彬先后四次簽訂土地轉(zhuǎn)包合同，約定將屈海龍在農(nóng)村第二輪土地承包時分得的家庭聯(lián)產(chǎn)承包土地（旱田）1.35坰（20.25畝）轉(zhuǎn)包給冷國彬經(jīng)營耕種。其中，第一份合同期限為2009年2月10日至2013年秋止，轉(zhuǎn)包價格為每坰每年3,200.00元，轉(zhuǎn)包費共計21,600.00元，一次性支付。合同最后約定“如果動地退款”（冷國彬提供的合同表述為“如變動地退款”），合同簽訂日期為2009年2月16日（在第二份合同中記載）；第二份合同期限為2014年春至2015年秋止，轉(zhuǎn)包價格為每坰每年3,000.00元，轉(zhuǎn)包費共計8,000.00元，一次性支付，未書寫簽訂日期；第三份合同約定在原合同期限2015年秋末基礎(chǔ)上延續(xù)到2019年秋末，轉(zhuǎn)包費四年共計15,000.00元，合同簽訂之日一次付齊，未書寫簽訂日期；第四份合同約定在原合同期限2019年秋末基礎(chǔ)上延續(xù)到2021年秋末，轉(zhuǎn)包費二年共計5,000.00元，合同簽訂之日一次付齊，合同簽訂日期為2012年1月1日。四份合同落款由雙方簽名或畫押。合同履行中，冷國彬于2012年春將該地由旱田改為水田。
在開庭審理中，屈海龍請求對第四份合同一并解除。
上述事實，有雙方當(dāng)事人當(dāng)庭陳述，屈海龍?zhí)峁┑慕椑饪h長山鄉(xiāng)長山村委會證明、雙方簽訂的第一份土地轉(zhuǎn)包合同，冷國彬提供的雙方簽訂的土地轉(zhuǎn)包、續(xù)包合同四份在卷證實，足以認(rèn)定。
一審法院認(rèn)為，屈海龍、冷國彬?qū)λ炗喌乃姆萃恋剞D(zhuǎn)包合同依法成立并生效，雙方均負(fù)有履行合同的義務(wù)。對屈海龍訴稱依據(jù)第一份合同中約定“如果動地退款”條款，冷國彬?qū)⒑堤锔臑樗镄袨橄颠`約的主張，本院認(rèn)為該語句表述不能確切地理解為不準(zhǔn)許旱田改種水田。對于屈海龍主張冷國彬在未征得其同意的情況下將旱田改為水田，已構(gòu)成欺詐，亦缺少證據(jù)佐證，且將旱田改為水田是對土地現(xiàn)狀的改良，符合國家政策。故對屈海龍的訴訟請求，本院不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、第七十六條的規(guī)定，判決：駁回原告屈海龍的訴訟請求。案件受理費100.00元，減半收取50.00元，由原告屈海龍負(fù)擔(dān)。
二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。對當(dāng)事人二審爭議的事實，本院認(rèn)定如下：
二審法院對一審法院查明的事實予以確認(rèn)，有庭審筆錄、雙方簽訂的土地承包合同等在卷證實。雙方對上述證據(jù)經(jīng)庭審質(zhì)證均無異議。

本院認(rèn)為，屈海龍在第二輪農(nóng)村土地承包中分得家庭承包土地1.35坰，其對該土地依法享有承包經(jīng)營權(quán)，其有權(quán)依法將家庭承包取得的土地承包經(jīng)營權(quán)采取轉(zhuǎn)包、出租、互換、轉(zhuǎn)讓或者其他方式流轉(zhuǎn)。屈海龍將承包的土地轉(zhuǎn)包給冷國彬，雙方簽訂的土地承包合同，系雙方真實意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，且已實際履行，前三份合同的效力已經(jīng)法院生效民事判決所確認(rèn)，二審?fù)徶?，屈海龍明確其訴訟請求僅為要求解除雙方簽訂的2014年至2019年土地承包續(xù)包合同，因此，雙方爭議的焦點問題僅是是否符合法律規(guī)定的合同解除條件。冷國彬?qū)⒊邪暮堤锔臑樗?，系對所承包土地的改良，目的是為了增加土地收益，并沒有改變所承包土地用途。由此可見，冷國彬的行為既未違反合同約定，也未違背訴爭土地用途，故不符合合同法變更或解除的條件，屈海龍僅以合同約定“如果動地退款”而認(rèn)定冷國彬違約，要求解除合同，缺乏法律和事實依據(jù)，不予支持。
綜上所述，屈海龍的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回。一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費50.00元，由屈海龍負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　趙子君 審判員　　楊曉涵 審判員　　朱　麗

書記員：孫月