屈某
周軍（遼寧圣華律師事務所）
法庫縣電力安裝有限公司
郎洪奎（遼寧隆豐律師事務所）
四川省華鎣市南方送變電有限公司
張歐（遼寧申揚律師事務所）

原告屈某，男。
委托代理人周軍，系遼寧圣華律師事務所律師。
被告法庫縣電力安裝有限公司，注冊號210124000009925，住所地法庫縣經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)周地溝村。
法定代表人王曉亮，系該公司經(jīng)理。
委托代理人郎洪奎，系遼寧隆豐律師事務所律師。
被告四川省華鎣市南方送變電有限公司，代碼20960069-9，住所地四川省廣安市華鎣市迎賓路。
法定代表人郭榮開，系該公司董事長。
委托代理人張歐，系遼寧申揚律師事務所律師。
原告屈某與被告法庫縣電力安裝有限公司（以下簡稱法庫電安公司）、四川省華鎣市南方送變電有限公司（以下簡稱華鎣送變電公司）侵權(quán)責任糾紛一案，本院于2014年6月27日受理后，依法由審判員崔巍獨任審判。在審理過程中，原告屈某提出進行傷殘及護理依賴程度鑒定，遼寧大學司法鑒定中心于2014年9月11日出具司法鑒定意見書。本院于2014年10月23日對本案公開開庭進行了審理。原告屈某及其委托代理人周軍、被告法庫電安公司的委托代理人郎洪奎、被告華鎣送變電公司的委托代理人張歐到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，根據(jù)原告屈某及被告法庫電安公司關(guān)于案情的陳述，結(jié)合被告華鎣送變電公司為原告支付醫(yī)療費的事實，可以認定被告華鎣送變電公司與原告之間系雇傭關(guān)系。被告華鎣送變電公司辯稱無證據(jù)證明原告受傷與其有關(guān)的意見，本院不予采納。原告在從事雇傭活動中遭受人身損害，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條 ?的規(guī)定，應由雇主即被告華鎣送變電公司承擔賠償責任。原告主張醫(yī)療費、誤工費、護理費、交通費、住院伙食補助費、殘疾賠償金、殘疾輔助器具費、被撫養(yǎng)人生活費、精神損害撫慰金等損失，其合理部分本院予以支持。根據(jù)庭審調(diào)查，被告法庫電安公司與被告華鎣送變電公司之間是勞務分包關(guān)系，被告華鎣送變電公司具有承包電力工程相應資質(zhì)，被告法庫電安公司不存在選任過失。原告未舉證證明被告法庫電安公司實施了侵害行為，被告法庫電安公司與原告之間亦不存在雇傭關(guān)系，雙方無利害關(guān)系，原告要求被告法庫電安公司承擔賠償責任沒有事實及法律依據(jù)，本院不予支持。
原告主張30，000.00元醫(yī)療費，但未提供醫(yī)療費票據(jù)，本院不予支持。原告未舉證證明其收入情況，誤工費參照遼寧省2014年度道路交通事故損害賠償標準有關(guān)數(shù)據(jù)中電力供應業(yè)在崗職工平均工資的標準確定，為每天154.10元。誤工時間從受傷之日至出院之日為173天。原告提供診斷證明書證明其出院后全休一個月，被告華鎣送變電公司雖對該證據(jù)提出異議，但未提供相反證據(jù)反駁，本院對該證據(jù)予以采信。原告的誤工天數(shù)為203天（173天＋30天）。原告住院期間有36天為重癥監(jiān)護，相關(guān)費用已計入醫(yī)療費當中，不再對此給付護理費。原告的63天三級護理亦不給付護理費。原告稱雇工護理107天，與其一級護理1天，二級護理70天的實際需要不符，本院對其提供的護理協(xié)議書及護理費發(fā)票不予采納，護理費參照遼寧省2014年度道路交通事故損害賠償標準有關(guān)數(shù)據(jù)中其他服務業(yè)在崗職工平均工資的標準確定，為每天95.88元。原告未提供交通費票據(jù)，根據(jù)本案實際情況，本院酌情確定其交通費為3，000.00元。原告主張營養(yǎng)費，但未提供支出營養(yǎng)費的相應證據(jù)，本院不予支持。原告一處五級傷殘，三處十級傷殘，殘疾賠償金及被撫養(yǎng)人生活費計算系數(shù)為69%，被撫養(yǎng)人生活費計入殘疾賠償金。原告未舉證證明其對屈真樹有扶養(yǎng)義務，主張屈真樹的生活費沒有依據(jù)，本院不予支持。原告提供的證明材料不足以證明其經(jīng)常居住地和主要收入來源地均為城鎮(zhèn)，對其所提按城鎮(zhèn)居民標準計算殘疾賠償金及被撫養(yǎng)人生活費的主張，本院不予支持。原告的殘疾輔助器具費及輔助器具更換周期參照輔助器具配制機構(gòu)的意見確定，被告華鎣送變電公司認為原告的殘疾輔助器具費過高的意見本院不予采納。根據(jù)輔助器具配制機構(gòu)的意見，原告的假肢使用年限3年，每年的維修費為假肢價格的10%，專用適用型硅膠接受腔使用年限2年。原告按更換17次假肢計算殘疾輔助器具費，賠償期限為51年過長，本院不予支持?？紤]原告的實際情況，假肢更換可按6次計算，每3年更換1次，賠償期限18年；專用適用型硅膠接受腔更換可按9次計算，每2年更換1次，賠償期限18年。殘疾輔助器具費為假肢費288，000.00元（48，000元／次×6次）＋假肢維修費86，400.00元（48，000元×10%／年×18年）＋接受腔費90，000.00元（10，000元／次×9次）=464，400.00元。期滿后仍需安裝殘疾輔助器具的，原告可另行告訴。原告要求按更換假肢次數(shù)計算假肢初裝康復訓練期間食宿費沒有事實依據(jù)，本院不予支持。原告未提供支出假肢初裝康復訓練期間食宿費的證據(jù)，對其要求給付該費用的請求，本院不予支持。原告要求賠償復印費，無事實及法律依據(jù)，本院不予支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國侵權(quán)責任法》若干問題的通知》第四條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條 ?、第二十八條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告四川省華鎣市南方送變電有限公司賠償原告屈某誤工費31，282.30元（154.10元／天×203天）；
二、被告四川省華鎣市南方送變電有限公司賠償原告屈某護理費6，903.36元（95.88元／人／天×2人×1天＋95.88元／人／天×1人×70天）；
三、被告四川省華鎣市南方送變電有限公司賠償原告屈某交通費3，000.00元；
四、被告四川省華鎣市南方送變電有限公司賠償原告屈某住院伙食補助費8，500.00元（50元／天×170天）；
五、被告四川省華鎣市南方送變電有限公司賠償原告屈某殘疾賠償金230，427.40元［（10，523.00元／年×20年＋7，159.00元／年÷4×19年＋7，159.00元／年÷2×11年＋7，159.00元／年÷2×14年）×69%］；
六、被告四川省華鎣市南方送變電有限公司賠償原告屈某殘疾輔助器具費464，400.00元；
七、被告四川省華鎣市南方送變電有限公司賠償原告屈某鑒定費870.00元；
八、被告四川省華鎣市南方送變電有限公司賠償原告屈某精神損害撫慰金25，000.00元；
九、駁回原告屈某要求被告法庫縣電力安裝有限公司承擔賠償責任的訴訟請求；
十、駁回原告屈某的其他訴訟請求。
被告四川省華鎣市南方送變電有限公司于本判決生效后10日內(nèi)給付原告屈某賠償款合計770，383.06元。
如未按本判決指定的期限履行金錢給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費8，394.00元，減半收取4，197.00元，由被告四川省華鎣市南方送變電有限公司承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，交納上訴案件受理費8，394.00元，上訴于遼寧省沈陽市中級人民法院。如在上訴期滿后七日內(nèi)未交納上訴案件受理費，按自動撤回上訴處理。

本院認為，根據(jù)原告屈某及被告法庫電安公司關(guān)于案情的陳述，結(jié)合被告華鎣送變電公司為原告支付醫(yī)療費的事實，可以認定被告華鎣送變電公司與原告之間系雇傭關(guān)系。被告華鎣送變電公司辯稱無證據(jù)證明原告受傷與其有關(guān)的意見，本院不予采納。原告在從事雇傭活動中遭受人身損害，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條 ?的規(guī)定，應由雇主即被告華鎣送變電公司承擔賠償責任。原告主張醫(yī)療費、誤工費、護理費、交通費、住院伙食補助費、殘疾賠償金、殘疾輔助器具費、被撫養(yǎng)人生活費、精神損害撫慰金等損失，其合理部分本院予以支持。根據(jù)庭審調(diào)查，被告法庫電安公司與被告華鎣送變電公司之間是勞務分包關(guān)系，被告華鎣送變電公司具有承包電力工程相應資質(zhì)，被告法庫電安公司不存在選任過失。原告未舉證證明被告法庫電安公司實施了侵害行為，被告法庫電安公司與原告之間亦不存在雇傭關(guān)系，雙方無利害關(guān)系，原告要求被告法庫電安公司承擔賠償責任沒有事實及法律依據(jù)，本院不予支持。
原告主張30，000.00元醫(yī)療費，但未提供醫(yī)療費票據(jù)，本院不予支持。原告未舉證證明其收入情況，誤工費參照遼寧省2014年度道路交通事故損害賠償標準有關(guān)數(shù)據(jù)中電力供應業(yè)在崗職工平均工資的標準確定，為每天154.10元。誤工時間從受傷之日至出院之日為173天。原告提供診斷證明書證明其出院后全休一個月，被告華鎣送變電公司雖對該證據(jù)提出異議，但未提供相反證據(jù)反駁，本院對該證據(jù)予以采信。原告的誤工天數(shù)為203天（173天＋30天）。原告住院期間有36天為重癥監(jiān)護，相關(guān)費用已計入醫(yī)療費當中，不再對此給付護理費。原告的63天三級護理亦不給付護理費。原告稱雇工護理107天，與其一級護理1天，二級護理70天的實際需要不符，本院對其提供的護理協(xié)議書及護理費發(fā)票不予采納，護理費參照遼寧省2014年度道路交通事故損害賠償標準有關(guān)數(shù)據(jù)中其他服務業(yè)在崗職工平均工資的標準確定，為每天95.88元。原告未提供交通費票據(jù)，根據(jù)本案實際情況，本院酌情確定其交通費為3，000.00元。原告主張營養(yǎng)費，但未提供支出營養(yǎng)費的相應證據(jù)，本院不予支持。原告一處五級傷殘，三處十級傷殘，殘疾賠償金及被撫養(yǎng)人生活費計算系數(shù)為69%，被撫養(yǎng)人生活費計入殘疾賠償金。原告未舉證證明其對屈真樹有扶養(yǎng)義務，主張屈真樹的生活費沒有依據(jù)，本院不予支持。原告提供的證明材料不足以證明其經(jīng)常居住地和主要收入來源地均為城鎮(zhèn)，對其所提按城鎮(zhèn)居民標準計算殘疾賠償金及被撫養(yǎng)人生活費的主張，本院不予支持。原告的殘疾輔助器具費及輔助器具更換周期參照輔助器具配制機構(gòu)的意見確定，被告華鎣送變電公司認為原告的殘疾輔助器具費過高的意見本院不予采納。根據(jù)輔助器具配制機構(gòu)的意見，原告的假肢使用年限3年，每年的維修費為假肢價格的10%，專用適用型硅膠接受腔使用年限2年。原告按更換17次假肢計算殘疾輔助器具費，賠償期限為51年過長，本院不予支持?？紤]原告的實際情況，假肢更換可按6次計算，每3年更換1次，賠償期限18年；專用適用型硅膠接受腔更換可按9次計算，每2年更換1次，賠償期限18年。殘疾輔助器具費為假肢費288，000.00元（48，000元／次×6次）＋假肢維修費86，400.00元（48，000元×10%／年×18年）＋接受腔費90，000.00元（10，000元／次×9次）=464，400.00元。期滿后仍需安裝殘疾輔助器具的，原告可另行告訴。原告要求按更換假肢次數(shù)計算假肢初裝康復訓練期間食宿費沒有事實依據(jù)，本院不予支持。原告未提供支出假肢初裝康復訓練期間食宿費的證據(jù)，對其要求給付該費用的請求，本院不予支持。原告要求賠償復印費，無事實及法律依據(jù)，本院不予支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國侵權(quán)責任法》若干問題的通知》第四條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條 ?、第二十八條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告四川省華鎣市南方送變電有限公司賠償原告屈某誤工費31，282.30元（154.10元／天×203天）；
二、被告四川省華鎣市南方送變電有限公司賠償原告屈某護理費6，903.36元（95.88元／人／天×2人×1天＋95.88元／人／天×1人×70天）；
三、被告四川省華鎣市南方送變電有限公司賠償原告屈某交通費3，000.00元；
四、被告四川省華鎣市南方送變電有限公司賠償原告屈某住院伙食補助費8，500.00元（50元／天×170天）；
五、被告四川省華鎣市南方送變電有限公司賠償原告屈某殘疾賠償金230，427.40元［（10，523.00元／年×20年＋7，159.00元／年÷4×19年＋7，159.00元／年÷2×11年＋7，159.00元／年÷2×14年）×69%］；
六、被告四川省華鎣市南方送變電有限公司賠償原告屈某殘疾輔助器具費464，400.00元；
七、被告四川省華鎣市南方送變電有限公司賠償原告屈某鑒定費870.00元；
八、被告四川省華鎣市南方送變電有限公司賠償原告屈某精神損害撫慰金25，000.00元；
九、駁回原告屈某要求被告法庫縣電力安裝有限公司承擔賠償責任的訴訟請求；
十、駁回原告屈某的其他訴訟請求。
被告四川省華鎣市南方送變電有限公司于本判決生效后10日內(nèi)給付原告屈某賠償款合計770，383.06元。
如未按本判決指定的期限履行金錢給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費8，394.00元，減半收取4，197.00元，由被告四川省華鎣市南方送變電有限公司承擔。

審判長：崔巍

書記員：丁一