原告屈某，農(nóng)民。
委托代理人陳剛，河北紅安律師事務(wù)所律師。
被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司保定中心支公司。
負(fù)責(zé)人張楠，系該公司經(jīng)理。
委托代理人侯克釗，系該公司員工。
委托代理人史高俊，系該公司員工。
被告華泰財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司保定中心支公司。
負(fù)責(zé)人白濱，系該公司經(jīng)理。
委托代理人張麗，系該公司員工。
被告高旭譜，農(nóng)民。
被告崔冬，農(nóng)民。

原告屈某與被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司保定中心支公司（以下簡(jiǎn)稱“太平保險(xiǎn)公司”）、華泰財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司保定中心支公司（以下簡(jiǎn)稱“華泰保險(xiǎn)公司”）、高旭譜、崔冬機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由代理審判員楊碩獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行審理。原告屈某委托代理人陳剛、被告太平保險(xiǎn)公司委托代理人侯克釗、史高俊、被告高旭譜到庭參加訴訟，被告華泰保險(xiǎn)公司、被告崔冬經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2015年9月15日17時(shí)許，被告崔冬駕駛冀F×××××號(hào)貨車由東向西行駛至保新公路安州鎮(zhèn)政府門口路段時(shí)，與由東向西行駛的原告屈某駕駛的冀F×××××號(hào)別克轎車發(fā)生交通事故，致原告受傷，車輛受損。此事故經(jīng)安新縣交警大隊(duì)安公交認(rèn)字（2015）第00285號(hào)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，被告崔冬負(fù)事故全部責(zé)任，原告無(wú)責(zé)任。事故發(fā)生后，原告被送往安新縣醫(yī)院住院治療，2015年12月2日辦理出院手續(xù)。原告經(jīng)診斷為：1、宮內(nèi)早孕；2、皮膚軟組織傷，支出醫(yī)療費(fèi)共計(jì)1672元。
原告住院期間由其嫂子高紅山護(hù)理，二人均系安新縣雁翎東路渝新干鍋辣鴨頭飯店員工，原告月工資為3000元，高紅山月工資為2600元。發(fā)生交通事故后，二人均向該飯店請(qǐng)假，請(qǐng)假期間停發(fā)工資。
此次事故造成原告駕駛的冀F×××××號(hào)別克轎車受損，車輛損失經(jīng)河北盛衡保險(xiǎn)公估有限公司評(píng)估為48920元，原告支出公估費(fèi)3600元。事故發(fā)生后，車輛自事故發(fā)生地被拖至安新縣交警大隊(duì)停車場(chǎng)，原告支出拖車施救費(fèi)400元；自安新縣交警大隊(duì)停車場(chǎng)被拖至保定市屹立汽車貿(mào)易維修有限責(zé)任公司進(jìn)行維修，原告支出拖車費(fèi)900元。
被告高旭譜系冀F×××××號(hào)貨車車主，該車分別在被告華泰保險(xiǎn)公司、被告太平保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。
上述事實(shí)有原、被告當(dāng)庭陳述，原告提交的道路交通事故認(rèn)定書，安新縣醫(yī)院住院病歷、診斷證明書、出院證明、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，安新縣雁翎東路渝新干鍋辣鴨頭飯店?duì)I業(yè)執(zhí)照、法定代表人身份證明、勞動(dòng)合同、誤工證明、工資表，河北盛衡保險(xiǎn)公估有限公司公估報(bào)告、公估費(fèi)票據(jù)，保定市屹立汽車貿(mào)易維修有限責(zé)任公司維修費(fèi)票據(jù)、結(jié)算單，拖車費(fèi)票據(jù)證實(shí)。

本院認(rèn)為，原告提交的安新縣交警大隊(duì)出具的安公交認(rèn)字（2015）第00285號(hào)道路交通事故認(rèn)定書證實(shí)事故經(jīng)過(guò)及原告屈某在此事故中無(wú)責(zé)任、被告崔冬負(fù)全部責(zé)任的事實(shí)，予以確認(rèn)。
原告在此事故中總損失認(rèn)定如下：
醫(yī)療費(fèi)：原告屈某因事故受傷，在安新縣醫(yī)院住院治療并支出醫(yī)療費(fèi)1672元，有安新縣醫(yī)院住院病歷、疾病診斷書、出院證明及安新縣醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)票據(jù)證實(shí)，本院予以確認(rèn)。
住院伙食補(bǔ)助費(fèi)：原告提交的安新縣醫(yī)院住院病歷中長(zhǎng)期醫(yī)囑單、臨時(shí)醫(yī)囑單及檢驗(yàn)報(bào)告單顯示原告自2015年9月15日至2015年9月19日期間在安新縣醫(yī)院住院治療，但對(duì)原告自2015年9月19日至出院之日即2015年12月2日期間的治療情況未進(jìn)行記載，故本院認(rèn)定原告實(shí)際住院5天，對(duì)原告主張實(shí)際住院78天不予認(rèn)可。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)自住院之日起支持至2015年9月19日，標(biāo)準(zhǔn)參照國(guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)每天100元計(jì)算，故原告的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)為500元（100元×5天）。原告主張超出部分，本院不予支持。
營(yíng)養(yǎng)費(fèi)：安新縣醫(yī)院出院醫(yī)囑中載明加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，考慮原告懷孕的實(shí)際情況，酌定支持30天營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)按照每天30元計(jì)算共計(jì)900元（30元×30天）。
誤工費(fèi)：原告提交的安新縣雁翎東路渝新干鍋辣鴨頭飯店?duì)I業(yè)執(zhí)照、經(jīng)營(yíng)者身份證明書及原告屈某勞動(dòng)合同、誤工證明、工資表能夠證實(shí)原告系該飯店員工，月工資3000元。原告雖實(shí)際住院5天，但原告為孕婦，且出院醫(yī)囑載明注意休息，故原告的誤工期限酌定支持30天，誤工費(fèi)為3000元。原告主張超出部分，本院不予支持。
護(hù)理費(fèi)：原告受傷期間由其嫂子高紅山護(hù)理。高紅山系安新縣雁翎東路渝新干鍋辣鴨頭飯店員工，月工資為2600元。原告實(shí)際住院5天，酌定支持住院期間的護(hù)理費(fèi)為433元（2600元÷30天×5天），其主張超出部分，本院不予支持。
交通費(fèi)：根據(jù)原告屈某受傷后在安新縣醫(yī)院住院、出院的實(shí)際情況，原告主張400元交通費(fèi)過(guò)高，本院酌定支持100元。
拖車施救費(fèi)：原告提交的安新縣會(huì)通汽車配件門市部及保定軒宇詩(shī)豐田汽車銷售服務(wù)有限公司出具的發(fā)票能夠證實(shí)事故發(fā)生后原告支出拖車施救費(fèi)共計(jì)1300元。
車輛損失費(fèi)：河北盛衡保險(xiǎn)公估有限公司于2015年11月2日出具的公估報(bào)告形式合法，內(nèi)容真實(shí)，證實(shí)冀F×××××號(hào)別克轎車在此次事故中的車輛損失為48920元，予以采納。原、被告提交的保定市屹立汽車貿(mào)易維修有限責(zé)任公司結(jié)算單上顯示的維修結(jié)算價(jià)格同公估價(jià)格一致，被告稱該公估報(bào)告結(jié)論過(guò)高，未提交足以反駁的證據(jù)，故對(duì)其主張不予支持。
公估費(fèi)：原告為做評(píng)估支出公估費(fèi)3600元，有河北盛衡保險(xiǎn)公估有限公司出具的發(fā)票證實(shí)，本院予以認(rèn)定。
綜上，原告總損失共計(jì)60425元。
被告崔冬駕駛的冀F×××××號(hào)貨車分別在被告華泰保險(xiǎn)公司、被告太平保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，故被告華泰保險(xiǎn)公司、被告太平保險(xiǎn)公司應(yīng)在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告屈某的各項(xiàng)損失。被告華泰保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)限額內(nèi)的醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下賠償原告醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)共計(jì)3072元；在死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下賠償原告誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)共計(jì)3533元；在財(cái)產(chǎn)損失賠償限額項(xiàng)下賠償原告車輛損失費(fèi)2000元，以上共計(jì)8605元。《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條規(guī)定，保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)。原告支出的公估費(fèi)系為確定車輛損失而支出的必要的、合理的費(fèi)用，故該費(fèi)用應(yīng)由被告太平保險(xiǎn)公司承擔(dān)。被告太平保險(xiǎn)公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告拖車施救費(fèi)、車輛損失費(fèi)、公估費(fèi)共計(jì)51820元。因被告華泰保險(xiǎn)公司、被告太平保險(xiǎn)公司能夠在保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告的所有損失，故被告崔冬、高旭譜在本案中不承擔(dān)賠償責(zé)任。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條、第六十五條第一款、第二款、第四款，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條第一款、第二十四條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告華泰財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司保定中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告屈某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、車輛損失費(fèi)共計(jì)8605元。
二、被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司保定中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告屈某拖車施救費(fèi)、車輛損失費(fèi)、公估費(fèi)共計(jì)51820元。
三、被告崔冬、高旭譜在本案中不承擔(dān)賠償責(zé)任。
四、駁回原告屈某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)942元，原告屈某負(fù)擔(dān)287元，被告崔冬、高旭譜負(fù)擔(dān)655元。
如不服本判決，可自判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。

代理審判員　楊　碩

書記員：田柳葉