上訴人（原審原告）：屈某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住襄陽(yáng)市襄州區(qū)。
委托訴訟代理人：陳俊飛、張苗，湖北真武律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：楊某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住襄陽(yáng)市襄州區(qū)。
委托訴訟代理人：王道軍，襄陽(yáng)市襄州區(qū)鹿門(mén)法律服務(wù)所法律工作者。

上訴人屈某某因與被上訴人楊某土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛一案，不服襄陽(yáng)市襄州區(qū)人民法院（2016）鄂0607民初1168號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年8月28日立案后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人屈某某及其委托訴訟代理人陳俊飛、張苗，被上訴人楊某的委托訴訟代理人王道軍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
屈某某上訴請(qǐng)求：撤銷(xiāo)原判，改判支持其一審訴訟請(qǐng)求；本案案件受理費(fèi)由楊某承擔(dān)。事實(shí)和理由：1.《房約》中約定“生產(chǎn)隊(duì)分的責(zé)任田五畝六分半使用權(quán)歸屈某某所有”從文義上理解，應(yīng)為轉(zhuǎn)讓；之后，楊某將土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證交給其，原審判決認(rèn)定為土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)出租，顯屬不當(dāng)；2.雙方在簽訂《房約》的過(guò)程中邀請(qǐng)了村委會(huì)成員到場(chǎng)，所有的村委會(huì)成員均做了見(jiàn)證，同意雙方土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的流轉(zhuǎn)，在村委會(huì)成員的主持下雙方完成了買(mǎi)賣(mài)行為，其耕種訴爭(zhēng)土地多年，村委會(huì)也一直沒(méi)有反對(duì)過(guò)雙方的買(mǎi)賣(mài)行為，雖然在履行手續(xù)方面有瑕疵，但不能否認(rèn)承包經(jīng)營(yíng)權(quán)合同流轉(zhuǎn)的效力。3.一審程序違法，其申請(qǐng)法院調(diào)取銀行發(fā)放糧食補(bǔ)貼的證據(jù)，法院未依法進(jìn)行調(diào)取。
楊某辯稱：服從原判。
屈某某向一審法院起訴請(qǐng)求：判令1、楊某停止侵權(quán)并及時(shí)協(xié)助其辦理農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)過(guò)戶手續(xù)。2、楊某及時(shí)向其返還糧食種植補(bǔ)貼款3500元并支付違約金1萬(wàn)元。3、楊某向其賠償2016年春、秋兩季因無(wú)法耕種導(dǎo)致的損失1萬(wàn)元；本案訴訟費(fèi)用由楊某負(fù)擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：屈某某原系陜西省旬陽(yáng)縣人，其于2009年4月16日將戶口遷至襄陽(yáng)市襄州區(qū)峪山鎮(zhèn)金寨村3組。1998年9月1日，楊某以家庭承包方式承包了襄州區(qū)峪山鎮(zhèn)金寨村6.9畝土地，相關(guān)部門(mén)給楊某頒發(fā)了編號(hào)為12160307的農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證。2007年秋季，雙方當(dāng)事人商定屈某某以3萬(wàn)元的價(jià)格購(gòu)買(mǎi)楊某所有位于襄州區(qū)××××二間半兩層樓房。屈某某當(dāng)時(shí)付楊某購(gòu)房款28000元，同時(shí)楊某將其承包的部分土地交給屈某某耕種。2009年7月10日，雙方按照2007年的約定簽訂了書(shū)面的房約，約定：甲方（楊某）出售二間半樓房（兩層），院內(nèi)兩間小屋（磚木結(jié)構(gòu)）總價(jià)格為3萬(wàn)元，乙方（屈某某）一次性付清房款;1.房屋的界限…;2.生產(chǎn)隊(duì)分的責(zé)任田五畝六分半使用權(quán)歸乙方所有，但生產(chǎn)隊(duì)所需一切費(fèi)用也歸乙方拿出;以上房約一式兩份，共同遵守，違約者罰款1萬(wàn)元。時(shí)任峪山鎮(zhèn)金寨村主任馮連訓(xùn)與村民楊運(yùn)春作為見(jiàn)證人在協(xié)議上簽了名。協(xié)議簽訂后，屈某某付清了尚欠楊某的2000元購(gòu)房款，并繼續(xù)耕種楊某2007年所給的承包地至2015年秋季。期間，本案訴爭(zhēng)土地的糧食種植補(bǔ)貼一直由楊某領(lǐng)取，楊某協(xié)助屈某某于2009年9月22日辦理了所出售房屋的宅基地過(guò)戶手續(xù)。后來(lái)，由于楊某阻止屈某某繼續(xù)耕種本案訴爭(zhēng)的土地，引起訴訟。法院立案受理該案后，經(jīng)相關(guān)部門(mén)調(diào)解，雙方當(dāng)事人爭(zhēng)議的土地暫時(shí)空閑。
一審法院認(rèn)為，國(guó)家保護(hù)承包方的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，任何組織和個(gè)人不得侵犯；承包地不得買(mǎi)賣(mài)，通過(guò)家庭承包取得的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)可以依法采取轉(zhuǎn)包、出租、互換、轉(zhuǎn)讓或者其他方式流轉(zhuǎn);土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)的當(dāng)事人雙方應(yīng)當(dāng)簽訂書(shū)面合同；承包方與受讓方達(dá)成流轉(zhuǎn)意向后，以轉(zhuǎn)讓方式流轉(zhuǎn)的，應(yīng)當(dāng)事先向發(fā)包方提出轉(zhuǎn)讓申請(qǐng)，經(jīng)發(fā)包方同意；以其他方式流轉(zhuǎn)的，應(yīng)當(dāng)向發(fā)包方備案。本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)問(wèn)題是雙方之間是土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)轉(zhuǎn)讓，還是土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的出租。農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)轉(zhuǎn)讓是指承包方經(jīng)發(fā)包方同意，將全部或部分土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)轉(zhuǎn)讓給其他從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的農(nóng)戶，由該農(nóng)戶同發(fā)包方確立新的承包關(guān)系，原承包方與發(fā)包方在該土地上的承包關(guān)系即行終止。農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)出租是指農(nóng)戶將土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)租賃給他人，出租人對(duì)土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)產(chǎn)權(quán)不變。屈某某并沒(méi)有針對(duì)爭(zhēng)議的土地與該土地的發(fā)包人即襄州區(qū)峪山鎮(zhèn)金寨村村民委員會(huì)簽訂新的承包合同，楊某與該土地的發(fā)包人即襄州區(qū)峪山鎮(zhèn)金寨村村民委員會(huì)的承包關(guān)系未終止；雙方協(xié)議中的約定“生產(chǎn)隊(duì)分的責(zé)任田五畝六分半使用權(quán)歸乙方所有，但生產(chǎn)隊(duì)所需一切費(fèi)用也歸乙方拿出”應(yīng)當(dāng)屬土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的出租性質(zhì)。因雙方對(duì)出租期限沒(méi)有約定，出租方即楊某可以解除出租合同。因此，屈某某不具備本案訴爭(zhēng)土地的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，故對(duì)屈某某要求楊某停止侵權(quán)、及時(shí)協(xié)助其辦理農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)過(guò)戶手續(xù)、支付違約金10000元及向其賠償2016年春、秋兩季因無(wú)法耕種導(dǎo)致的損失10000元的請(qǐng)求不予支持；糧食種植補(bǔ)貼是國(guó)家針對(duì)耕種人因種植農(nóng)作物的種類(lèi)作出的相關(guān)補(bǔ)助，雖然屈某某自2007年秋季耕種該土地，但雙方當(dāng)事人對(duì)此并無(wú)相關(guān)約定，故對(duì)屈某某要求被告返還糧食種植補(bǔ)貼款的主張亦不予支持。依照《中華人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包法》第四條、第九條、第三十二條、第三十七條、第四十一條、《農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)管理辦法》第十一條及《最高人民法院關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第十七條之規(guī)定，判決：駁回屈某某的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)69元，由屈某某負(fù)擔(dān)。
二審審理期間，雙方當(dāng)事人均未提交新證據(jù)。原審判決認(rèn)定屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
二審另查明：楊某將其土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證交給了屈某某。

本院認(rèn)為，糧食直補(bǔ)和農(nóng)資綜合直補(bǔ)等屈某某所主張的糧食補(bǔ)貼，是國(guó)家為了促進(jìn)糧食生產(chǎn)，調(diào)動(dòng)農(nóng)民的種糧積極性，而對(duì)種糧農(nóng)民的補(bǔ)貼。屈某某若對(duì)訴爭(zhēng)土地進(jìn)行了耕種、管理，依法可以領(lǐng)取相應(yīng)的補(bǔ)貼?！吨腥A人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。屈某某一審訴訟中曾書(shū)面申請(qǐng)人民法院調(diào)取楊某在農(nóng)村信用社的糧食補(bǔ)貼發(fā)放情況。因楊某除訴爭(zhēng)土地外還有其他承包經(jīng)營(yíng)土地，屈某某應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)證明其耕種土地及依法應(yīng)當(dāng)獲得補(bǔ)貼的具體情況。原審對(duì)屈某某的調(diào)取證據(jù)申請(qǐng)未予準(zhǔn)許，并不違反法律規(guī)定。屈某某的相關(guān)上訴主張，本院不予支持。本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是：《房約》中關(guān)于訴爭(zhēng)土地的部分是土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)轉(zhuǎn)讓，還是出租，或是轉(zhuǎn)包。雙方簽訂的《房約》第二條約定“生產(chǎn)隊(duì)分的責(zé)任田五畝六分半使用權(quán)歸屈某某所有，但生產(chǎn)隊(duì)所需一切費(fèi)用也歸屈某某拿出”，土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)本身不是所有權(quán)，是使用權(quán)，“歸……所有”應(yīng)為轉(zhuǎn)讓之義。從我國(guó)農(nóng)村的交易習(xí)慣看，普遍存在賣(mài)房搭地的情況，而楊某將土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證交給屈某某，也印證了雙方的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)轉(zhuǎn)讓關(guān)系?！吨腥A人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包法》第三十七條規(guī)定，土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)采取轉(zhuǎn)包、出租、互換、轉(zhuǎn)讓或者其他方式流轉(zhuǎn)，當(dāng)事人雙方應(yīng)當(dāng)簽訂書(shū)面合同。采取轉(zhuǎn)讓方式流轉(zhuǎn)的，應(yīng)當(dāng)經(jīng)發(fā)包方同意；采取轉(zhuǎn)包、出租、互換或者其他方式流轉(zhuǎn)的，應(yīng)當(dāng)報(bào)發(fā)包方備案。最高人民法院《關(guān)于審理農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第十三條規(guī)定，承包方未經(jīng)發(fā)包方同意，將其土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)轉(zhuǎn)讓給他人的，轉(zhuǎn)讓合同無(wú)效。但發(fā)包方無(wú)法定理由不同意或者拖延表態(tài)的除外。以上規(guī)定均強(qiáng)調(diào)了“發(fā)包方同意”對(duì)于土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)轉(zhuǎn)讓合同具有非常重要的意義。屈某某主張，時(shí)任村委會(huì)主任馮連訓(xùn)在合同上簽名，應(yīng)視為發(fā)包方同意。因馮連訓(xùn)是在“見(jiàn)證人”一欄簽字，見(jiàn)證是一種自然人的個(gè)人行為，并非作為發(fā)包方對(duì)轉(zhuǎn)讓合同的表態(tài)，僅憑此不能認(rèn)定雙方土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)轉(zhuǎn)讓已經(jīng)發(fā)包方同意。雙方當(dāng)事人關(guān)于土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)轉(zhuǎn)讓的約定無(wú)效，屈某某要求楊某停止侵權(quán)、及時(shí)協(xié)助其辦理農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)過(guò)戶手續(xù)、支付違約金，及賠償2016年春、秋兩季因無(wú)法耕種導(dǎo)致的損失，沒(méi)有法律依據(jù)，本院不予支持?！吨腥A人民共和國(guó)合同法》第五十八條規(guī)定，合同無(wú)效或者被撤銷(xiāo)后，因該合同取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還；不能返還或者沒(méi)有必要返還的，應(yīng)當(dāng)折價(jià)補(bǔ)償。有過(guò)錯(cuò)的一方應(yīng)當(dāng)賠償對(duì)方因此所受到的損失，雙方都有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。本案中，屈某某主張的民事行為的效力與人民法院根據(jù)案件事實(shí)作出的認(rèn)定不一致，經(jīng)告知可以變更訴訟請(qǐng)求后，其仍然堅(jiān)持原訴訟請(qǐng)求，依法應(yīng)當(dāng)判決駁回其訴訟請(qǐng)求。屈某某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，雖對(duì)雙方當(dāng)事人關(guān)于土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)約定定性為承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的出租不當(dāng)，適用法律有瑕疵，但裁判結(jié)果正確。依照最高人民法院《關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第三百三十四條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)300元，由上訴人屈某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　焦靜平 審判員　　黃　鸝 審判員　　何小玲

書(shū)記員：嚴(yán)琦童