原告：屈某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省黃石市西塞山區(qū)。
委托訴訟代理人：呂召富，湖北群力律師事務所律師。
被告：羅某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地湖北省大冶市，現(xiàn)住湖北省黃石市西塞山區(qū)。
委托訴訟代理人：戴建國，湖北太圣律師事務所律師。

原告屈某某訴被告羅某不當?shù)美m紛一案，本院于2018年10月22日立案受理后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告屈某某及其委托訴訟代理人呂召富，被告羅某及其委托訴訟代理人戴建國到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告屈某某向本院提出訴訟請求：判令被告支付原告拆遷補償款1131152.38元。事實和理由：黃石市健身器械廠在湖濱東××、××西側××一占地面積為22㎡旱廁。2001年，黃石市健身器械廠將該旱廁出售給原告。2001年3月29日，原告以黃石市健身器械廠名義向黃石市城市規(guī)劃管理局申請將旱廁改建為水沖式公廁并獲批準，原告于當年出資將旱廁改建為水沖式公廁，并就地擴建為占地大約90㎡的三層房屋，由原告妻子在公廁收費。被告于1998年左右開始租住于原告西塞山區(qū)陳家灣79號房屋。雙方熟悉后，被告以舊風俗結拜原告妻子為干娘。后被告提出其沒有房屋居住，要求在上述房屋加層，經原告同意，2004年左右被告在上述房屋上加蓋三層房屋，即成現(xiàn)在的西塞山區(qū)陳家灣307號房屋現(xiàn)狀。2016年開始，陳家灣片房屋棚改拆遷。因原告妻子早已不在公廁收費且原告一家也未在該房屋居住而由被告居住和出租，被告提出由其與拆遷指揮部簽訂房屋拆遷補償協(xié)議，拆遷補償款一人一半，原告信以為真遂由被告與拆遷指揮部簽訂房屋拆遷補償協(xié)議。經原告到西塞山區(qū)陳家灣片棚改指揮部了解，被告以其本人及其他二人名義就西塞山區(qū)陳家灣307號房屋拆遷補償事宜與西塞山區(qū)陳家灣片棚改指揮部簽訂三份房屋拆遷補償協(xié)議，共獲得拆遷補償款2000000元，但被告分文不給原告。原告認為，西塞山區(qū)陳家灣307號房屋1-3層的拆遷補償款應當屬于原告所有，被告拒不支付原告補償款，侵犯了原告合法權益。
被告羅某辯稱，一、原告起訴的內容不符合客觀事實。2001年，被告通過原告介紹從黃石市健身器械廠購買了該廠位于陳家灣60號的一處占地面積81.5㎡的土地使用權及其地上房屋。2001年4月底，被告開始動工建造一棟四層樓房并于同年8月份完工。該樓房于2001年建成時是四層而非原告所說的三層。由于四層屋頂為石棉瓦經常漏雨，被告于2003年加蓋了一層，樓頂用現(xiàn)澆混凝土，最終形成了一棟五層的樓房。加蓋的時間是2003年而非2004年，加蓋的是一層而非三層。2015年，被告又在五樓頂加蓋了30多㎡的石棉瓦房。整個房屋全部由被告出資建造，與原告沒有任何關系。房屋建成后，被告一直對該房屋占有、使用、出租、收益。被告于2001年8月開始就出租房屋并收取租金，十幾年來，所有的租金由被告收取。房屋建成后戶名登記為羅某，在自來水公司和供電公司登記的用戶名都是被告羅某，與原告屈某某沒有任何關系。二、原告的證據(jù)不能證明被告是不當?shù)美Ｔ媪信e的證據(jù)都不符合證據(jù)的要求：湖北省代收罰款票據(jù)、建設規(guī)劃選址意見書與本案沒有關聯(lián)性。單位出具的證明不符合證據(jù)的真實性、合法性，違背了根本事實，系虛假證明。事實上，2001年黃石市健身器械廠就將該廠位于陳家灣60號占地面積約81.5㎡的土地使用權及其地上房屋賣給了被告，證明中的公廁就包含在其中，公廁不可能再賣給原告。被告與該廠簽訂了協(xié)議書，該協(xié)議書明確了將該廠約81.5㎡的一塊土地及地上房屋一次性轉讓給被告。協(xié)議書作為書證，其證明力明顯大于證明。三、該房屋是被告的房屋，被告與拆遷指揮部簽訂房屋拆遷補償協(xié)議合規(guī)合法，被告從來就沒有與原告說過拆遷補償款一人一半的事情。原告自己的一棟房屋在被告房屋旁邊，也在2016年開始的陳家灣棚改拆遷范圍之內，原告也與拆遷指揮部簽訂了拆遷補償協(xié)議。原告在與指揮部簽補償協(xié)議時從沒有提過此事。綜上，訟爭房屋建成后一直由被告占有、使用、出租、收益，被告是房屋的所有人，獲取房屋拆遷補償款是合法的，原告的訴請沒有依據(jù)，請求依法予以駁回。
本院經審理認定事實如下：原告屈某某系黃石市健身器械廠職工，被告羅某因租住原告屈某某房屋與原告相熟。2001年3月29日，黃石市城市規(guī)劃管理局出具了《建設（用地工程）規(guī)劃選址（定點）意見書》，記載根據(jù)黃石市健身器械廠的申請，同意將湖濱東路南（王家灣西側）該廠用地內的旱廁改為水沖式公廁，不能改變功能；原地原面積5.5M×4M=22㎡，不準增加面積等。2001年4月，被告羅某開始組織施工，2001年8月在涉案房屋所在地建成四層樓房屋一座。2001年6月1日，原告屈某某向城建監(jiān)察支隊石灰窯區(qū)大隊繳納罰款6000元。涉案房屋于2001年涉案房屋建成后，被告羅某將空余房屋對外出租，房屋出租產生的租金、水電費均由被告羅某收取。2003年，被告羅某在已建成的房屋上加蓋第五層。2003年12月1日，被告羅某與黃石市健身器械廠簽訂《協(xié)議書》，約定黃石市健身器械廠位于陳家灣60號有一塊土地約81.5㎡及地上房屋一次性轉讓給被告羅某（見附圖），作價25000元，合同簽字后一次性付清；被告羅某付清購地款后，黃石市健身器械廠向被告羅某提供辦理土地等轉讓手續(xù)的相關資料，協(xié)助被告羅某辦理等。黃石市健身器械廠在該協(xié)議上加蓋有公章，原告屈某某在該協(xié)議上作為見證人簽名。該協(xié)議附圖為加蓋有黃石市健身器械廠公章的土地圖紙復印件。2015年，被告羅某又在五層頂部加蓋了30多㎡的石棉瓦房，由此涉案房屋形成了拆遷時的六層房屋。涉案房屋未辦理產權登記，但自建成后一直由被告羅某占有、使用。2018年4月22日，被告羅某與征收實施單位西塞山區(qū)陳家灣片棚改指揮部簽訂《陳家灣片房屋征收補償協(xié)議書》，約定被征收房屋位于陳家灣307號，未登記建筑152.97㎡（為涉案房屋的第一、二層），征收實施單位應支付被告羅某各項補償884158元。同時，該征收實施單位還與被告羅某的親屬羅厚運、羅紅加簽訂了另外兩份《陳家灣片房屋征收補償協(xié)議書》，征收的房屋分別位于涉案房屋的第三層和第四層，補償金額分別為627016元、603929元。2018年水、電被拆遷銷戶前登記的戶名為被告羅某。
以上事實，有原、被告提交的《建設（用地工程）規(guī)劃選址（定點）意見書》、湖北省代收罰款票據(jù)、《陳家灣片房屋征收補償協(xié)議書》、補償結算單及房屋征收測繪平面圖、《協(xié)議書》及附圖、建房筆記、收取房租水電費筆記、照片等證據(jù)及開庭筆錄在卷予以佐證。

本院認為：沒有合法根據(jù),取得不當利益,造成他人損失的,應當將取得的不當利益返還受損失的人。本案中，原告主張其于2001年出資購買了黃石市健身器械廠的旱廁改建為水沖式公廁及擴建了占地大約90㎡的三層房屋，被告在拆遷還建時侵占了原告應得的拆遷補償款。當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應當提供證據(jù)加以證明。當事人未能提供證據(jù)或證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責任的當事人承擔不利的后果。原告為支持其主張?zhí)峤涣藥捉M證據(jù)，本院現(xiàn)認定如下：1、《建設（用地工程）規(guī)劃選址（定點）意見書》：該意見書是黃石市城市規(guī)劃管理局對黃石市健身器械廠旱廁改建為水沖式廁所的回復，與原告?zhèn)€人無直接關聯(lián)；2、湖北省代收罰款票據(jù)：該票據(jù)只能證明原告因違規(guī)而繳納罰款的事實，至于繳納罰款的原因是否與涉案房屋有關卻無證據(jù)證實；3、證明材料：黃石市健身器械廠于2018年10月15日出具的證明雖加蓋公章，但無負責人或經辦人員的簽名，不符合該證據(jù)的形式要求，且該份證明與黃石市健身器械廠于2018年10月18日出具的證明均與被告提供的《協(xié)議書》的內容相沖突?！秴f(xié)議書》是原始證據(jù)，而證明文件則是起訴時由黃石市健身器械廠出具，經辦人員對十幾年前的情況是否知情無法確定，且無原始證據(jù)相互印證。因此，本院認為《協(xié)議書》的證明效力應大于單位出具的證明；4、證人證言：證人證言的內容亦與《協(xié)議書》的內容相矛盾，且無其他證據(jù)佐證，本院不予采信；5、照片：原告提供的證據(jù)雖能證實訴爭房屋原建有公廁，但無法證實該公廁由原告出資修建。綜上，原告的上述證據(jù)均不能證實其出資購買土地及修建房屋的事實。由于原告未能提供有效證據(jù)，其應承擔舉證不能法律責任，本院認定原告與涉案房屋無任何法律關系。相反，被告羅某提供的《協(xié)議書》及附圖、建房筆記、收取房租水電費筆記等證據(jù)卻能形成證據(jù)鎖鏈，證實被告羅某出資受讓了黃石市健身器械廠出讓的位于陳家灣60號的土地和房屋，且是涉案房屋的建造人，一直實際占有、使用涉案房屋。涉案房屋雖未辦理產權登記，但被告羅某基于《協(xié)議書》實際使用土地建造房屋，理應作為涉案房屋的實際權利人獲得房屋拆遷補償款。綜上所述，原告要求被告支付拆遷補償款1131152.38元于法無據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國物權法》第三十條、《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告屈某某的全部訴訟請求。
案件受理費減半收取7490元，由原告屈某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃石市中級人民法院。

審判員 汪敬華

書記員： 徐珊珊