原告屈某某，男，1971年9月生，漢族，經商，現住北京市。
委托代理人鄭運，北京市華德萊律師事務所律師。
被告李國中，男，1963年2月生，漢族，個體，現住樂亭縣。
委托代理人季蘭，河北春潮律師事務所律師。

原告屈某某與被告李國中租賃合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告屈某某的委托代理人鄭運、被告李國中的委托代理人季蘭到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
原告屈某某訴稱：原被告之間于2010年7月26日簽訂協議，被告約定將樂亭遠大國際酒店轉租給原告經營，轉讓費為300萬元，在本協議簽訂后，原告先期一次性支付給被告轉讓費200萬元。原被告雙方在協議約定，該協議生效后，被告承諾將遠大國際酒店所有經營手續(xù)（包括公司章程、公章、財務章、法人、股權、權益轉讓等手續(xù)）變更為原告。并承諾將原合同改為與遠大公司續(xù)簽至15年，同時承諾繼續(xù)協調好租賃關系，以保證企業(yè)正常運營。被告以種種理由為托辭，遲遲不履行給原告提供變更手續(xù)等義務。致使原告在承租期內遭受重大損失。被告與唐山遠大實業(yè)集團有限公司系租賃合同關系，被告為承租方，后者為出租方，其雙方協議明確約定合同標的轉讓需經出租方書面同意，由于被告向原告轉租時并未得到遠大集團的書面同意，所以被告主觀上擅自轉租構成欺詐，客觀上也不可能向原告履行協議約定的相關義務。原告認為，原告基于誠信與被告簽訂房屋租賃合同，并支付一定的轉讓金作為履行義務的實際行為，被告未積極履行相關手續(xù)辦理的義務屬于違約行為，且已經給原告的經營活動造成重大損失，被告應當承擔相應的違約責任，依法解除原被告之間簽訂的《協議書》，判令被告返還租賃協議轉讓費200萬元，訴訟費由被告承擔。
被告李國中辯稱：原告要求解除雙方的協議無實際意義。原告與被告于2010年7月26日簽訂轉租協議后原告按照協議約定辦理了酒店交接，原告由于經營不善，造成虧損，自行提出終止租賃，而非經營手續(xù)問題。原告要求返還轉讓費200萬元不成立。原告接管酒店后進行了實際經營，雙方的轉讓行為已經完成。由于原告違約，并主動提出解除合同，所以要求解除租賃沒有意義，據此要求返還轉讓費不成立。
經審理查明：原告屈某某與被告李國中于2010年7月26日簽訂協議，約定被告李國中將樂亭遠大國際酒店轉租原告屈某某經營，轉讓費為人民幣300萬元。并承諾將原合同改為由原告和遠大公司續(xù)簽至15年。在本協議簽訂后，原告屈某某先期一次性支付給被告轉讓費200萬元。協議還約定此協議生效后，被告李國中將遠大國際酒店所有經營手續(xù)變更為原告，所有手續(xù)變更完畢后，原告屈某某再支付轉讓費人民幣150萬元（含50萬元押金）。協議書簽訂后，原告進入了酒店，開始經營。一直到2011年9月13日被告李國中也未履行將遠大國際酒店所有的經營手續(xù)，即公司章程、公章、財務章等手續(xù)變更為原告，致使原告不能正常經營。2011年9月13日被告李國中與唐山遠大實業(yè)集團有限公司簽訂遠大國際酒店終止酒店租賃合同協議書。以上查證屬實，有當事人陳述、書證、可以證實。

本院認為：被告李國中未按照協議約定將遠大國際酒店所有的經營手續(xù)變更為原告屈某某，未履行協議約定的義務，且被告李國中與唐山遠大實業(yè)集團有限公司就唐山遠大國際酒店租賃合同已達成終止協議，致使原被告之間的租賃協議不能實現合同目的，故原告要求解除原被告簽訂的租賃協議依法應予支持。原告要求返還租賃費應扣除2010年7月26日至2011年9月13日期間（415天）租賃費用后被告李國中返還原告屈某某。經調解無效。故依照《中華人民共和國合同法》第九十四條（四）、第二百一十二條之規(guī)定，判決如下：

一、依法解除原告屈某某與被告李國中2010年7月26日訂立的租賃協議。
二、本判決生效之日起十日內被告李國中返還原告屈某某租賃費1772600.75元。
三、駁回原告屈某某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費22800元，被告李國中負擔20208元，原告屈某某負擔2592元。此款原告已墊付，本判決生效后十日內被告給付原告。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

審判長 紀順平
審判員 劉灼
代理審判員 劉耀

書記員： 郝亞男