原告：屈某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山西省臨汾市。
　　委托訴訟代理人：孫安，上海謐竹律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：史寒笑，上海友義律師事務(wù)所律師。
　　被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，住所地上海市靜安區(qū)。
　　負責(zé)人：陳雪松，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：任保玲，上海盛沃律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：周靖魯，上海盛沃律師事務(wù)所律師。
　　被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司，住所地廣東省深圳市。
　　法定代表人：孫建平。
　　原告屈某某與被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司(以下簡稱平安上海分公司)、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司(以下簡稱平安公司)意外傷害保險合同糾紛一案，本院于2018年7月12日立案后，依法適用簡易程序，于2018年8月7日公開開庭進行了審理。原告屈某某委托訴訟代理人孫安，被告平安上海分公司委托訴訟代理人任保玲到庭參加訴訟。被告平安公司經(jīng)傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請求：1.兩被告支付原告保險賠償金338,000元(其中意外傷害保險金300,000元、意外住院津貼18,000元、意外醫(yī)療費20,000元)；2.訴訟費用由兩被告承擔(dān)。事實和理由：原告所在企業(yè)上海秦望環(huán)保材料有限公司在被告處投?！镀桨矆F體意外傷害保險》，保險期限從2017年2月19日起至2017年12月23日止，原告系被保險人之一。在保險期間，原告意外受傷。保險事故發(fā)生后，原告向被告理賠，但被告以需投保人申請為由拒賠。原告遂起訴。
　　原告為證明其主張，向本院提供以下證據(jù)予以證明：
　　保險憑證、勞動合同、認定工傷決定書、司法鑒定意見書、門急診就醫(yī)記錄冊、入院記錄、出院小結(jié)、診斷報告。
　　被告平安上海分公司辯稱，對于投保的事實及保險事故的發(fā)生無異議。為防止重復(fù)理賠，索賠申請需投保人蓋章確認。意外傷害保險金300,000元無異議；意外住院津貼每天100元，按實際住院天數(shù)確認，最高18,000元；意外醫(yī)療費按實際發(fā)生費用，扣除已報銷費用，最高20,000元。
　　被告平安上海分公司為證明其主張，向本院提供以下證據(jù)予以證明：
　　電子投保確認單、保險條款(平安團體意外傷害保險條款、平安附加意外傷害團體醫(yī)療保險B款條款、平安附加意外傷害住院團體收入保障保險條款)。
　　原告對被告平安上海分公司提供的證據(jù)質(zhì)證后表示：因投保合同不是其訂立，對證據(jù)真實性無法確認。
　　被告平安上海分公司對原告提供的證據(jù)質(zhì)證后表示：對證據(jù)真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性均無異議。
　　被告平安公司未作答辯，亦未向法庭出示證據(jù)。
　　經(jīng)審理查明，2017年2月，被告向投保人上海秦望環(huán)保材料有限公司(以下簡稱秦望環(huán)保公司)出具《平安團體意外傷害保險保險單》，保險號XXXXXXXXXXXXXXXXXXX3；險種為平安團體意外傷害保險(意外傷害身故和殘疾)，保險金500,000元；平安附加意外傷害團體醫(yī)療保險B款(意外住院和門急診)，保險金20,000元；平安附加意外傷害住院團體收入保障保險(意外住院津貼)，保險金18,000元；保險期間自2017年2月19日至2017年12月23日；原告為被保險人；特別約定：“被保險人因遭受意外傷害并在醫(yī)院進行治療，本公司就本次事故發(fā)生之日起一百八十天內(nèi)實際支出的合理醫(yī)療費用超過人民幣0元部分按100%比例給付意外傷害醫(yī)療保險金”；意外傷害殘疾賠付標(biāo)準(zhǔn)，按照保單主險條款所附《人身保險傷殘評定標(biāo)準(zhǔn)(行業(yè)標(biāo)準(zhǔn))(中保協(xié)發(fā)88號)》中意外傷害殘疾一至十級對應(yīng)給付比例分別為意外傷害保額的100%，90%，80%，70%，60%，50%，40%，30%，20%，10%；保險合同中其他條款與本特別約定存在不一致的，以本特別約定為準(zhǔn)?！镀桨矆F體意外傷害保險保險條款》保險責(zé)任第五條規(guī)定：在保險期間內(nèi)，被保險人因遭受意外傷害事故導(dǎo)致身故或傷殘的，保險人依照下列約定給付保險金，且給付各項保險金之和不超過保險金額；(二)傷殘保險責(zé)任：在保險期間內(nèi)，被保險人遭受意外傷害事故，并自該事故發(fā)生之日起180天內(nèi)因該事故造成《人身保險傷殘評定標(biāo)準(zhǔn)及代碼》(標(biāo)準(zhǔn)編號為JR-T0083-2013)所列傷殘之一的，保險人按該表所列給付比例乘以意外傷害保險金額給付傷殘保險金?！镀桨哺郊右馔鈧F體醫(yī)療保險(B)條款》保險責(zé)任第三條規(guī)定：在保險期間內(nèi)，被保險人遭受主險合同責(zé)任范圍內(nèi)的意外傷害事故，并在符合本條款第十二條釋義的醫(yī)院進行治療，對于自事故發(fā)生之日起180日內(nèi)實際支出的符合本保險單簽發(fā)地政府社會醫(yī)療保險主管部門或其他公費醫(yī)療主管部門規(guī)定可報銷的、必要的、合理的醫(yī)療費用，超過100元的部分，給付醫(yī)療保險金；釋義第十二條：【醫(yī)院】指保險人與投保人約定的定點醫(yī)院，未約定定點醫(yī)院的，則指經(jīng)中華人民共和國衛(wèi)生部門評審確定的二級或二級以上的公立醫(yī)院?！镀桨哺郊右馔鈧ψ≡簣F體收入保障保險條款》保險責(zé)任第三條：“在保險期間內(nèi)，被保險人遭受意外傷害事故，并自事故發(fā)生之日起180日內(nèi)因該事故在符合本附加保險合同第十條釋義的醫(yī)院進行住院治療，保險人就被保險人的合理住院天數(shù)，按照保險單載明的意外傷害住院津貼日額給付意外傷害住院津貼保險金；被保險人多次遭受意外傷害事故進行住院治療，保險人均按上述規(guī)定分別給付意外傷害住院津貼保險金，但在本保險期間內(nèi)，對同一被保險人一次或多次累計給付意外傷害住院津貼保險金天數(shù)以180天為限，當(dāng)累計給付天數(shù)達到180天時，本附加保險合同對該被保險人的保險責(zé)任終止”釋義第十條：【醫(yī)院】指保險人與投保人約定的定點醫(yī)院，未約定定點醫(yī)院的，則指經(jīng)中華人民共和國衛(wèi)生部門評審確定的二級或二級以上的公立醫(yī)院。
　　原告系秦望環(huán)保公司員工。2017年4月19日，原告在工作時因操作失誤，造成右臂外傷。同日，原告至上海市第六人民醫(yī)院入院治療，同年5月5出院。原告治療期間，共住院治療十六天。
　　2017年9月25日，上海市浦東新區(qū)人力資源和社會保障局出具認定工傷決定書，認定屈某某屬于工傷。
　　2018年5月14日，上海楓林司法鑒定有限公司出具司法鑒定意見書，鑒定意見：屈某某之右上臂近端以遠缺失，構(gòu)成XXX傷殘。
　　嗣后，原告向被告提出理賠申請。被告未予理賠。
　　以上事實，有原告與被告平安上海分公司提供的證據(jù)及當(dāng)事人陳述為證，本院予以確認。
　　本院認為，上述涉案保險合同，系各方當(dāng)事人的真實意思表示，合法有效，各方均應(yīng)恪守。
　　原告作為涉案保險合同被保險人，出險后，依據(jù)合同有權(quán)向保險人即本案被告主張保險權(quán)利?，F(xiàn)原告構(gòu)成XXX傷殘，依據(jù)合同約定被告應(yīng)支付原告意外傷害保險金300,000元，住院津貼保險金1,600元(每天100元乘以16)。原告訴請的意外住院門急診醫(yī)療費，因原告未向法庭出示相關(guān)的門急診醫(yī)療費用憑證，故對原告該訴請本案不予處理。被告平安公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，應(yīng)予缺席判決。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條第一款及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條規(guī)定，判決如下：
　　被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司應(yīng)于本判決生效后十日內(nèi)支付原告屈某某保險金301,600元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費6,370元，減半收取3,185元，由原告負擔(dān)273元，兩被告負擔(dān)2,912元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海金融法院。
　　
　　

審判員：李偉民

書記員：徐健敏