屈成國
李瑞杰（河北邢臺橋西區(qū)達活泉法律事務(wù)所）
李海生
侯校東（河北久恒律師事務(wù)所）
永年縣名關(guān)盛達汽車運輸隊
王保成
中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市中心支公司
王鵬

原告屈成國。
委托代理人李瑞杰，邢臺市橋西區(qū)達活泉法律事務(wù)所法律工作者。
被告李海生。
被告永年縣名關(guān)盛達汽車運輸隊，住所地為邯鄲市永年縣107國道南段路東。
法定代表人王玉梅，該公司經(jīng)理。
被告王保成。
三被告共同委托代理人侯校東，河北久恒律師事務(wù)所律師。
被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市中心支公司，住所地邯鄲市邯山區(qū)陵園路92號。
負責(zé)人閆洪彬，該公司經(jīng)理。
委托代理人王鵬，該公司員工。
原告屈成國訴被告李海生、王保成、永年縣名關(guān)盛達汽車運輸隊（以下簡稱盛達汽車運輸隊）、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市中心支公司（以下簡稱人壽財險邯鄲市中心支公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告屈成國及其委托代理人李瑞杰、被告李海生、王保成、盛達汽車運輸隊共同委托代理人侯校東、被告人壽財險邯鄲市中心支公司委托代理人王鵬到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，機動車駕駛員駕駛機動車在道路上行駛應(yīng)當(dāng)遵守交通安全法規(guī)，因違反交通安全法規(guī)發(fā)生交通事故造成損失的，道路交通事故責(zé)任者應(yīng)當(dāng)根據(jù)其過錯程度承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。本次事故中被告李海生負全部責(zé)任，本應(yīng)由其按照事故認定的責(zé)任承擔(dān)民事賠償責(zé)任，因冀D×××××號車輛在人壽財險邯鄲市中心支公司投保交強險和第三者責(zé)任險各一份，冀D×××××掛車在人壽財險邯鄲市中心支公司投保第三者責(zé)任險一份，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?“同時投保機動車第三者責(zé)任強制保險和第三者責(zé)任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償”之規(guī)定，被告人壽財險邯鄲市中心支公司首先應(yīng)在冀D×××××號車輛投保的交強險分項責(zé)任限額內(nèi)對原告屈成國的損失進行賠償。原告屈成國的損失包括車損費83455元、鑒定費2500元、拖車施救費3000元，上述損失合計88955元，本院予以確認。
根據(jù)《機動車交通事故責(zé)任強制保險條款》規(guī)定，財產(chǎn)損失賠償限額為2000元，故被告人壽財險邯鄲市中心支公司應(yīng)在冀D×××××號車投保的交強險財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告車損費、拖車施救費共計2000元。原告超出交強險賠償限額的損失和不屬于交強險賠償范圍的鑒定費共計86955元，因冀D×××××、冀D×××××掛號車在人壽財險邯鄲市中心支公司投保第三者責(zé)任險（不計免賠），保險金額共計55萬元，故應(yīng)由被告人壽財險邯鄲市中心支公司按照李海生在本次事故中的責(zé)任賠償原告86955元。因人壽財險邯鄲市中心支公司按照保險合同約定足以賠償原告損失，故被告李海生、盛達汽車運輸隊、王保成不再承擔(dān)賠償責(zé)任。被告人壽財險邯鄲市中心支公司辯稱車損鑒定意見屬于原告?zhèn)€人委托，保險公司不予認可，本院認為車損鑒定意見雖系原告自行委托邢臺市價格認證中心作出，但該機構(gòu)具有價格鑒證機構(gòu)資質(zhì)，且鑒定人員均具有相應(yīng)鑒定資格，被告人壽財險邯鄲市中心支公司未能提供足以反駁該鑒定意見的證據(jù)，且其也未在本院規(guī)定期限內(nèi)提交書面重新鑒定申請，視為其放棄了申請重新鑒定的權(quán)利，故對被告人壽財險邯鄲市中心支公司上述辯解不予采信。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)在機動車交通事故責(zé)任強制保險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告屈成國車損費、拖車施救費共計2000元；
二、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)在第三者責(zé)任險保險金額范圍內(nèi)賠償原告屈成國車損費、拖車施救費、鑒定費共計86955元；
三、駁回原告屈成國對被告李海生、王保成、永年縣名關(guān)盛達汽車運輸隊的訴訟請求及其他訴訟請求。
如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2020元，由原告屈成國承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。
（以下無正文）

本院認為，機動車駕駛員駕駛機動車在道路上行駛應(yīng)當(dāng)遵守交通安全法規(guī)，因違反交通安全法規(guī)發(fā)生交通事故造成損失的，道路交通事故責(zé)任者應(yīng)當(dāng)根據(jù)其過錯程度承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。本次事故中被告李海生負全部責(zé)任，本應(yīng)由其按照事故認定的責(zé)任承擔(dān)民事賠償責(zé)任，因冀D×××××號車輛在人壽財險邯鄲市中心支公司投保交強險和第三者責(zé)任險各一份，冀D×××××掛車在人壽財險邯鄲市中心支公司投保第三者責(zé)任險一份，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?“同時投保機動車第三者責(zé)任強制保險和第三者責(zé)任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償”之規(guī)定，被告人壽財險邯鄲市中心支公司首先應(yīng)在冀D×××××號車輛投保的交強險分項責(zé)任限額內(nèi)對原告屈成國的損失進行賠償。原告屈成國的損失包括車損費83455元、鑒定費2500元、拖車施救費3000元，上述損失合計88955元，本院予以確認。
根據(jù)《機動車交通事故責(zé)任強制保險條款》規(guī)定，財產(chǎn)損失賠償限額為2000元，故被告人壽財險邯鄲市中心支公司應(yīng)在冀D×××××號車投保的交強險財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告車損費、拖車施救費共計2000元。原告超出交強險賠償限額的損失和不屬于交強險賠償范圍的鑒定費共計86955元，因冀D×××××、冀D×××××掛號車在人壽財險邯鄲市中心支公司投保第三者責(zé)任險（不計免賠），保險金額共計55萬元，故應(yīng)由被告人壽財險邯鄲市中心支公司按照李海生在本次事故中的責(zé)任賠償原告86955元。因人壽財險邯鄲市中心支公司按照保險合同約定足以賠償原告損失，故被告李海生、盛達汽車運輸隊、王保成不再承擔(dān)賠償責(zé)任。被告人壽財險邯鄲市中心支公司辯稱車損鑒定意見屬于原告?zhèn)€人委托，保險公司不予認可，本院認為車損鑒定意見雖系原告自行委托邢臺市價格認證中心作出，但該機構(gòu)具有價格鑒證機構(gòu)資質(zhì)，且鑒定人員均具有相應(yīng)鑒定資格，被告人壽財險邯鄲市中心支公司未能提供足以反駁該鑒定意見的證據(jù)，且其也未在本院規(guī)定期限內(nèi)提交書面重新鑒定申請，視為其放棄了申請重新鑒定的權(quán)利，故對被告人壽財險邯鄲市中心支公司上述辯解不予采信。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)在機動車交通事故責(zé)任強制保險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告屈成國車損費、拖車施救費共計2000元；
二、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)在第三者責(zé)任險保險金額范圍內(nèi)賠償原告屈成國車損費、拖車施救費、鑒定費共計86955元；
三、駁回原告屈成國對被告李海生、王保成、永年縣名關(guān)盛達汽車運輸隊的訴訟請求及其他訴訟請求。
如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2020元，由原告屈成國承擔(dān)。

審判長：李玉生
審判員：李繼英
審判員：安何會

書記員：黃海燕