屈建華
孫榮平（遷西縣太平寨鎮(zhèn)法律服務(wù)所）
趙某某
徐某某
姜某某
高某
河北津西鋼鐵集團股份有限公司
姜某某
中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司
陳書云（河北鴻翔律師事務(wù)所）

原告屈建華，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住河北省興隆縣。居民身份證號碼:×××。
原告趙某某，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，農(nóng)民，住河北省遵化市。居民身份證號碼:×××。
原告徐某某，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，農(nóng)民，住河北省遵化市。居民身份證號碼:×××。
三原告委托代理人孫榮平，女，遷西縣太平寨鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者。
被告姜某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，工人，住河北省遷西縣。居民身份證號碼:×××。
被告高某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，工人，住河北省遵化市。居民身份證號碼:×××。
被告河北津西鋼鐵集團股份有限公司。
法定代表人韓力，男，該公司經(jīng)理。
組織機構(gòu)代碼:72161097-6。
地址:河北省唐某市遷西縣。
二
被告
委托代理人姜某某，男，本案
被告。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司。
負責人張建廣，該公司經(jīng)理。
組織機構(gòu)代碼:93596058-4。
住所地:河北省唐某市。
委托代理人陳書云，女，河北鴻翔律師事務(wù)所律師。
原告屈建華、趙某某、徐某某與被告姜某某、高某、河北津西鋼鐵集團股份有限公司、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司（以下簡稱太平洋財險唐某支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2013年7月2日立案受理。依法由審判員韋景余獨任審判，適用簡易程序，于2013年7月24日公開開庭進行了審理。原告屈建華、趙某某、徐某某委托代理人孫榮平、被告姜某某、高某、河北津西鋼鐵集團股份有限公司委托代理人姜某某、太平洋財險唐某支公司委托代理人陳書云到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，此次交通事故經(jīng)遷西縣公安交通警察大隊事故認定，被告姜某某承擔主要責任，原告屈建華承擔次要責任，徐某某、張衛(wèi)忠、被告高某無事故責任。根據(jù)當事人雙方交通安全違法行為和過錯大小，以被告姜某某承擔70%、原告屈建華承擔30%責任為宜。被告姜某某、高某系被告河北津西鋼鐵集團股份有限公司職工，在執(zhí)行職務(wù)活動中致人損害，應(yīng)由被告河北津西鋼鐵集團股份有限公司承擔賠償責任。被告河北津西鋼鐵集團股份有限公司為冀BJX551號轎車、冀BW6782號重型自卸貨車在被告太平洋財險唐某支公司均投保了機動車交強險和50萬元不計免賠商業(yè)三者險。對于原告的損失，首先應(yīng)由被告太平洋財險唐某支公司在交強險限額范圍和無責任賠償限額范圍內(nèi)承擔賠償責任。超出交強險部分，由被告太平洋財險唐某支公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)按被告姜某某承擔的事故責任比例賠償，超出交強險和商業(yè)三者險范圍的損失由被告河北津西鋼鐵集團股份有限公司賠償。原告徐某某、屈建華屬于交強險醫(yī)療費用賠償限額項下的損失為1965.3元（徐某某醫(yī)療費1515.3元＋屈建華醫(yī)療費450元），與張衛(wèi)忠醫(yī)療費損失之和8740.82元（6775.52元＋1965.3元），未超過11000元的賠償限額，被告太平洋財險唐某支公司應(yīng)賠償原告徐某某醫(yī)療費1515.3元、屈建華醫(yī)療費450元；原告趙某某屬于交強險財產(chǎn)損失賠償限額項下的損失為69325元，超過2100元的賠償限額，被告太平洋財險唐某支公司應(yīng)賠償原告趙某某2100元；原告趙某某屬于商業(yè)三者險賠償范圍內(nèi)損失為56073.5元（80105元（69325元－2100元＋鑒定費2080元＋路產(chǎn)損失5800元＋施救費5000元）×70%］，與張衛(wèi)忠損失之和56633.5元（56073.5元＋560元），未超過50萬元不計免賠商業(yè)三者險賠償限額，被告太平洋財險唐某支公司應(yīng)賠償原告趙某某56073.5元。原告的事故損失未超過冀BJX551號、冀BW6782號機動車交強險和商業(yè)三者險賠償范圍，被告河北津西鋼鐵集團股份有限公司不承擔實際賠償責任。為維護當事人的合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、第十九條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第八條、第十七條、第十九條的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司在冀BJX551號、冀BW6782號機動車交強險醫(yī)療費用賠償限額項下賠償原告徐某某事故損失人民幣1515.3元、屈建華事故損失人民幣450元、在財產(chǎn)損失賠償限額項下賠償原告趙某某事故損失人民幣2100元、在商業(yè)三者險賠償限額內(nèi)賠償原告趙某某事故損失人民幣56073.5元，合計徐某某1515.3元、屈建華450元、趙某某58173.5元。限判決生效后十日內(nèi)給付。
二、駁回原告徐某某、屈建華、趙某某的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，應(yīng)當加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費401元，減半收取200.5元，被告河北津西鋼鐵集團股份有限公司承擔140元，原告趙某某承擔60.5元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐某市中級人民法院。

本院認為，此次交通事故經(jīng)遷西縣公安交通警察大隊事故認定，被告姜某某承擔主要責任，原告屈建華承擔次要責任，徐某某、張衛(wèi)忠、被告高某無事故責任。根據(jù)當事人雙方交通安全違法行為和過錯大小，以被告姜某某承擔70%、原告屈建華承擔30%責任為宜。被告姜某某、高某系被告河北津西鋼鐵集團股份有限公司職工，在執(zhí)行職務(wù)活動中致人損害，應(yīng)由被告河北津西鋼鐵集團股份有限公司承擔賠償責任。被告河北津西鋼鐵集團股份有限公司為冀BJX551號轎車、冀BW6782號重型自卸貨車在被告太平洋財險唐某支公司均投保了機動車交強險和50萬元不計免賠商業(yè)三者險。對于原告的損失，首先應(yīng)由被告太平洋財險唐某支公司在交強險限額范圍和無責任賠償限額范圍內(nèi)承擔賠償責任。超出交強險部分，由被告太平洋財險唐某支公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)按被告姜某某承擔的事故責任比例賠償，超出交強險和商業(yè)三者險范圍的損失由被告河北津西鋼鐵集團股份有限公司賠償。原告徐某某、屈建華屬于交強險醫(yī)療費用賠償限額項下的損失為1965.3元（徐某某醫(yī)療費1515.3元＋屈建華醫(yī)療費450元），與張衛(wèi)忠醫(yī)療費損失之和8740.82元（6775.52元＋1965.3元），未超過11000元的賠償限額，被告太平洋財險唐某支公司應(yīng)賠償原告徐某某醫(yī)療費1515.3元、屈建華醫(yī)療費450元；原告趙某某屬于交強險財產(chǎn)損失賠償限額項下的損失為69325元，超過2100元的賠償限額，被告太平洋財險唐某支公司應(yīng)賠償原告趙某某2100元；原告趙某某屬于商業(yè)三者險賠償范圍內(nèi)損失為56073.5元（80105元（69325元－2100元＋鑒定費2080元＋路產(chǎn)損失5800元＋施救費5000元）×70%］，與張衛(wèi)忠損失之和56633.5元（56073.5元＋560元），未超過50萬元不計免賠商業(yè)三者險賠償限額，被告太平洋財險唐某支公司應(yīng)賠償原告趙某某56073.5元。原告的事故損失未超過冀BJX551號、冀BW6782號機動車交強險和商業(yè)三者險賠償范圍，被告河北津西鋼鐵集團股份有限公司不承擔實際賠償責任。為維護當事人的合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、第十九條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第八條、第十七條、第十九條的規(guī)定，判決如下:

一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司在冀BJX551號、冀BW6782號機動車交強險醫(yī)療費用賠償限額項下賠償原告徐某某事故損失人民幣1515.3元、屈建華事故損失人民幣450元、在財產(chǎn)損失賠償限額項下賠償原告趙某某事故損失人民幣2100元、在商業(yè)三者險賠償限額內(nèi)賠償原告趙某某事故損失人民幣56073.5元，合計徐某某1515.3元、屈建華450元、趙某某58173.5元。限判決生效后十日內(nèi)給付。
二、駁回原告徐某某、屈建華、趙某某的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，應(yīng)當加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費401元，減半收取200.5元，被告河北津西鋼鐵集團股份有限公司承擔140元，原告趙某某承擔60.5元。

審判長：韋景余

書記員：紀紅艷