屈某某
呂慶華（湖北林華安律師事務(wù)所）
梅某某
胡某某
梅某

上訴人（原審原告）屈某某。
委托代理人呂慶華，湖北林華安律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
上訴人（原審被告）梅某某。
上訴人（原審被告）胡某某。
上訴人（原審被告）梅某。
以上三上訴人共同委托的代理人魯志強，湖北聚維律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
上訴人屈某某、梅某某、胡某某、梅某因確認合同無效糾紛一案，均不服秭歸縣人民法院（2014）鄂秭歸民初字第01112號民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年2月28日立案受理后，依法組成由審判員李淑一擔(dān)任審判長，審判員胡建華、代理審判員關(guān)俊峰參加的合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院認定，梅某某與胡某某系夫妻關(guān)系，梅某系梅某某與胡某某之子。2012年，梅某某和胡某某之子梅某與王福堂、向淑一、宋文國、先成員成立秭歸縣金沙裝卸運輸有限責(zé)任公司（以下簡稱金沙公司），其中梅某占有該公司53.44%的股權(quán)（份）。2013年，屈某某經(jīng)與梅某某協(xié)商，由梅某某經(jīng)手將金沙公司股東向淑一名下20%的股份轉(zhuǎn)讓給屈某某，屈某某給付股本金140萬元。2013年11月24日，屈某某通過銀行轉(zhuǎn)款140萬元至梅某某的賬戶，當(dāng)日梅某某給屈某某出具了收據(jù)，內(nèi)容為“今收到屈某某轉(zhuǎn)讓金沙碼頭股本金壹佰肆拾萬元”。此后，梅某某經(jīng)手將金沙公司股東王福堂、向淑一、宋文國、先成員名下的股份全部轉(zhuǎn)讓至梅某名下，并在秭歸縣工商行政管理局辦理了股權(quán)變更登記。2013年11月28日，金沙公司與秭歸縣沙鎮(zhèn)溪裝卸運輸有限公司（屈某某系該公司股東）、秭歸縣金華物流裝卸運輸有限責(zé)任公司簽訂《合伙經(jīng)營協(xié)議書》，對三家公司的資產(chǎn)、權(quán)益分配及合作期限等進行了約定，并一致聘請梅某某為合作后統(tǒng)一經(jīng)營公司的總經(jīng)理，自此三家公司實現(xiàn)了合作經(jīng)營。梅某某經(jīng)手將金沙公司原其他股東的股份轉(zhuǎn)讓至梅某名下后，原金沙公司股東向淑一的20%股份尚沒有變更登記至屈某某名下。2014年8月20日，屈某某訴至原審法院，請求依法確認屈某某與梅某某之間的股份轉(zhuǎn)讓行為無效；判令梅某某返還股權(quán)轉(zhuǎn)讓款140萬元，并按同期銀行貸款利率承擔(dān)自2013年11月25日起至返還之日止的利息，并由胡某某、梅某承擔(dān)連帶責(zé)任。
原審法院據(jù)以認定上述事實的主要證據(jù)有屈某某提交的企業(yè)信息、收條以及雙方當(dāng)事人在原審?fù)徶械年愂龅取?br/>綜上，原審認定事實清楚，適用法律正確，實體處理恰當(dāng)，依法應(yīng)予維持。經(jīng)合議庭評議決定，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?、第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費34800元（屈某某預(yù)交17400元、梅某某、胡某某、梅某預(yù)交17400元），由屈某某負擔(dān)17400元，梅某某、胡某某、梅某負擔(dān)17400元。
本判決為終審判決。

綜上，原審認定事實清楚，適用法律正確，實體處理恰當(dāng)，依法應(yīng)予維持。經(jīng)合議庭評議決定，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?、第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費34800元（屈某某預(yù)交17400元、梅某某、胡某某、梅某預(yù)交17400元），由屈某某負擔(dān)17400元，梅某某、胡某某、梅某負擔(dān)17400元。

審判長：李淑一
審判員：胡建華
審判員：關(guān)俊峰

書記員：張鵬煒