上訴人（原審被告）屈某某，務農。
委托代理人夏彬，湖北光程律師事務所律師。代理權限為特別授權。
被上訴人（原審原告）屈某某，務農。
委托代理人張博林，湖北博林律師事務所律師。代理權限為特別授權。
委托代理人屈勝明，男，系被上訴人屈某某之弟。代理權限為一般代理。

上訴人屈某某為與被上訴人屈某某提供勞務者受害責任糾紛一案，不服湖北省麻城市人民法院（2013）鄂麻城民一初字第00744號民事判決，向本院提起上訴。本院于2014年8月26日立案后，依法組成由審判員楊靜擔任審判長，審判員倪志勇、朱衛(wèi)參加的合議庭，于2014年9月23日公開開庭進行了審理。上訴人屈某某及其委托代理人夏彬，被上訴人屈某某及其委托代理人張博林、屈勝明均到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
原審查明，屈某某與屈某某系同垸居民。2012年，屈某某因建造房屋委托其父親屈月華照料，屈月華就將房屋承包給屈某某承建，并由屈某某提供建筑材料，屈某某只按屈某某要求施工。同年10月18日，屈月華要求屈某某吊沙用于裝修，屈某某遂用其所有的并由其安裝的吊機吊沙。在吊沙過程中，屈月華之妻在裝沙車上行時未告知屈某某便離開，屈某某亦未發(fā)現上行的裝沙車把手卡在防盜網上，導致捆綁吊機的鐵絲斷裂，將屈某某和吊機一同摔下，致使屈某某腰椎及雙下肢骨折。屈某某先后在武漢市瑞祥、同濟等醫(yī)院住院治療61天，共花醫(yī)療費164112.70元，交通費1500元，出院醫(yī)囑要求休息3個月并加強營養(yǎng)。屈某某的傷情經黃岡楚劍法醫(yī)司法鑒定所鑒定為七級傷殘，后期治療費12000元。屈某某因鑒定花鑒定費1000元。
原審另查明，屈某某在屈某某住院期間先后墊付醫(yī)療費125523.60元（不含屈某某之父屈月華從屈某某處借款10000元），交通費2170元。屈某某之父屈月華在屈某某住院期間護理30天。
原審認為，個人之間形成勞務關系，提供勞務一方因勞務自己受到損害的，根據雙方各自的過錯承擔相應的責任。屈某某因建造房屋而將該工程承包給屈某某，建筑材料由屈某某提供，屈某某按屈某某要求施工只提供勞務，雙方形成勞務關系，現屈某某在提供勞務時受到損害，應根據雙方各自的過錯承擔相應的責任，而屈某某辯稱雙方間并非雇傭關系，明顯與事實不符，故該抗辯意見法院不予采信。屈某某在作業(yè)時的機械系其所有，亦由其安裝和操作，因其疏忽大意導致自己受傷，自身存在過錯，而屈某某雇請他人建造房屋，應提供安全作業(yè)的環(huán)境以避免提供勞務的人受傷，屈某某此次受傷與屈某某的施工地存在安全隱患有關，故其亦應承擔相應的責任，故承擔的責任比例以4：6為宜。屈某某的各項損失分別為醫(yī)療費、護理費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、交通費、誤工費、殘疾賠償金、鑒定費、精神損害賠償金共277239.83元，由屈某某應承擔166343.90元，扣除屈某某已給付129635.30元（含護理30天計護理費1941.70元，不含屈某某之父屈月華從屈某某處借款10000元），屈某某還應給付36708.60元。綜上，判決如下：屈某某于本判決生效后十日內向屈某某賠償醫(yī)療等費用36708.60元。
二審經審理查明，原審查明事實屬實。
另查明，一審庭審中屈某某認可屈某某墊付各種費用137693.60元，包括在中南醫(yī)院墊付的醫(yī)藥費19700元。二審庭審中，屈某某認可屈某某在中南醫(yī)院墊付醫(yī)藥費19700元，其中9700元是屈某某用自己的錢交納的醫(yī)藥費，另一萬元是由屈某某之父向屈某某借現金去交納醫(yī)藥費，并向屈某某出具了欠條。

本院認為，個人之間形成勞務關系，提供勞務一方因勞務自己受到損害的，根據各自的過錯承擔相應的責任。屈某某建造房屋，屈某某按屈某某要求施工只提供勞務，雙方形成勞務關系。屈某某在提供勞務時受到損害，應根據雙方各自的過錯承擔相應的責任。因屈某某之母在裝沙車上行時未告知屈某某便離開，屈某某亦未發(fā)現上行的裝沙車把手卡在防盜網上導致事故的發(fā)生，雙方均有過錯，故應承擔相應的責任。原審認定雙方承擔的責任比例以4：6并無不當。關于屈某某上訴稱一萬元欠條已經計算到屈某某的損失中，應予抵扣后作廢的問題，從一審庭審筆錄和二審查明的事實看，屈某某認可屈某某在中南醫(yī)院墊付了19700元，而一審計算屈某某在中南醫(yī)院的墊付款是9700元，并沒有計算該一萬元墊付款，因此該一萬元欠條和一萬元墊付款應該相互抵消后作廢，屈某某的該項上訴理由成立。原審認定的屈某某墊付的醫(yī)療費用125523.6元（不含屈某某之父屈月華從屈某某處借款10000元）的事實有誤，但沒有影響原判決結果。屈某某認為屈某某傷殘等級存在問題，因其沒有提出相應的證據證實，該請求本院不予支持。原審證據的采信并無不當。綜上，原審認定事實部分有誤，但適用法律正確，判決恰當。依據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費550元由上訴人屈某某負擔。
本判決為終審判決。

審判長　楊　靜 審判員　倪志勇 審判員　朱　衛(wèi)

書記員：劉延超