再審申請人（一審被告、二審上訴人）：屈某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，林場職工，住所地海林市林場路。
委托訴訟代理人：彭江，黑龍江九洲律師事務所律師。
被申請人（一審原告、二審被上訴人）：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民，住所地海林市城區(qū)。
委托訴訟代理人：遲明芹（張某某妻子），住所地海林市城區(qū)。
委托訴訟代理人：任恩嵊，海林市城區(qū)法律服務所法律工作者。

再審申請人屈某某因與被申請人張某某提供勞務者受害責任糾紛一案，不服本院（2016）黑10民終719號民事判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭進行了審查，現已審查終結。
屈某某申請再審稱，一審法院程序違法，判決適用法律錯誤，被申請人起訴已超過訴訟時效；本案基本事實不清，證據不足，不能認定雙方為雇傭關系。綜上，請求依法對本案進行再審。
張某某提交意見稱，原審法院認定事實清楚，適用法律正確，再審申請理由于法無據，請求予以駁回。
本院經審查認為，再審審查期間，再審申請人屈某某提請證人劉子勇、劉濤出庭作證。根據法律規(guī)定，二證人證言均不屬于再審新證據范疇。但一審時，被申請人張某某曾提交劉子勇的書面證言，意證明屈某某雇傭他們上山打松塔，下午張某某從樹上掉下來的事實，由于該人未出庭作證，原審法院未予采信；現劉子勇出庭證實張某某坐其手扶車上山給屈某某打松塔，該證言與原書證證明內容基本相符，本院依法予以確認。證人劉濤未能證明案涉基本事實，本院對此不予確認。
屈某某再審申請時提出“本案基本事實不清，證據不足，不能認定雙方為雇傭關系”的主張，經審查，本案有受害人張某某的陳述、證人郭紅旗、劉子勇的證人證言及郭紅旗的視聽資料能夠相互印證，形成證據鏈條，證明張某某為屈某某打松塔受傷的事實，雙方形成了雇傭關系，原審法院認定的基本事實清楚，證據充分，因此，對該主張依法不予支持。屈某某再審申請還提出“一審法院程序違法，判決適用法律錯誤，被申請人起訴已超過訴訟時效”的主張，經審查，因張某某的傷情經司法鑒定為六級傷殘，其主張權利的行為能力受限。根據《中華人民共和國民法通則》第一百三十七條“訴訟時效期間從知道或者應當知道權利被侵害時起計算。但是,從權利被侵害之日起超過20年的，人民法院不予保護。有特殊情況的，人民法院可以延長訴訟時效期間”的規(guī)定，張某某受傷后一直未能治愈，導致其起訴出現客觀困難，屬于“有特殊情況的”，原審法院認定其起訴不超過訴訟時效并無不當。原審法院判決適用法律正確，審判程序合法，因此，對該項主張依法不予支持。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定，裁定如下：

駁回屈某某的再審申請。

審判長　呂　毓 審判員　鄭春梅 審判員　楊弘智

書記員：李倩