屈某某
李某
李彥濤（河北冀和律師事務所）
申某某
崔某某
中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊中心支公司
趙瑞端（河北合明律師事務所）

原告:屈某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住深州市。
原告:李某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住深州市。
二
原告
委托代理人李彥濤，河北冀和律師事務所律師。
被告:申某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住石家莊市藁城區(qū)。
被告:崔某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住石家莊市藁城區(qū)。
被告:中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊中心支公司。
住所地:石家莊市新華區(qū)新華路19號。
負責人:劉云超，經(jīng)理。
委托代理人:趙瑞端，河北合明律師事務所律師。
原告屈某某、李某與被告崔某某、申某某、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊中心支公司（以下簡稱:太平洋石家莊公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2016年9月2日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。
原告屈某某、李某委托代理人李艷濤及原告屈某某，被告申某某、崔某某，被告太平洋石家莊公司委托代理人趙瑞端到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告屈某某、李某向本院提出訴訟請求:1、要求被告賠償各項損失共計35143.26元；2、訴訟費由被告承擔。
事實及理由:2016年8月12日21時，被告崔某某駕駛冀Ａ×××××冀A3P26掛車沿深州市永平大街由南向北行駛至黃河路交叉口時，與沿黃河路由東向西原告李某駕駛的冀Ｔ×××××車相撞，造成兩車損壞、原告李某及乘車人趙薇受傷的交通事故。
經(jīng)深州市交警隊認定，被告崔某某負事故的全部責任，原告李某無責任，乘車人趙薇無責任。
冀Ａ×××××冀A3P26掛車的車主為被告申某某，被告崔某某是其雇傭的司機，該車在被告太平洋石家莊公司投保了一份交強險和限額為500000元的商業(yè)三者險并不計免賠。
事故給原告李某造成的損失有醫(yī)療費2343.91元、住院伙食補助費600元（按照每天100元計算6天）、護理費1378.35元（按照河北省居民服務業(yè)職工日平均工資91.89元計算15天）、誤工費2500元（按照原告李某日平均工資166元計算16天）、交通費500元、營養(yǎng)費450元（按每天30元計算15天），合計7772.26元；事故給原告屈某某造成的損失有車損24371元、公估費1500元、拖車施救費500元、拆解費1000元，合計27371元。
二原告要求首先由被告太平洋石家莊公司在交強險和商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償，對于超過保險限額和保險免賠部分由被告崔某某、申某某承擔賠償責任。
被告申某某辯稱:對事故發(fā)生過程及責任劃分無異議。
我是冀Ａ×××××冀A3P26掛車的實際車主，被告崔某某是我雇傭的司機，我為該車在被告太平洋石家莊公司投保了一份交強險和限額為500000元的商業(yè)三者險并不計免賠。
對于原告的損失應由被告太平洋石家莊公司承擔。
被告崔某某辯稱:對事故發(fā)生過程及責任劃分無異議。
我駕駛的冀Ａ×××××冀A3P26掛車的實際車主是被告申某某，我是其雇傭的司機。
對于原告方的財產(chǎn)損失應由被告保險公司和車主承擔，我不承擔。
被告太平洋石家莊公司辯稱:對事故認定書無異議，但該事故認定書顯示被告崔某某駕駛的車輛超載，根據(jù)保險條款約定，超過交強險部分我公司免賠10%，我公司不承擔訴訟費和鑒定費。
本院認為，被告太平洋石家莊公司的異議理由成立，且原告李某未提供用工單位的工商營業(yè)執(zhí)照、工資卡，故對原告李某提交的上述證據(jù)不予采信。
對于原告屈某某提交的河北斯格歐做出的公估報告，被告太平洋石家莊公司雖提出異議，并申請重新鑒定，但鑒于其未在規(guī)定期限內(nèi)提交重新鑒定申請及鑒定費，且該公估報告書是由有鑒定資質(zhì)的鑒定機構(gòu)作出的專業(yè)性結(jié)論，故本院予以采信。
對原告屈某某提交的拆解費票據(jù)，被告太平洋石家莊公司認為其應當包含在車輛的鑒定費中，本院認為被告太平洋石家莊公司的異議理由不成立，鑒于該拆解費票據(jù)是正規(guī)發(fā)票，故本院予以采信。
原告李某受傷后在深州市醫(yī)院住院治療6天，被診斷為頭部外傷、全身多處軟組織挫傷、顱中窩蛛網(wǎng)膜囊腫，共計支出醫(yī)療費2343.91元。
原告李某為城鎮(zhèn)戶口。
被告崔某某駕駛的冀Ａ×××××冀A3P26掛車存在超載情形。
另查明，2015年度河北省批發(fā)零售業(yè)職工人均日工資為104.55元，河北省居民服務業(yè)日平均工資91.89元；河北省機關(guān)工作人員出差補助標準每人每天100元。
本院認為，被告崔某某負本事故的全部責任，原、被告對此均無異議，故被告崔某某應承擔完全民事責任。
鑒于被告崔某某系被告申某某雇傭的司機，故被告崔某某應承擔的民事責任應由被告申某某承擔。
鑒于冀Ａ×××××冀A3P26掛車在被告太平洋石家莊公司投保有1份交強險和限額為500000元的商業(yè)三者險并不計免賠，故對于原告屈某某、李某的損失，被告太平洋石家莊公司應首先在交強險限額內(nèi)賠償，超出部分由被告申某某賠償，并由被告太平洋石家莊公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)承擔保險責任。
因冀Ａ×××××冀A3P26掛車存在超載情形，故被告太平洋石家莊公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)免賠10%。
綜上所述，原告李某所提醫(yī)療費，住院伙食補助費以及原告屈某某所提車損、公估費、拖車施救費、拆解費，均系事故所致?lián)p失，且不違反法律規(guī)定，故應予支持。
原告李某所提誤工費，證據(jù)不足，因被告保險公司同意按河北省零售業(yè)職工平均工資計算住院期間的6天，故原告的誤工費應為627.30元；原告李某所提護理費，計算數(shù)額有誤，應根據(jù)河北省居民服務業(yè)日平均工資91.89元計算住院期間6天，為551.34元；原告李某所提營養(yǎng)費，因證據(jù)不足，不予支持；原告李某所提，交通費，數(shù)額過高，考慮到交通費是其住院、出院必然發(fā)生的費用，故以給付100元為宜。
依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、于本判決生效之日起5內(nèi)，被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊中心支公司在交強險責任限額內(nèi)賠償原告李某醫(yī)療費2343.91元、住院伙食補助費600元、護理費551.34元、誤工費627.30元、交通費100元，共計4222.55元；
二、于本判決生效之日起5內(nèi)，被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊中心支公司在交強險限額內(nèi)賠償原告屈某某車損2000元；在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告屈某某車損20133.9元、公估費1350元、拖車施救費450元、拆解費900元；共計24833.9元；
三、于本判決生效之日起5內(nèi)，被告申某某賠償原告屈某某車損2237.1元、公估費150元、拖車施救費50元、拆解費100元，共計2537.1元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費293元，由被告申某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級人民法院。

本院認為，被告太平洋石家莊公司的異議理由成立，且原告李某未提供用工單位的工商營業(yè)執(zhí)照、工資卡，故對原告李某提交的上述證據(jù)不予采信。
對于原告屈某某提交的河北斯格歐做出的公估報告，被告太平洋石家莊公司雖提出異議，并申請重新鑒定，但鑒于其未在規(guī)定期限內(nèi)提交重新鑒定申請及鑒定費，且該公估報告書是由有鑒定資質(zhì)的鑒定機構(gòu)作出的專業(yè)性結(jié)論，故本院予以采信。
對原告屈某某提交的拆解費票據(jù)，被告太平洋石家莊公司認為其應當包含在車輛的鑒定費中，本院認為被告太平洋石家莊公司的異議理由不成立，鑒于該拆解費票據(jù)是正規(guī)發(fā)票，故本院予以采信。
原告李某受傷后在深州市醫(yī)院住院治療6天，被診斷為頭部外傷、全身多處軟組織挫傷、顱中窩蛛網(wǎng)膜囊腫，共計支出醫(yī)療費2343.91元。
原告李某為城鎮(zhèn)戶口。
被告崔某某駕駛的冀Ａ×××××冀A3P26掛車存在超載情形。
另查明，2015年度河北省批發(fā)零售業(yè)職工人均日工資為104.55元，河北省居民服務業(yè)日平均工資91.89元；河北省機關(guān)工作人員出差補助標準每人每天100元。
本院認為，被告崔某某負本事故的全部責任，原、被告對此均無異議，故被告崔某某應承擔完全民事責任。
鑒于被告崔某某系被告申某某雇傭的司機，故被告崔某某應承擔的民事責任應由被告申某某承擔。
鑒于冀Ａ×××××冀A3P26掛車在被告太平洋石家莊公司投保有1份交強險和限額為500000元的商業(yè)三者險并不計免賠，故對于原告屈某某、李某的損失，被告太平洋石家莊公司應首先在交強險限額內(nèi)賠償，超出部分由被告申某某賠償，并由被告太平洋石家莊公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)承擔保險責任。
因冀Ａ×××××冀A3P26掛車存在超載情形，故被告太平洋石家莊公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)免賠10%。
綜上所述，原告李某所提醫(yī)療費，住院伙食補助費以及原告屈某某所提車損、公估費、拖車施救費、拆解費，均系事故所致?lián)p失，且不違反法律規(guī)定，故應予支持。
原告李某所提誤工費，證據(jù)不足，因被告保險公司同意按河北省零售業(yè)職工平均工資計算住院期間的6天，故原告的誤工費應為627.30元；原告李某所提護理費，計算數(shù)額有誤，應根據(jù)河北省居民服務業(yè)日平均工資91.89元計算住院期間6天，為551.34元；原告李某所提營養(yǎng)費，因證據(jù)不足，不予支持；原告李某所提，交通費，數(shù)額過高，考慮到交通費是其住院、出院必然發(fā)生的費用，故以給付100元為宜。

依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、于本判決生效之日起5內(nèi)，被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊中心支公司在交強險責任限額內(nèi)賠償原告李某醫(yī)療費2343.91元、住院伙食補助費600元、護理費551.34元、誤工費627.30元、交通費100元，共計4222.55元；
二、于本判決生效之日起5內(nèi)，被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊中心支公司在交強險限額內(nèi)賠償原告屈某某車損2000元；在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告屈某某車損20133.9元、公估費1350元、拖車施救費450元、拆解費900元；共計24833.9元；
三、于本判決生效之日起5內(nèi)，被告申某某賠償原告屈某某車損2237.1元、公估費150元、拖車施救費50元、拆解費100元，共計2537.1元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費293元，由被告申某某負擔。

審判長：王曼

書記員：齊沛