原告：屈某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住沾化縣。委托訴訟代理人：何濤，山東春光明律師事務(wù)所律師。被告：劉某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住陽信縣。被告：無棣縣昌盛運(yùn)輸有限公司，公司住址：無棣縣西小王鎮(zhèn)曹家村。法定代理人：馬宗山，該公司經(jīng)理。被告：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濱州市分公司，住所地：濱州市黃河五路498號(hào)。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91371600866917987Y1-1。負(fù)責(zé)人：劉艷玲，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：孫學(xué)梅，山東中捷律師事務(wù)所律師。

原告屈某某訴稱，2017年9月13日01時(shí)，原告駕駛魯Ｍ×××××號(hào)重型普通貨車沿205國道由東向西行駛至慶云服務(wù)區(qū)路段時(shí)，將車輛停駛在機(jī)非動(dòng)車道分界線處，原告下車后被沿205國道由東向西被告劉某某駕駛的魯Ｍ×××××號(hào)重型罐式貨車撞傷。事故經(jīng)交警大隊(duì)認(rèn)定，被告劉某某負(fù)事故主要責(zé)任。被告劉某某駕駛的車輛掛靠被告無棣縣昌盛運(yùn)輸有限公司經(jīng)營，車輛在被告保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)。事故造成原告損失醫(yī)療費(fèi)38686.17元、誤工費(fèi)30900元、護(hù)理費(fèi)24000元、傷殘賠償金36283.2元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)14272元、精神撫慰金2000元、伙食補(bǔ)助費(fèi)2250元、交通費(fèi)3000元、鑒定及鑒定檢查費(fèi)3631.3元，計(jì)155022.67元，要求被告賠償，首先由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償。被告劉鳳揚(yáng)辯稱，原告起訴數(shù)額過高，請(qǐng)求法院依法認(rèn)定；我與運(yùn)輸公司是掛靠關(guān)系，我是車主，該車在被告保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及限額為500000元的商業(yè)三者險(xiǎn)，事對(duì)故責(zé)任認(rèn)定無異議，我之前B證因?yàn)榭鄯衷驅(qū)е埋{駛證降級(jí)，我的駕駛與準(zhǔn)駕車型不符與此次事故發(fā)生沒有關(guān)系，保險(xiǎn)公司沒有起到告知義務(wù)，原告損失應(yīng)該由保險(xiǎn)公司賠償。被告運(yùn)輸公司缺席未答辯。被告保險(xiǎn)公司辯稱，事故真實(shí)性無異議，被告劉鳳揚(yáng)駕駛與準(zhǔn)駕車型不符的機(jī)動(dòng)車在公共道路行駛發(fā)生交通事故，我司對(duì)原告損失不負(fù)賠償責(zé)任,訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)不予承擔(dān)。對(duì)原告住院天數(shù)有異議，2017年11月17日之后醫(yī)囑單中沒有用藥和治療記錄，原告存在掛床11天現(xiàn)象，醫(yī)療費(fèi)真實(shí)性無異議，應(yīng)扣除10%非醫(yī)保用藥，鑒定費(fèi)及檢查費(fèi)均為間接損失，不予承擔(dān)。村委會(huì)證明沒有出具人簽字，原告姐夫王豐東護(hù)理原告不符合常理，王豐東的營業(yè)執(zhí)照有異議，根據(jù)我公司調(diào)查護(hù)理人員非個(gè)體工商戶，且護(hù)理人員中沒有王豐東。車輛買賣協(xié)議有異議，車主為瑞安有限公司非原告，原告住院期間護(hù)理人為其妻子趙愛榮一人，傷殘賠償金應(yīng)該按照農(nóng)村居民計(jì)算，被撫養(yǎng)人生活費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)及撫養(yǎng)年限有異議，誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)天數(shù)及標(biāo)準(zhǔn)均有異議，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)該65天，交通費(fèi)法庭酌定。精神損害撫慰金應(yīng)該按照事故責(zé)任認(rèn)定。經(jīng)審理查明，2017年9月13日01時(shí)，原告屈某某駕駛魯Ｍ×××××號(hào)重型普通貨車沿205國道由東向西行駛至慶云服務(wù)區(qū)路段時(shí)，將車輛停駛在機(jī)非動(dòng)車道分界線處，原告下車后被沿205國道由東向西被告劉某某駕駛的魯Ｍ×××××號(hào)重型罐式貨車撞傷。事故經(jīng)德州市公安局交通警察支隊(duì)?wèi)c云大隊(duì)認(rèn)定原告負(fù)事故次要責(zé)任、被告劉某某負(fù)事故主要責(zé)任。原告受傷后在慶云縣人民醫(yī)院、濱州市第二人民醫(yī)院（濱州市沾化區(qū)人民醫(yī)院）住院治療75日，傷情為右側(cè)小腦半球挫傷、額骨骨折、頭皮血腫、××、右鎖骨骨折、左側(cè)9-11肋骨骨折、右肘關(guān)節(jié)退變、多處皮膚裂傷，支出醫(yī)療費(fèi)38686.17元，經(jīng)本院委托，2018年2月14日，濱州無棣縣人民醫(yī)院司法鑒定所對(duì)原告?zhèn)槌鼍哞b定意見為：（一）屈某某右側(cè)小腦半球挫傷，現(xiàn)挫傷部位軟化灶形成，并遺留走路時(shí)頭暈、視物模糊等神經(jīng)系統(tǒng)癥狀，評(píng)定傷殘十級(jí)；屈某某右鎖骨粉碎性骨折，現(xiàn)錯(cuò)位畸形愈合，致使右肩關(guān)節(jié)活動(dòng)喪失功能達(dá)25%以上，評(píng)定傷殘十級(jí)。（二）住院期間需2人護(hù)理，出院后護(hù)理不予支持。（三）誤工期限自受傷之日至鑒定前一日。原告因此支出鑒定費(fèi)及鑒定檢查費(fèi)3631.3元。原告之父屈桂亭，xxxx年xx月xx日出生，原告之母王東娥，xxxx年xx月xx日出生，農(nóng)村居民，由原告等2人對(duì)其贍養(yǎng)；原告之女屈睿鈺，xxxx年xx月xx日出生，農(nóng)村居民，由原告夫婦二人對(duì)其撫育。原告一直從事交通運(yùn)輸業(yè)且發(fā)生事故時(shí)正在從事交通運(yùn)輸業(yè)，誤工費(fèi)應(yīng)按交通運(yùn)輸業(yè)計(jì)算，2016年山東省國有經(jīng)濟(jì)單位交通運(yùn)輸業(yè)在崗職工平均工資75271元，日均206元。原告住院期間由其妻趙愛榮、其姐夫王豐東護(hù)理，趙愛榮個(gè)人經(jīng)營“濱州市沾化區(qū)愛榮服裝店”，王豐東個(gè)人經(jīng)營“濱州市沾化區(qū)新帥麗鞋城”，均屬于批發(fā)零售業(yè)，山東省2016年國有經(jīng)濟(jì)單位批發(fā)零售業(yè)在崗職工平均工資58653元，日均160元。山東省2016年農(nóng)村居民人均純收入13954元（以下簡稱數(shù)據(jù)“A”），農(nóng)民家庭人均生活消費(fèi)支出額9519元（以下簡稱數(shù)據(jù)“B”）。魯Ｍ×××××機(jī)動(dòng)車在被告保險(xiǎn)公司處投有交強(qiáng)險(xiǎn)，交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額為122000元，其中醫(yī)療費(fèi)限額為10000元，傷殘賠償金賠償限額為110000元，該車還在被告保險(xiǎn)公司處投保限額為500000元的商業(yè)三者險(xiǎn)，不計(jì)免賠，事故發(fā)生于保險(xiǎn)期間。被告劉鳳揚(yáng)自2005年持有B2行駕駛證，對(duì)魯Ｍ×××××機(jī)動(dòng)車具有駕駛資格，2016年11月因不按規(guī)定安裝機(jī)動(dòng)車號(hào)牌，被德州市公安局交通警察支隊(duì)?wèi)c云大隊(duì)四中隊(duì)扣駕駛證12分，降為C證。上述事實(shí)，有原告提交的交通事故責(zé)任認(rèn)定書，住院病案、診斷證明、醫(yī)療費(fèi)單據(jù)、費(fèi)用清單，原告的司法鑒定意見書、鑒定費(fèi)發(fā)票，原告戶口本、村委會(huì)證明，趙愛榮、王豐東的營業(yè)執(zhí)照，劉鳳揚(yáng)駕駛證、處罰記錄，魯Ｍ×××××機(jī)動(dòng)車行駛證、保險(xiǎn)單，以及到庭各方訴訟參與人的一致陳述予以佐證。
原告屈某某與被告劉鳳揚(yáng)、無棣縣昌盛運(yùn)輸有限公司（以下簡稱“運(yùn)輸公司”）、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濱州市分公司（以下簡稱“保險(xiǎn)公司”）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員張榮新獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人何濤，被告劉鳳揚(yáng)，被告保險(xiǎn)公司委托代理人孫學(xué)梅到庭參加訴訟。被告運(yùn)輸公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告屈某某與被告劉鳳揚(yáng)駕駛機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故，導(dǎo)致原告受傷致殘。陽信交警隊(duì)認(rèn)定原告負(fù)事故次要責(zé)任、被告劉鳳揚(yáng)負(fù)事故主要責(zé)任，此應(yīng)作為確定本案民事責(zé)任的基本依據(jù)。被告保險(xiǎn)公司以被告劉鳳揚(yáng)駕駛與駕駛證載明的準(zhǔn)駕車型不相符的機(jī)動(dòng)車為由，根據(jù)保險(xiǎn)條款拒賠商業(yè)險(xiǎn)，本院認(rèn)為：被告劉鳳揚(yáng)持有對(duì)涉案肇事機(jī)動(dòng)車準(zhǔn)駕資格的駕駛證多年，具有豐富的駕駛經(jīng)驗(yàn)，被告劉鳳揚(yáng)事故發(fā)生時(shí)之所以持駕駛證與所駕車型不符，是因?yàn)榻煌ü芾聿块T對(duì)其不按規(guī)定安裝機(jī)動(dòng)車號(hào)牌行為作出的行政處罰，并非因其身體健康或其他原因?qū)ζ漶{駛水平技能的否定，事實(shí)上被告劉鳳揚(yáng)完全具備駕馭控制該肇事機(jī)動(dòng)車的技能，根據(jù)事發(fā)現(xiàn)場劉鳳揚(yáng)持證與所駕車型不符也不是事故發(fā)生的直接原因，意即即使其持準(zhǔn)駕資格的B證亦不能避免事故的發(fā)生，該條款為格式條款，保險(xiǎn)公司未向被告劉鳳揚(yáng)履行明確告知提示義務(wù)，再者，本案為機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任賠償糾紛，處理的是以人為本的相對(duì)機(jī)動(dòng)車對(duì)第三者的賠償，而非保險(xiǎn)合同糾紛，應(yīng)以最大限度的保障實(shí)現(xiàn)受害方賠償權(quán)利為根本出發(fā)點(diǎn)。即使被告保險(xiǎn)公司認(rèn)為根據(jù)保險(xiǎn)合同不應(yīng)賠償商業(yè)險(xiǎn)，亦應(yīng)在向原告賠償后行使向被告劉鳳揚(yáng)的索賠追償權(quán)。綜上，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)向原告賠償合理損失。根據(jù)法律規(guī)定，機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償；不足部分，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任，雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。法律同時(shí)規(guī)定，投保商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。可依法確定的原告損失為：醫(yī)療費(fèi)38686.17元，住院伙食補(bǔ)助2250元（原告住院75日，按每日30元計(jì)算），誤工費(fèi)30900元（原告主張按鑒定結(jié)論誤工時(shí)間150日、每日誤工費(fèi)206元合理），護(hù)理費(fèi)24000元（原告主張?jiān)簝?nèi)趙愛榮、王豐東護(hù)理，每人每日護(hù)理費(fèi)160元合理，本院認(rèn)定），殘疾賠償金33489.6元（數(shù)據(jù)A×20×12%），被扶養(yǎng)人屈桂亭生活費(fèi)4569.1元（數(shù)據(jù)B×8×12%÷2）、被扶養(yǎng)人于春榮生活費(fèi)6282.54元（數(shù)據(jù)B×11×12%÷2）、被扶養(yǎng)人屈睿鈺生活費(fèi)2284.56元（數(shù)據(jù)B×4×12%÷2），以上被扶養(yǎng)人生活費(fèi)計(jì)13136.2元一并計(jì)入殘疾賠償金，交通費(fèi)2000元（原告主張過高，本院根據(jù)原告?zhèn)椤⒆≡簳r(shí)間、住院地點(diǎn)、鑒定機(jī)構(gòu)與家庭住址的距離酌定），精神損害撫慰金1200元（原告主張過高，本院根據(jù)原告殘疾程度對(duì)其造成的影響酌定），鑒定費(fèi)3631.3元。原告訴訟請(qǐng)求中超出上述認(rèn)定范圍部分依法不予支持。以上原告損失共計(jì)149293.27元，首先由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)10000元、誤工費(fèi)30900元、護(hù)理費(fèi)24000元、殘疾賠償金46625.8元、交通費(fèi)1000元、被精神損害撫慰金2000元、鑒定費(fèi)3631.3元，計(jì)118157.1元，剩余損失31136.17元，由被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)按85%的比例向原告賠償26465.7元。綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條、《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、第二十八條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第二十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濱州分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)向原告屈某某賠償118157.1元；二、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濱州分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)向原告屈某某賠償26465.7元；三、駁回原告屈某某的其他訴訟請(qǐng)求。以上過付款項(xiàng)于本判決生效后三十日內(nèi)履行。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)3400.45元，減半收取1700.23元，由原告屈某某負(fù)擔(dān)114.23元，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濱州分公司負(fù)擔(dān)1586元。被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濱州分公司共計(jì)賠償原告146208.8元，履行方式為匯入陽信縣人民法院中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司陽信縣支行賬戶：15×××18，匯款時(shí)應(yīng)注明本院案號(hào)、原告姓名、被保險(xiǎn)車輛車牌號(hào)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，上訴于山東省濱州市中級(jí)人民法院。

審判員　　張榮新

書記員：韓曉童