原告張某某，女，生于1961年1月2日，漢族，陜西省吳起縣人，住延安市志丹縣，無(wú)固定職業(yè)，身份證號(hào)碼：610XXXXXXXXXXXXXXX。
原告屈某甲，女，生于2006年12月12日，漢族，陜西省吳起縣人，住延安市志丹縣，
志丹縣中學(xué)學(xué)生，身份證號(hào)碼：610XXXXXXXXXXXXXXX
指定監(jiān)護(hù)人張某某，系屈某甲奶奶，身份信息同上。
二原告委托訴訟代理人曹劉偉，
陜西尊尚律師事務(wù)所律師。
被告郝超雄，男，生于1989年10月9日，漢族，山西省平遙縣人，住平遙縣，司機(jī)，身份證號(hào)碼：142XXXXXXXXXXXXXXX。
被告郝占明，男，生于1969年12月17日，漢族，山西省平遙縣人，住平遙縣，個(gè)體戶，實(shí)際車主，身份證號(hào)碼：142XXXXXXXXXXXXXXX。
被告
平遙縣同利貨物運(yùn)輸有限公司，住所地山西省晉中市平遙縣。
法定代表人陳建平，該公司執(zhí)行董事。
被告
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司清徐支公司，住所地太原市清徐縣。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：9114012181030062X0。
負(fù)責(zé)人劉瑞明，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人王亞?wèn)|，該公司員工。
被告王成偉，男，生于1973年7月2日，漢族，陜西省子長(zhǎng)縣人，住陜西省子長(zhǎng)縣，司機(jī)，身份證號(hào)碼：610XXXXXXXXXXXXXXX。
被告
陜西榆林恒通危險(xiǎn)品運(yùn)輸有限公司，住所地榆林市。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91610800677918892W。
法定代表人馬吉祥，該公司執(zhí)行董事。
委托訴訟代理人左曉利，該公司業(yè)務(wù)經(jīng)理。
被告
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司榆林市榆陽(yáng)支公司，住所地榆林市榆陽(yáng)區(qū)。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：XXXXXXXXXXXXXX4129。
負(fù)責(zé)人黃衛(wèi)東，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人劉娜娜，該公司員工。
原告張某某、屈某甲與被告郝超雄、郝占明、
平遙縣同利貨物運(yùn)輸有限公司（以下簡(jiǎn)稱同利貨物運(yùn)輸公司）、
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司清徐支公司（以下簡(jiǎn)稱人保清徐支公司）、王成偉、
陜西榆林恒通危險(xiǎn)品運(yùn)輸有限公司（以下簡(jiǎn)稱恒通公司）、被告

中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司榆林市榆陽(yáng)支公司（以下簡(jiǎn)稱人保榆林市榆陽(yáng)支公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年1月18日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序由審判員謝利軍獨(dú)任審判，于2019年4月29日公開開庭進(jìn)行了審理。本案審理中，屈某乙心臟病死亡，案件中止審理，其繼承人張某某、屈某甲表示參加訴訟后，本院依法予以準(zhǔn)許，并于2019年8月14日再次公開開庭審理，原告張某某、屈某甲及其二原告委托訴訟代理人曹劉偉，被告恒通公司的委托訴訟代理人左曉利、人保榆林市榆陽(yáng)支公司的委托訴訟代理人劉娜娜、王佩、被告人保清徐支公司的委托訴訟代理人王亞?wèn)|、被告王成偉到庭參加訴訟，被告郝超雄、郝占明、同利貨物運(yùn)輸公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟，本院依法缺席進(jìn)行了審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張某某、屈某甲向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、依法判令各被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)29298元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2610元、住院期間營(yíng)養(yǎng)費(fèi)870元、交通費(fèi)3000元、住宿費(fèi)2000元、精神損害撫慰金10000元、殘疾賠償金66638元、誤工費(fèi)91933元、住院期間護(hù)理費(fèi)4814元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)34047.3元、后續(xù)治療費(fèi)12000元、殘疾輔助器具費(fèi)320元、后續(xù)營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1000元、后續(xù)護(hù)理費(fèi)2000元、鑒定費(fèi)1560元，以上共計(jì)262090.3元；2、依法判令被告人保清徐支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)先行賠付，再由被告人保清徐支公司、人保榆林市榆陽(yáng)支公司按照各自責(zé)任比例在商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)進(jìn)行賠付，剩余不足部分由其余被告在責(zé)任比例范圍內(nèi)賠償；3、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
事實(shí)和理由：2018年1月28日11時(shí)50分許，王成偉駕駛被告恒通公司所有的陜KXXXXX、陜KX362（掛）號(hào)重型半掛車由南向北行駛至210國(guó)道345KM+750M處時(shí)，未靠右行駛，與由北向南行駛的被告郝超雄觀察不周、措施不當(dāng)駕駛的晉K3295X、晉KXXXX（掛）號(hào)重型半掛車發(fā)生碰撞，致陜KXXXXX、陜KX362（掛）號(hào)車駕駛員王成偉、乘員屈某乙受傷（2019年6月3日屈某乙因心臟病死亡），晉K3295X、晉KXXXX（掛）號(hào)車駕駛員郝超雄受傷，兩車不同程度受損，路西護(hù)欄受損的道路交通事故。榆林市XX隊(duì)XX大隊(duì)事故認(rèn)定書認(rèn)定：王成偉承擔(dān)事故主要責(zé)任，郝超雄承擔(dān)事故次要責(zé)任，屈某乙無(wú)責(zé)任。屈某乙受傷后隨機(jī)被送往榆林老醫(yī)協(xié)魚河醫(yī)院搶救治療，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)1235.50元；當(dāng)日轉(zhuǎn)院至
榆林市第一醫(yī)院住院治療，共計(jì)住院29天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)27962.50元；2018年9月5日，在
志丹縣人民醫(yī)院復(fù)查，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)100.80元。主要診斷為：右股骨干粉碎性骨折；貧血。2019年2月26日，經(jīng)法院委托，陜西榆林正大法醫(yī)司法鑒定所司法鑒定意見認(rèn)為，屈某乙符合十級(jí)傷殘；后續(xù)治療費(fèi)約12000元。屈某乙支出鑒定費(fèi)1560元。因陜KXXXXX、陜KX362（掛）號(hào)車實(shí)際車主為恒通公司，在被告人保榆林市榆陽(yáng)支公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)險(xiǎn)、不計(jì)免賠險(xiǎn)等；晉K3295X、晉KXXXX（掛）號(hào)車實(shí)際車主為被告郝占明，在人保清徐支公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)險(xiǎn)、不計(jì)免賠險(xiǎn)等，事故均發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。故二原告提起訴訟，提出前述訴訟請(qǐng)求。
被告恒通公司辯稱：對(duì)事故發(fā)生無(wú)異議，但被告恒通公司車輛在被告保險(xiǎn)公司購(gòu)買了保險(xiǎn)，可以足額賠償二原告損失，恒通公司不在承擔(dān)賠償責(zé)任。事故發(fā)生后，被告恒通公司的員工左曉利向屈某乙墊付29298元。
被告王成偉辯稱：王成偉所駕駛車輛在被告保險(xiǎn)公司購(gòu)買了保險(xiǎn)，可以足額賠償二原告損失，王成偉不再承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告人保榆林市榆陽(yáng)支公司、被告人保清徐支公司辯稱：對(duì)事故發(fā)生無(wú)異議，保險(xiǎn)公司愿意按照比例承擔(dān)賠償責(zé)任。但保險(xiǎn)公司只認(rèn)可第一次醫(yī)療費(fèi)，對(duì)第三次的因感染進(jìn)行的治療不予認(rèn)可。誤工費(fèi)認(rèn)可120天；護(hù)理費(fèi)認(rèn)可每天100元；住院伙食每天50元；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)每天20天；交通費(fèi)無(wú)票據(jù)酌情認(rèn)可500元；住宿費(fèi)不認(rèn)可；精神損害撫慰金認(rèn)可3000元；被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，認(rèn)可屈某乙女兒，屈某乙父母的不予認(rèn)可，其并未提供無(wú)勞動(dòng)能力證明；后續(xù)營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、治療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)應(yīng)當(dāng)實(shí)際產(chǎn)生后另行主張；無(wú)殘疾輔助器具票據(jù)不予認(rèn)可；對(duì)鑒定結(jié)論無(wú)異議。鑒定費(fèi)系間接損失保險(xiǎn)公司不承擔(dān)。
被告郝超雄、郝占明、同利貨物運(yùn)輸公司未到庭參加訴訟，未向法庭提供答辯狀和證據(jù)。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換及質(zhì)證，對(duì)本次事故發(fā)生、屈某乙住院治療、晉K3295X、晉KXXXX（掛）號(hào)車實(shí)際車主為被告郝占明，在人保清徐支公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)險(xiǎn)（其中主車第三者責(zé)任險(xiǎn)責(zé)任限額為100萬(wàn)元、掛車第三者責(zé)任險(xiǎn)責(zé)任限額為5萬(wàn)元）、不計(jì)免賠險(xiǎn)；陜KXXXXX、陜KX362（掛）號(hào)車實(shí)際車主為恒通公司，在被告人保榆林市榆陽(yáng)支公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)險(xiǎn)（其中車上人員責(zé)任險(xiǎn)乘客責(zé)任限額為40萬(wàn)元）、不計(jì)免賠險(xiǎn)等事實(shí)均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：
1、本案屈某乙、護(hù)理人屈智的收入證明如何認(rèn)定。庭審中，原告向法庭提供恒通公司出具的關(guān)于屈某乙的收入證明、
陜西泓泉給水工程有限公司收入證明，用于證明屈某乙系恒通公司駕駛員，月工資7000元；護(hù)理人屈智系
一、本判決生效后十日內(nèi)，由被告人保清徐支公司賠償二原告醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、鑒定費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、精神撫慰金等共計(jì)35438.12元。（被告恒通公司員工左曉利個(gè)人向原告墊付29298元在保險(xiǎn)公司理賠款到位后予以退還）
二、本判決生效后十日內(nèi)，由被告人保榆林市榆陽(yáng)支公司賠償二原告醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、殘疾賠償金、被生活費(fèi)、鑒定費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)精神撫慰金等共計(jì)45355.60元。
三、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2600元，由被告人保清徐支公司負(fù)擔(dān)350元，被告人保榆林市榆陽(yáng)支公司負(fù)擔(dān)450元，原告張某某、屈某甲負(fù)擔(dān)1800元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于陜西省榆林市中級(jí)人民法院。

陜西泓泉給水工程有限公司業(yè)務(wù)員，月工資5000元的事實(shí)。被告人保榆林市榆陽(yáng)支公司、人保清徐支公司均對(duì)該證據(jù)提出異議，認(rèn)為原告只提供收入證明，并沒(méi)有勞動(dòng)合同、工資流水、納稅證明佐證不予認(rèn)可。本院認(rèn)為，二被告質(zhì)證意見能夠成立，本院對(duì)該收入證明的證明目的依法不予認(rèn)定。
2、本案被扶養(yǎng)人及扶養(yǎng)義務(wù)人如何認(rèn)定。庭審中，原告向法庭提供戶口本，證明其被扶養(yǎng)人為屈某乙的父親屈某丙，生于1953年XX月XX日；母親張某某，生于1961年1月2日；女兒屈某甲，生于2006年12月12日。被告人保榆林市榆陽(yáng)支公司、人保清徐支公司認(rèn)為原告未提供家庭成員關(guān)系證明，且不能證明被扶養(yǎng)人喪失勞動(dòng)能力，不予認(rèn)可。本院認(rèn)為，經(jīng)本院到原告戶籍所在地實(shí)地核實(shí)，屈某乙父母身份情況屬實(shí)，共有四子女，分別為：兒子屈某乙、屈偉、屈智，女兒屈某丁。屈某乙父親屈某丙滿60周歲，作為被扶養(yǎng)人，本院依法予以認(rèn)定，但屈某丙約于2019年5月30日因病死亡，原告放棄該費(fèi)用的主張，本院依法予以允許；屈某乙母親張某某未滿60周歲，原告未提供喪失勞動(dòng)能力的證據(jù)，故關(guān)于屈某乙母親為被扶養(yǎng)人的主張，本院依法不予認(rèn)定；屈某乙有一女屈某甲，未滿十八周歲，作為被扶養(yǎng)人，本院依法予以認(rèn)定。
3、本案屈某乙的被扶養(yǎng)人居住地如何認(rèn)定。庭審中，原告向法庭提供志丹縣保安街道辦事處社區(qū)服務(wù)中心居住證明二份，用于證明屈某乙及屈某乙父母居住于志丹縣保安街道山神洞附近的事實(shí)。被告人保榆林市榆陽(yáng)支公司、人保清徐支公司認(rèn)為對(duì)該居住證明不予認(rèn)可，認(rèn)為僅有辦事處居住證明，無(wú)租房合同及房主房產(chǎn)信息，不予認(rèn)可。經(jīng)本院實(shí)地核實(shí)，屈某乙及其父母均居住于志丹縣小石山94號(hào)（山神洞附近）、屈某乙女兒在
志丹縣中學(xué)上學(xué)。
經(jīng)法庭審理及證據(jù)認(rèn)定查明以下案件事實(shí)：2018年1月28日11時(shí)50分許，王成偉駕駛陜KXXXXX、陜KX362（掛）號(hào)重型半掛車由南向北行駛至210國(guó)道345KM+750M處時(shí)，未靠右行駛，與由北向南行駛的被告郝超雄觀察不周、措施不當(dāng)駕駛的晉K3295X、晉KXXXX（掛）號(hào)重型半掛車發(fā)生碰撞，致陜KXXXXX、陜KX362（掛）號(hào)車駕駛員王成偉、乘員屈某乙受傷（2019年6月3日屈某乙因心臟病死亡），晉K3295X、晉KXXXX（掛）號(hào)車駕駛員郝超雄受傷，兩車不同程度受損，路西護(hù)欄受損的道路交通事故。榆林市XX隊(duì)XX大隊(duì)事故認(rèn)定書認(rèn)定：王成偉承擔(dān)事故主要責(zé)任，郝超雄承擔(dān)事故次要責(zé)任，屈某乙無(wú)責(zé)任。屈某乙受傷后隨機(jī)被送往榆林老醫(yī)協(xié)魚河醫(yī)院搶救治療，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)1235.50元；當(dāng)日轉(zhuǎn)院至
榆林市第一醫(yī)院住院治療，共計(jì)住院29天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)27962.50元；2018年9月5日，在
志丹縣人民醫(yī)院復(fù)查，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)100.80元。主要診斷為：右股骨干粉碎性骨折；貧血。2019年2月26日，經(jīng)法院委托，陜西榆林正大法醫(yī)司法鑒定所司法鑒定意見認(rèn)為，屈某乙符合十級(jí)傷殘；后續(xù)治療費(fèi)約12000元。屈某乙支出鑒定費(fèi)1560元。因陜KXXXXX、陜KX362（掛）號(hào)車實(shí)際車主為恒通公司，在被告人保榆林市榆陽(yáng)支公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)險(xiǎn)（其中車上人員責(zé)任險(xiǎn)乘客責(zé)任限額為40萬(wàn)元）、不計(jì)免賠險(xiǎn)等；晉K3295X、晉KXXXX（掛）號(hào)車實(shí)際車主為被告郝占明，在人保清徐支公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)險(xiǎn)（其中主車第三者責(zé)任險(xiǎn)責(zé)任限額為100萬(wàn)元、掛車第三者責(zé)任險(xiǎn)責(zé)任限額為5萬(wàn)元）、不計(jì)免賠險(xiǎn)等，事故均發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。
另查明，本案被扶養(yǎng)人屈某乙女兒屈某甲，生于2006年12月12日，在
志丹縣中學(xué)上學(xué)。
又查明，被告郝超雄駕駛的晉K3295X、晉KXXXX（掛）號(hào)重型半掛車實(shí)為郝占明所有，被告郝超雄為郝占明的受雇司機(jī)，該車掛靠于同利貨物運(yùn)輸公司；王成偉駕駛的陜KXXXXX、陜KX362（掛）號(hào)重型半掛車實(shí)際為被告恒通公司所有，王成偉為恒通公司受雇司機(jī)。事故發(fā)生后，被告恒通公司員工左曉利個(gè)人向原告墊付29298元。
本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)受法律保護(hù)。王成偉駕駛重型半掛車未靠右行駛，與相向被告郝超雄觀察不周、措施不當(dāng)駕駛重型半掛車發(fā)生碰撞，致駕駛員王成偉、乘員屈某乙，及駕駛員郝超雄受傷，兩車不同程度受損，路西護(hù)欄受損的道路交通事故。榆林市XX隊(duì)XX大隊(duì)事故認(rèn)定書認(rèn)定：王成偉承擔(dān)事故主要責(zé)任，郝超雄承擔(dān)事故次要責(zé)任，屈某乙無(wú)責(zé)任。該事故認(rèn)定事實(shí)清楚，責(zé)任分明，本院依法予以采信。依法按照70%：30%的比例劃分王成偉與郝超雄的事故賠償責(zé)任。因被告郝超雄車輛在被告人保清徐支公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)險(xiǎn)、不計(jì)免賠險(xiǎn)等，根據(jù)《道路交通安全法》第七十六條規(guī)定意見，原告損失首先在人保清徐支公司交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)進(jìn)行賠償，超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額部分，由人保清徐支公司按責(zé)任比例在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，本案因人保清徐支公司能夠足額賠償其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任份額，實(shí)際車主郝占明及同利貨物運(yùn)輸公司不再承擔(dān)賠償責(zé)任；對(duì)被告王成偉所應(yīng)負(fù)擔(dān)的事故責(zé)任，因其所駕駛的車輛在被告人保榆林市榆陽(yáng)支公司投保車上人員責(zé)任險(xiǎn)（乘客），人保榆林市榆陽(yáng)支公司能夠足額賠償其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任份額，實(shí)際車主被告恒通公司及王成偉不再承擔(dān)事故賠償責(zé)任。
原告請(qǐng)求的損失項(xiàng)目中：醫(yī)療費(fèi)29298元，有醫(yī)療費(fèi)票據(jù)佐證，本院依法予以支持，被告人保榆林市榆陽(yáng)支公司、被告人保清徐支公司雖對(duì)屈某乙第三次因感染進(jìn)行的治療不予認(rèn)可，但按照病歷記載屈某乙第三次治療僅為復(fù)查費(fèi)用，與屈某乙出院醫(yī)囑“三個(gè)月后復(fù)查”，相互印證，本院依法予以認(rèn)定；伙食補(bǔ)助費(fèi)2610元（90元/天×29天），依法按照規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)每天50元支持1450元（50元/天×29天）；后續(xù)治療費(fèi)12000元，因屈某乙現(xiàn)已死亡，該費(fèi)用不再發(fā)生，本院依法不再支持；住院期間營(yíng)養(yǎng)費(fèi)870元（30元/天×29天），因無(wú)醫(yī)囑說(shuō)明，本院依法不予支持；誤工費(fèi)91933元（7000元/30天×394天），本院按照法定2017年度陜西省在崗職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，因原告自治愈出院至傷殘鑒定相差時(shí)間較大，明顯存在擴(kuò)大損失情形，本院酌情支持原告住院期間加出院（
榆林市第一醫(yī)院出院）后100天誤工時(shí)間，即支持原告誤工費(fèi)25424.66元（71938元/365天×129天）；護(hù)理費(fèi)4814元（166元/天×29天），依法按照法律規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)支持2900元（100元/天×29天）；傷殘賠償金66638元3331936549010，本院依法支持屈某乙自事故發(fā)生之日起至死亡前一日期間傷殘賠償金4472.96元（33319元/365天×490天×10%）；被扶養(yǎng)人生活費(fèi)：屈某甲7688.10元【21966元×（18-11）年×10%/2人】，符合法律規(guī)定，本院依法予以支持；屈某丙11715.20元{21966元×【（20-（64-60）】×10%/3人}，因屈某丙在本案判決前先于屈某乙死亡，原告放棄該權(quán)利主張，本院依法予以允許；張某某14644元，因原告未提供喪失勞動(dòng)能力證據(jù)，該主張于法無(wú)據(jù)，本院依法不予支持；精神撫慰金1萬(wàn)元，本院根據(jù)屈某乙傷殘程度，酌情支持5000元；殘疾輔助器具費(fèi)用320元，因未提供正規(guī)發(fā)票，不符合證據(jù)形式要件，本院依法不予支持；鑒定費(fèi)1560元，系原告為了確定傷殘損失而支出的必要合理費(fèi)用，本院依法予以支持；交通費(fèi)3000元、住宿費(fèi)2000元，本院根據(jù)屈某乙住所及與治療醫(yī)院距離，酌情支持交通、住宿費(fèi)共計(jì)3000元；后期營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1000元，原告主張無(wú)事實(shí)根據(jù)，本院依法不予支持；后期護(hù)理費(fèi)2000元，因屈某乙現(xiàn)已死亡，該費(fèi)用不再發(fā)生，本院依法不予支持；以上損失共計(jì)80793.72元。
首先在被告人保清徐支公司交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)賠償限額內(nèi)賠償1000元（已向傷者王成偉賠付10009000元）；在交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘賠償限額內(nèi)賠償15000元（已向傷者王成偉賠付95000元），下剩64793.72元，依法按責(zé)任比例由被告人保清徐支公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償19438.12元，其余損失45355.60元，依法由被告人保榆林市榆陽(yáng)支公司在車上人員責(zé)任險(xiǎn)（乘客）限額內(nèi)賠償。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十五條第一款第（六）項(xiàng)、第十六條、第四十八條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條、最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

審判員 謝利軍

書記員： 曹彥強(qiáng)