原告：屈某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住唐山市古冶區(qū)。
委托代理人：王文輝，河北楊建林律師事務(wù)所律師。
原告：屈彬燁，女，xxxx年xx月xx日出生，學生，現(xiàn)住唐山市古冶區(qū)。
法定代理人：于某（系原告屈彬燁母親），女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，無業(yè)，現(xiàn)住唐山市古冶區(qū)。
被告：趙長樂，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住唐山市古冶區(qū)。
被告：趙永喜，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住唐山市古冶區(qū)。
被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司，統(tǒng)一社會信用代碼91130200935959989Ｊ，住所地唐山市路北區(qū)衛(wèi)國路259號。
負責人：張家謀，系該公司經(jīng)理。
委托代理人：董晶晶，河北鴻翔律師事務(wù)所律師。

原告屈某某、屈彬燁與被告趙長樂、趙永喜、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司(以下簡稱平安保險唐山中心支公司)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2017年1月9日立案后，由審判員孫艷春依法適用簡易程序，于3月9日公開開庭進行了審理。原告屈某某委托代理人王文輝、原告屈彬燁法定代理人于某、被告趙長樂、被告平安保險唐山中心支公司委托代理人董晶晶到庭參加訴訟，被告趙永喜經(jīng)傳票傳喚無正當理由未到庭參加訴訟。庭審中，平安保險唐山中心支公司對唐山華北法醫(yī)鑒定所針對屈某某、屈彬燁作出的鑒定意見提出異議，要求本院委托重新鑒定。本院依其申請通過唐山市中級人民法院委托天津市津?qū)嵥痉ㄨb定中心進行重新鑒定，并于7月4日將重新鑒定意見送達雙方當事人。7月21日第二次開庭進行了審理，原告屈某某委托代理人王文輝、原告屈彬燁法定代理人于某、被告趙長樂、被告平安保險唐山中心支公司委托代理人董晶晶到庭參加訴訟，被告趙永喜經(jīng)傳票傳喚無正當理由未到庭參加訴訟。7月28日經(jīng)本院院長批準本案延長審限60日。本案現(xiàn)已缺席審理終結(jié)。
原告屈某某、屈彬燁向本院提出訴訟請求：1.請求法院判令三被告賠償原告屈某某經(jīng)濟損失415414元；2.請求法院依法判令三被告賠償原告屈彬燁經(jīng)濟損失25020元。以上兩項請求共計440434元，超出保險公司賠償限額的部分由被告趙長樂、趙永喜承擔賠償責任，本案訴訟費由被告承擔。事實與理由：2014年8月7日8時許，被告趙長樂駕駛被告趙永喜所有的冀Ｂ×××××號小轎車由東向西行駛至唐林新苑南時，與由南向北橫過公路騎電動自行車馱帶屈彬燁的屈某某發(fā)生交通事故，致二原告受傷。經(jīng)唐山市交警四隊認定，被告趙長樂負此次事故的主要責任，原告屈某某負次要責任,原告屈彬燁無責任。原告屈某某受傷后住院治療，經(jīng)唐山華北法醫(yī)鑒定所鑒定原告的傷情為捌級傷殘，Ia值為10%，誤工損失為自受傷之日起180日。本次事故造成原告屈某某的經(jīng)濟損失如下：醫(yī)療費109894.09元、住院伙食補助費4650元、護理費16000元、交通費881.6元、營養(yǎng)費9000元、誤工費81943元、傷殘賠償金209216元、精神損害撫慰金10000元、鑒定費2600元、購買輪椅430元。另造成電動自行車毀損，價值1895元，手機損壞價值2098元。以上損失合計448607.09元。本次事故造成原告屈彬燁的經(jīng)濟損失如下：醫(yī)療費13812.85元、住院伙食補助費700元、護理費9600元、交通費645.4元、營養(yǎng)費2250元、買床200元，以上損失合計27208.25元。二原告的經(jīng)濟損失共計475815.34元。因本次事故肇事車冀Ｂ×××××小轎車在被告平安保險唐山市古冶支公司投保了交強險和商業(yè)險，保險限額為30萬，且約定了不計免賠率。原告認為，被告趙長樂、趙永喜作為事故的主要責任方應(yīng)賠償二原告440434元，被告保險公司作為事故車輛的保險人，應(yīng)對原告上述損失首先在交強險范圍內(nèi)賠償，超出交強險部分按照90%的責任比例按照商業(yè)三者險責任限額內(nèi)賠償，超出保險公司賠償限額部分由被告趙長樂、被告趙永喜承擔賠償責任，共計440434元。訴訟過程中，屈彬燁變更訴訟請求，營養(yǎng)期主張90日，營養(yǎng)費每天50元共計4500元。另外，屈某某增加了醫(yī)療費1579.17元、交通費232.1元、住宿費100元、會診費200元、車輛痕檢費425元，合計492.1元；原告屈彬燁增加了增加醫(yī)療費369.06元、住宿費100元、交通費118元，合計178元。
本院經(jīng)審理認定事實如下：2014年8月7日8時許，趙長樂駕駛趙永喜所有的冀Ｂ×××××號小轎車由東向西行駛至唐林新苑南時，與由南向北橫過公路騎電動自行車馱帶屈彬燁的屈某某發(fā)生交通事故，致屈彬燁、屈某某受傷。經(jīng)唐山市交警第四大隊認定，趙長樂負此次事故的主要責任，屈某某負次要責任,屈彬燁無責任。屈某某、屈彬燁受傷后先被送到唐山市第三醫(yī)院救治，當天又被轉(zhuǎn)送到唐山第二醫(yī)院救治，屈某某被診斷為右肱骨近端閉合粉碎骨折，住院治療62天；屈彬燁被診斷為右脛骨遠端骨骺損傷，住院治療14天。2016年5月16日屈某某再次到唐山市第二醫(yī)院取內(nèi)固定物，住院31天。10月8日經(jīng)唐山華北法醫(yī)鑒定所鑒定，原告的傷情為捌級傷殘，Ia值為10%；誤工損失為自受傷之日至鑒定前一日止；護理期為自受傷之日起150日；營養(yǎng)期為自受傷之日起180日。11月30日經(jīng)唐山華北法醫(yī)鑒定所鑒定，屈彬燁一人護理90日，營養(yǎng)90日。平安保險唐山中心支公司對屈某某、屈彬燁的上述鑒定意見提出異議，并于2017年3月9日向本院申請委托重新鑒定。本院依其申請通過唐山市中級人民法院委托天津市津?qū)嵥痉ㄨb定中心進行重新鑒定。該鑒定中心認為：屈某某右上肢喪失功能達10%以上，為X（十）級傷殘，右下肢喪失功能達25%以上，為IX（九）級傷殘，綜合傷殘指數(shù)為24%（見情況說明）；誤工期為455日，護理期為240日，營養(yǎng)期為270日。屈彬燁護理期、營養(yǎng)期均為90日。
另查明，趙永喜系冀Ｂ×××××號小轎車所有人，趙長樂為該車輛在平安保險唐山中心支公司投保了交強險和保額為30萬元的商業(yè)三者險、不計免賠率，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。在二原告住院期間，趙長樂為屈某某墊付費用12044.17元，為屈彬燁墊付費用409.06元。平安保險唐山中心支公司為屈某某墊付醫(yī)療費10000元。
對于當事人雙方?jīng)]有爭議的事實，本院予以確認。
對于雙方有爭議的訴訟請求，本院認定如下：
（一）關(guān)于屈某某的各項訴訟請求
1.關(guān)于醫(yī)療費111473.26元。原告提交的醫(yī)療費票據(jù)中包含病歷取證費22.4元，食品花費64.4元應(yīng)在醫(yī)療費數(shù)額中予以扣除。原告外購藥品花費95.6元，因未能提供醫(yī)生醫(yī)囑佐證藥品與交通傷的關(guān)聯(lián)性及必要性，對該項費用不予確認。經(jīng)核實，原告醫(yī)療費用共計111290.86元，有相應(yīng)票據(jù)佐證，本院予以確認；
2.關(guān)于住院伙食補助費4650元。本院參照唐山市機關(guān)單位一般工作人員出差伙食補助每天40元的標準，結(jié)合原告住院天數(shù)93天，對原告的住院伙食補助費確認為3720元；
3.關(guān)于護理費16000元。原告所舉證據(jù)證明了護理人員的工作收入以及誤工情況，結(jié)合護理期240日的鑒定意見，對原告主張的護理費16000元予以確認；
4.關(guān)于營養(yǎng)費9000元。本院在綜合考慮當?shù)厣钏揭约皩徟袑嵺`的基礎(chǔ)上，酌定營養(yǎng)費每天20元，結(jié)合原告營養(yǎng)期270日的鑒定意見，對原告主張的營養(yǎng)費確認為5400元；
5.關(guān)于誤工費81943元。原告所舉誤工證明未能提供其他證據(jù)予以佐證，不能證明其因誤工造成的實際損失數(shù)額，對其主張的每月工資3100元不予采信。本院參照河北省2016年居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)在崗職工年平均工資35785元的標準，結(jié)合誤工期455日的鑒定意見，對原告的誤工費確認為44608元（35785/365*455=44608）；
6.關(guān)于交通費1153.7元。本院結(jié)合原告入院、出院、復(fù)查的次數(shù)以及其住所到醫(yī)療、鑒定機構(gòu)的距離，對原告的交通費酌定800元；
7.關(guān)于殘疾賠償金209216元。原告系城鎮(zhèn)居民，經(jīng)天津市津?qū)嵥痉ㄨb定中心重新鑒定為右上肢喪失功能達10%以上，為X（十）級傷殘，右下肢喪失功能達25%以上，為IX（九）級傷殘，綜合傷殘指數(shù)為24%。故結(jié)合原告定殘時的年齡以及傷殘系數(shù)，參照2016年城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入28249元的標準，對原告殘疾賠償金確認為135595元（28249*24%*20=135595）；
8.關(guān)于鑒定費2600元。該項費用系原告為明確傷情以及確定損失而支出的合理的、必要的費用，且有相應(yīng)票據(jù)佐證，本院予以確認；
9.關(guān)于精神撫慰金10000元。原告被評定為右上肢喪失功能達10%以上，為X（十）級傷殘，右下肢喪失功能達25%以上，為IX（九）級傷殘，結(jié)合原告殘疾等級以及當?shù)亟?jīng)濟水平、審判實踐等因素，對原告精神撫慰金確認為9000元。
10.關(guān)于輪椅430元。原告?zhèn)閲乐兀眢w在治療和恢復(fù)過程中確實需要輪椅進行輔助，對原告主張的輪椅費用430元予以確認；
11.關(guān)于電動自行車損失1895元、手機損失2098元。原告主張手機因事故損壞未提交證據(jù)予以佐證，本院對其主張不予支持。原告的電動自行車在交通事故中受損，確實屬實，本院酌定電動車損失500元；
12.住宿費100元。原告雖未能提交正式票據(jù)，但原告系唐山居民，到天津作鑒定而居住旅館是客觀事實，且住宿費用數(shù)額較為合理，本院予以確認；
13.會診費200元。原告未能提交正式票據(jù)，證明該費用的合理性、必要性，對該項訴訟請求，本院不予確認。
（二）關(guān)于屈彬燁的訴訟請求
1.關(guān)于醫(yī)療費14181.91元。原告提交的醫(yī)療費票據(jù)中包括病歷取證費12.6元，營養(yǎng)品60元，不屬于醫(yī)療費用，應(yīng)在醫(yī)療費數(shù)額中予以扣除。原告提交的外購藥品金額為280元的收據(jù)以及金額為66元購藥的商業(yè)發(fā)票，因原告未能提供醫(yī)生醫(yī)囑等證據(jù)佐證與本案的關(guān)聯(lián)性及必要性，本院不予確認。經(jīng)核對，對原告合理醫(yī)療費應(yīng)為13763.31元，本院予以確認；
2.關(guān)于住院伙食補助費700元。本院參照唐山市機關(guān)單位一般工作人員出差伙食補助每天40元的標準，結(jié)合原告住院天數(shù)14天，對原告屈彬燁的住院伙食補助費確認為560元；
3.關(guān)于護理費9600元。原告所舉證據(jù)不足以證明護理人員因護理誤工而產(chǎn)生的實際損失數(shù)額，對其主張的護理費數(shù)額不予確認。因護理人員從事服務(wù)行業(yè)，參照2016年河北省居民服務(wù)和其他服務(wù)行業(yè)在崗職工年均收入35785元的標準，結(jié)合護理期90日的鑒定意見，對原告護理費確認為8824元（35785元/365天*90天=8824元）；
4.關(guān)于營養(yǎng)費4500元。本院在綜合考慮當?shù)厣钏揭约皩徟袑嵺`的基礎(chǔ)上，酌定營養(yǎng)費每天20元，結(jié)合原告營養(yǎng)期90日的鑒定意見，對原告主張的營養(yǎng)費確認為1800元；
5關(guān)于買床200元。原告未能舉證證明該費用的合理性、必要性，本院不予確認；
6.住宿費100元。原告雖未能提交正式票據(jù)，但原告系唐山居民，到天津作鑒定而居住旅館是客觀事實，且住宿費用數(shù)額較為合理，本院予以確認。
7.交通費763.4元。本院結(jié)合原告入院、出院、復(fù)查的次數(shù)以及其住所到醫(yī)療、鑒定機構(gòu)的距離，對原告的交通費酌定500元。
經(jīng)上述認證查明，屈某某的合理損失包括：醫(yī)療費111290.86元、住院伙食補助費3720元、護理費16000元、營養(yǎng)費5400元、誤工費44608元、交通費800元、殘疾賠償金135595元、鑒定費2600元、精神撫慰金9000元、輪椅費用430元、電動車損失500元、住宿費100元，合計330043.86元。屈彬燁的合理損失包括：醫(yī)療費13763.31元、住院伙食補助費560元、護理費8824元、營養(yǎng)費1800元、住宿費100元、交通費500元，合計25547.31元。

本院認為，涉案事故經(jīng)交警部門認定趙長樂負事故的主要責任，屈某某負事故的次要責任，屈彬燁無責任，當事人對該責任
認定均無異議，本院予以采信并作為劃分雙方責任和確定賠償比例的依據(jù)。因本案系機動車與非機動車之間發(fā)生的交通事故責任糾紛，參照《河北省實施〈中華人民共和國道路交通安全法〉辦法》第五十八條第一款第四項：“非機動車駕駛?cè)嘶蛘咝腥素撌鹿蚀我熑蔚模瑴p輕百分之十至百分之二十”的規(guī)定，確認本次事故減輕機動車方10%賠償責任，即趙長樂對事故給屈某某和屈彬燁造成的經(jīng)濟損失應(yīng)承擔90%的賠償責任；其次，趙長樂為冀Ｂ×××××號小型轎車在平安保險唐山中心支公司投保了交強險、保險金額為30萬元的商業(yè)三者險、不計免賠率，即意味著投保人投保時的意愿系最大限度的轉(zhuǎn)嫁賠償責任，而平安保險唐山中心支公司和投保人簽訂的第三者責任險合同條款第十二條“保險車輛方負主要事故責任的，事故責任比例不超過70%”系格式條款，對于事故相對方為機動車和非機動車時的情形沒有作區(qū)分。被保險車輛為主要責任時,對于機動車之間發(fā)生的事故，一般承擔70%的賠償責任，那么保險公司按70%的責任比例賠償能夠使被保險人得到最大限度的賠償；但對于事故相對方系非機動車時，按相關(guān)法律、法規(guī)規(guī)定，被保險人可能承擔80%至90%的賠償責任時，保險公司仍按70%的責任比例賠償，顯然減輕了自己的賠償責任，使投保了不計免賠險的投保人不能得到最大限度的賠償。對此風險，平安保險唐山中心支公司并未能提供證據(jù)，證明已盡了明確說明義務(wù)，故對該格式條款的效力不予確認。本院認定平安保險唐山中心支公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)按90%的賠償比例予以
賠償。
綜上所述，平安保險唐山中心支公司應(yīng)首先在交強險責任醫(yī)療費用限額內(nèi)賠償屈某某8819元，屈彬燁1181元（此范圍內(nèi)屈某某與屈彬燁的損失比為88.19%：11.81%）；在交強險責任死亡傷殘限額內(nèi)賠償屈某某105248元，賠償屈彬燁4752元（此范圍內(nèi)屈某某與屈彬燁的損失比95.68%：4.32%）；在交強險責任財產(chǎn)損失限額內(nèi)賠償屈某某500元；在商業(yè)三者險限額范圍內(nèi)按90%的比例賠償屈某某各項損失193929.17元；在商業(yè)三者險限額范圍內(nèi)按90%的比例賠償屈彬燁17652.88元。因二原告的合理損失均在保險責任限額內(nèi)，故趙長樂不再承擔賠償責任。趙永喜在本案侵權(quán)糾紛中無過錯，不承擔賠償責任。因平安保險唐山中心支公司提出重新鑒定，但鑒定前未及時交納重新鑒定費用，屈彬燁為該公司墊付鑒定費2500元，屈某某為該公司墊付鑒定費5000元，平安保險唐山中心支公司應(yīng)在給付賠償款時將上述鑒定費一并給付二原告。
依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條、第十六條、第二十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第二項，參照《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，并依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司在交強險責任限額內(nèi)給付原告屈某某各項經(jīng)濟損失的保險賠償金114567元，在商業(yè)三者險限額范圍內(nèi)給付屈某某各項損失的保險賠償金198929.17元（包括屈某某為該公司墊付的鑒定費5000元），合計313496.17元（首先應(yīng)代原告屈某某返還被告趙長樂墊付款12044.17元，同時將余款301452元給付原告屈某某）；
二、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司在交強險責任限額內(nèi)給付原告屈彬燁各項經(jīng)濟損失的保險賠償金5933元，在商業(yè)三者險限額范圍給付屈彬燁各項損失的保險賠償金20152.88元（包括屈彬燁為該公司墊付的鑒定費2500元），合計26085.88元（首先應(yīng)代原告屈彬燁返還被告趙長樂墊付款409.06元，同時將余款25676.82元給付原告屈彬燁）；
三、被告趙長樂、趙永喜不承擔賠償責任；
四、駁回原告屈某某、屈彬燁其他訴訟請求。
如被告平安保險唐山中心支公司未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費減半收取1251元，由被告趙長樂負擔1126元，原告屈某某負擔125元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

審判員　　孫艷春

書記員：李佳鑫 附相關(guān)法條： 《中華人民共和國侵權(quán)責任法》 第六條行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當承擔侵權(quán)責任。 根據(jù)法律規(guī)定推定行為人有過錯，行為人不能證明自己沒有過錯的，應(yīng)當承擔侵權(quán)責任。 第十六條侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復(fù)支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當賠償喪葬費和死亡賠償金。 第四十八條機動車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔賠償責任。 《中華人民共和國道路交通安全法》 第七十六條機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任： （一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。 （二）機動車與非機動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛?cè)?、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任；有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)?、行人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任；機動車一方?jīng)]有過錯的，承擔不超過百分之十的賠償責任。 交通事故的損失是由非機動車駕駛?cè)恕⑿腥斯室馀鲎矙C動車造成的，機動車一方不承擔賠償責任。 《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》 第十六條同時投保機動車第三者責任強制保險（以下簡稱“交強險”）和第三者責任商業(yè)保險（以下簡稱“商業(yè)三者險”）的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當按照下列規(guī)則確定賠償責任： （一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償； （二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。 被侵權(quán)人或者其近親屬請求承保交強險的保險公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應(yīng)予支持 《中華人民共和國民事訴訟法》 第一百四十四條被告經(jīng)傳票傳喚，無正當理由拒不到庭的，或者未經(jīng)法庭許可中途退庭的，可以缺席判決。