原告屈某某，女，xxxx年xx月xx日出生，住宜昌市西陵區(qū)。
委托代理人肖大保，湖北三雄律師事務(wù)所律師。（特別授權(quán)）
被告韓某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住宜昌市西陵區(qū)。
委托代理人王正國(guó)（系韓某某、胡某某姐夫），xxxx年xx月xx日出生，住宜昌市西陵區(qū)。（特別授權(quán)）
委托代理人朱發(fā)剛，湖北民基律師事務(wù)所律師。
被告胡某某，女，xxxx年xx月xx日出生，住宜昌市西陵區(qū)。
委托代理人王正國(guó)。（特別授權(quán)）
委托代理人朱發(fā)剛，湖北民基律師事務(wù)所律師。

原告屈某某與被告韓某某、胡某某確認(rèn)合同有效糾紛一案，本院于2017年3月7日立案受理后，依法組成由審判員左樹(shù)青擔(dān)任審判長(zhǎng)、審判員程丹、審判員彭軍參加評(píng)議的合議庭，分別于同年3月29日、4月26日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告屈某某及其委托代理人肖大保，被告韓某某及其委托代理人王正國(guó)、朱發(fā)剛，被告胡某某的委托代理人王正國(guó)、朱發(fā)剛到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2015年8月3日早上，屈某某出門遛狗，未給狗佩戴口罩，經(jīng)過(guò)韓某某、胡某某家門口時(shí)，屈某某的狗與韓某某、胡某某的貓打架，后屈某某被貓抓傷手背，后屈某某又摔傷。原告屈某某摔傷后被送往宜昌市第二人民醫(yī)院住院治療至2015年8月26日出院，出院診斷為：1、腰1椎體壓縮性骨折，2、冠心病、冠脈前支病變，3、骨質(zhì)疏松癥，4、多處軟組織挫裂傷，共支付治療費(fèi)43621.14元，其中統(tǒng)籌支付28719.14元，個(gè)人支出14902元。韓某某、胡某某共支付屈某某各項(xiàng)費(fèi)用總計(jì)18677.5元。2015年11月10日，宜昌三峽司法鑒定中心出具《司法鑒定意見(jiàn)書(shū)》，鑒定結(jié)論為：屈某某的傷殘等級(jí)為八級(jí)、后期治療費(fèi)12000元及護(hù)理時(shí)間為90日。
2015年8月27日，韓某某與屈某某簽訂《調(diào)解協(xié)議》：“2015年8月3日晨發(fā)生寵物至屈某某受傷住院，現(xiàn)一期醫(yī)療已出院休養(yǎng)。通過(guò)雙方協(xié)商，后續(xù)治療護(hù)理等一切費(fèi)用。由韓某某一次性支付屈某某現(xiàn)金80000元整，該事件終身了結(jié)，雙方永不追究。備注：如屈某某在進(jìn)行第二次住院手續(xù)之前因腰傷引起其他重大損傷住院，治療護(hù)理費(fèi)用再由雙方協(xié)商?！?br/>另查明，2016年1月7日，本院立案受理了屈某某訴韓某某、胡某某飼養(yǎng)動(dòng)物損害責(zé)任糾紛，訴請(qǐng)兩被告賠償屈某某各項(xiàng)損失共計(jì)228593.14元，本院一審判決駁回原告訴訟請(qǐng)求，原告上訴后，宜昌市中級(jí)人民法院以事實(shí)不清發(fā)回本院重審，在本院重審過(guò)程中屈某某申請(qǐng)撤回起訴，現(xiàn)又以確認(rèn)合同有效糾紛另行提起本次訴訟。
庭審中，1、針對(duì)《調(diào)解協(xié)議》確定的80000元金額是誰(shuí)提出的，計(jì)算依據(jù)是什么的問(wèn)題，經(jīng)過(guò)詢問(wèn)，屈某某認(rèn)為該協(xié)議是韓某某出具的，是由韓某某提出。而韓某某、胡某某認(rèn)為該80000元的金額是由屈某某的女兒提出，當(dāng)時(shí)韓某某錯(cuò)誤認(rèn)為是自己飼養(yǎng)的貓致屈某某損害，所以同意賠償，事后知道事實(shí)不是如此，所以協(xié)議沒(méi)有履行。2、韓某某、胡某某提交了《宜昌市基本醫(yī)療保險(xiǎn)意外傷害住院申報(bào)表》，該表由屈某某填寫(xiě)，受傷經(jīng)過(guò)寫(xiě)明走路一滑摔跤，加蓋社區(qū)公章，通過(guò)醫(yī)保局審核，以此證明屈某某受傷為自行摔傷，與韓某某家的貓無(wú)關(guān)系。屈某某辯稱其是為了使韓某某少承擔(dān)一點(diǎn)醫(yī)療費(fèi)，才讓保險(xiǎn)基金支付一些醫(yī)療費(fèi)的。3、韓某某、胡某某提交韓某某的孫子周某某的《住院記錄》及胡某某的《住院記錄》，證明韓某某當(dāng)時(shí)心理所承受的壓力很大，以至于簽訂了《調(diào)解協(xié)議》想讓事態(tài)緩和。屈某某認(rèn)為該證據(jù)與本案無(wú)關(guān)。
上述事實(shí)，有《調(diào)解協(xié)議》、《司法鑒定意見(jiàn)書(shū)》、《票據(jù)》、《診斷證明》、《出院記錄》，當(dāng)事人陳述及庭審筆錄等證據(jù)在卷佐證。

本院認(rèn)為，屈某某與韓某某、胡某某簽訂本案訴爭(zhēng)《調(diào)解協(xié)議》的基礎(chǔ)在于韓某某、胡某某飼養(yǎng)的貓導(dǎo)致屈某某人身?yè)p害。但剖析屈某某與韓某某、胡某某案件的根源，在于韓某某、胡某某的貓是否導(dǎo)致了屈某某摔傷事實(shí)的發(fā)生，屈某某堅(jiān)持訴稱其受傷是因韓某某、胡某某飼養(yǎng)的貓無(wú)故咬傷屈某某手背，致其摔傷導(dǎo)致?lián)p害的，但在屈某某訴韓某某、胡某某飼養(yǎng)動(dòng)物致人損害責(zé)任糾紛的案件中，可以確認(rèn)的事實(shí)是屈某某在出門遛狗時(shí)未給狗佩戴口罩，已存在過(guò)錯(cuò)。在屈某某的狗與韓某某、胡某某的貓打架后，貓抓傷屈某某，依據(jù)基本常識(shí)可判斷，應(yīng)是屈某某主動(dòng)介入到狗貓打架之中，系其自身存在過(guò)錯(cuò)導(dǎo)致。且在屈某某填寫(xiě)的《宜昌市基本醫(yī)療保險(xiǎn)意外傷害住院申報(bào)表》中，其已認(rèn)可是自行摔傷，與《調(diào)解協(xié)議》確認(rèn)事實(shí)相互矛盾，故雙方簽訂的《調(diào)解協(xié)議》缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，屬不公平的協(xié)議，故本院對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求不予支持。綜上，本案經(jīng)法官聯(lián)席會(huì)討論決定，依據(jù)《最中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告屈某某的全部訴訟請(qǐng)求。
本案受理費(fèi)1800元（原告已預(yù)交），由原告屈某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng)　　左樹(shù)青 審判員　　程　丹 審判員　　彭　軍

書(shū)記員：高源