尼某
郝智
崔某
沈某
沈某的
崔某
張某丁
張某甲
張某丁、張某甲的
馮志明（河北杭天律師事務(wù)所）
袁樹(shù)鋒（河北杭天律師事務(wù)所）
王會(huì)蘭（巨鹿縣巨鹿鎮(zhèn)誠(chéng)信法律服務(wù)所）
張某丁3
張某乙
張某乙的
張某丁3、張某乙
李磊（河北周行律師事務(wù)所）
柳宏宇（河北周行律師事務(wù)所）
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)市分公司
魏鵬

原告尼某，城鎮(zhèn)居民。
委托代理人郝智，城鎮(zhèn)居民。
被告崔某，個(gè)體工商戶。
被告沈某，司機(jī)。
被告沈某的
委托代理人崔某，身份情況同上。
被告張某丁，農(nóng)民。
被告張某甲。
法定代理人張某丁，系張某甲之母。
被告張某丁、張某甲的
委托代理人馮志明、袁樹(shù)鋒，河北杭天律師事務(wù)所律師。
被告張某丁，農(nóng)民。
委托代理人王會(huì)蘭，巨鹿縣巨鹿鎮(zhèn)誠(chéng)信法律服務(wù)所法律工作者。
被告張某丁3，農(nóng)民。
被告張某乙。
被告張某乙的
法定代理人安某。
被告張某丁3、張某乙
委托代理人李磊、柳宏宇，河北周行律師事務(wù)所律師。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)市分公司（以下簡(jiǎn)稱保險(xiǎn)公司），組織機(jī)構(gòu)代碼證代碼80576897-3，地址邢臺(tái)市橋東區(qū)邢州南路263號(hào)。
法定代表人張向華，總經(jīng)理。
委托代理人魏鵬，該公司法務(wù)員。
原告尼某訴被告崔某、沈某、張某丁、張某甲、張某丁、張某丁3、張某乙、保險(xiǎn)公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員高立峰適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告及其委托代理人、被告張某丁、崔某、被告崔某之外的其他被告的委托代理人到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告尼某訴稱，2015年6月20日，張某丙駕駛冀E×××××小型客車與被告沈某駕駛冀E×××××貨車發(fā)生交通事故，造成張某丙、尼某丁死亡。
冀E×××××貨車在被告保險(xiǎn)公司入有保險(xiǎn)；對(duì)該事故巨鹿縣交警隊(duì)認(rèn)定張某丙負(fù)主要責(zé)任，沈某負(fù)次要責(zé)任，尼某丁無(wú)責(zé)任。
我與張某丁于2009年6月離婚，尼某丁系我倆婚生女兒，離婚后由張某丁撫養(yǎng)，我系尼某丁之父，有權(quán)得到賠償。
尼某丁為城鎮(zhèn)居民，應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)賠償；精神損害撫慰金應(yīng)為80000元，由保險(xiǎn)公司承擔(dān)50000元，張某丙近親屬承擔(dān)30000元；主次責(zé)任應(yīng)按6:4的比例賠償。
對(duì)張某丙、尼某丁的死亡，交強(qiáng)險(xiǎn)應(yīng)各賠償死亡賠償金60000元，死亡賠償金具財(cái)產(chǎn)性質(zhì)，是對(duì)死者的補(bǔ)償，應(yīng)作為遺產(chǎn)來(lái)賠償原告；張某丙近親屬能獲得精神損害撫慰金，故死亡賠償金就不再作為精神損害賠償。
請(qǐng)求判令被告沈某、崔某、保險(xiǎn)公司賠償原告死亡賠償金、喪葬費(fèi)、精神損害撫慰金共計(jì)176123元，其他被告在繼承張某丙遺產(chǎn)范圍內(nèi)賠償原告死亡賠償金、喪葬費(fèi)、精神損害撫慰金共計(jì)156846元，訴訟費(fèi)由各被告負(fù)擔(dān)。
被告保險(xiǎn)公司辯稱，本案有多個(gè)受害人，交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償應(yīng)為其他受害人預(yù)留份額，不足部分我方在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)按事故責(zé)任承擔(dān)30%的責(zé)任，不承擔(dān)本案訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)等間接損失。
原告主張的賠償項(xiàng)目和數(shù)額計(jì)算有誤，死亡賠償金應(yīng)按戶口性質(zhì)確定，精神損害撫慰金過(guò)高且無(wú)法律依據(jù)，原告要求由交強(qiáng)險(xiǎn)賠償尼某丁和張某丙各6萬(wàn)，超過(guò)了交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額，未為其他傷者預(yù)留份額。
被告崔某、沈某辯稱，冀E×××××貨車入了保險(xiǎn)，原告的損失由保險(xiǎn)公司賠償，我們不承擔(dān)訴訟費(fèi)和鑒定費(fèi)等任何責(zé)任；其他意見(jiàn)同保險(xiǎn)公司。
被告張某丁、張某甲辯稱，同意在分割張某丁、張某丙的共同財(cái)產(chǎn)前提下、在繼承張某丙遺產(chǎn)的范圍內(nèi)進(jìn)行賠償，死亡賠償金不是遺產(chǎn)，現(xiàn)張某丙的遺產(chǎn)并未分割，也未由我方控制，故現(xiàn)在無(wú)法對(duì)原告賠償。
原告請(qǐng)求的賠償數(shù)額計(jì)算有誤，其要求由交強(qiáng)險(xiǎn)賠償尼某丁和張某丙各60000元，超過(guò)了交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額，未為其他傷者預(yù)留份額。
被告張某丁辯稱，尼某丁之死與我無(wú)法律上的利害關(guān)系，我不繼承張某丙的遺產(chǎn)也不承擔(dān)其債務(wù)，但死亡賠償金不是遺產(chǎn)，請(qǐng)求駁回原告對(duì)我的訴訟請(qǐng)求。
被告張某丁3、張某乙辯稱，原告請(qǐng)求賠償?shù)臄?shù)額應(yīng)依法確定。
死亡賠償金不是遺產(chǎn)，我方要求分割張某丙死亡的賠償金，但放棄對(duì)張某丙遺產(chǎn)的繼承。
我方不賠償原告的損失，請(qǐng)駁回原告對(duì)我的訴訟請(qǐng)求。
本院認(rèn)為，2015年6月20日，張某丙無(wú)證駕駛冀E×××××小型客車（乘坐人尼某丁、張某甲）與被告沈某駕駛被告崔某的冀E×××××輕型貨車發(fā)生交通事故，致使尼某丁死亡，冀E×××××輕型貨車在被告保險(xiǎn)公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)，以上事實(shí)清楚，證據(jù)充分，原告系尼某丁之父，要求被告賠償，應(yīng)予支持。
根據(jù)以上查明、認(rèn)定的事實(shí)，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)用交強(qiáng)險(xiǎn)賠償原告25000元、第三者責(zé)任保險(xiǎn)賠償原告100891元-25000元=75891元；被告張某丁、張某甲、張某丁、張某丁3、張某乙均系張某丙的近親屬、遺產(chǎn)繼承人，應(yīng)在繼承張某丙遺產(chǎn)的范圍內(nèi)賠償原告177078元。
經(jīng)本院查詢?cè)摻煌ㄊ鹿氏盗邪钙渌讣?，冀E×××××輕型貨車投保的交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)按被告沈某應(yīng)承擔(dān)的事故責(zé)任足夠賠償，被告崔某、沈某不用承擔(dān)賠償責(zé)任。
死亡賠償金產(chǎn)生于死亡之后，依法不能納入遺產(chǎn)范圍，原告主張死亡賠償金是遺產(chǎn)，不符合法律規(guī)定，對(duì)其主張不予支持。
依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十五條 ?第一款 ?第（六）項(xiàng) ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、第六十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條 ?、第十七條 ?第三款 ?、第十八條 ?、第二十七條 ?、第二十九條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、自本判決生效后十日內(nèi)，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)市分公司用交強(qiáng)險(xiǎn)賠償原告尼某精神損害撫慰金25000元。
二、自本判決生效后十日內(nèi)，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)市分公司用第三者責(zé)任保險(xiǎn)賠償原告尼某死亡賠償金、喪葬費(fèi)共計(jì)75891元。
三、被告張某丁、張某甲、張某丁、張某丁3、張某乙在繼承死者張某丙遺產(chǎn)的范圍內(nèi)賠償原告尼某死亡賠償金、喪葬費(fèi)共計(jì)177078元。
四、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半后3023元，由原告負(fù)擔(dān)2107元，被告保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)916元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺(tái)市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，2015年6月20日，張某丙無(wú)證駕駛冀E×××××小型客車（乘坐人尼某丁、張某甲）與被告沈某駕駛被告崔某的冀E×××××輕型貨車發(fā)生交通事故，致使尼某丁死亡，冀E×××××輕型貨車在被告保險(xiǎn)公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)，以上事實(shí)清楚，證據(jù)充分，原告系尼某丁之父，要求被告賠償，應(yīng)予支持。
根據(jù)以上查明、認(rèn)定的事實(shí)，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)用交強(qiáng)險(xiǎn)賠償原告25000元、第三者責(zé)任保險(xiǎn)賠償原告100891元-25000元=75891元；被告張某丁、張某甲、張某丁、張某丁3、張某乙均系張某丙的近親屬、遺產(chǎn)繼承人，應(yīng)在繼承張某丙遺產(chǎn)的范圍內(nèi)賠償原告177078元。
經(jīng)本院查詢?cè)摻煌ㄊ鹿氏盗邪钙渌讣?，冀E×××××輕型貨車投保的交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)按被告沈某應(yīng)承擔(dān)的事故責(zé)任足夠賠償，被告崔某、沈某不用承擔(dān)賠償責(zé)任。
死亡賠償金產(chǎn)生于死亡之后，依法不能納入遺產(chǎn)范圍，原告主張死亡賠償金是遺產(chǎn)，不符合法律規(guī)定，對(duì)其主張不予支持。

依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十五條 ?第一款 ?第（六）項(xiàng) ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、第六十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條 ?、第十七條 ?第三款 ?、第十八條 ?、第二十七條 ?、第二十九條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、自本判決生效后十日內(nèi)，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)市分公司用交強(qiáng)險(xiǎn)賠償原告尼某精神損害撫慰金25000元。
二、自本判決生效后十日內(nèi)，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)市分公司用第三者責(zé)任保險(xiǎn)賠償原告尼某死亡賠償金、喪葬費(fèi)共計(jì)75891元。
三、被告張某丁、張某甲、張某丁、張某丁3、張某乙在繼承死者張某丙遺產(chǎn)的范圍內(nèi)賠償原告尼某死亡賠償金、喪葬費(fèi)共計(jì)177078元。
四、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半后3023元，由原告負(fù)擔(dān)2107元，被告保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)916元。

審判長(zhǎng)：高立峰

書記員：劉雪嬌