上訴人（原審被告、反訴原告）：尹某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，江西省吉安市永新縣人，現(xiàn)住浙江省義烏市。。
被上訴人（原審原告、反訴被告）：河北賀某醫(yī)療器械有限公司。住所地：河北省衡水市濱湖新區(qū)魏家屯鎮(zhèn)賀家村。
法定代表人：賀金忠，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：劉天華，河北仁浩律師事務所律師。

上訴人尹某某因與被上訴人河北賀某醫(yī)療器械有限公司（以下簡稱賀某公司）承攬合同糾紛一案，不服河北省衡水市冀州區(qū)人民法院（2017）冀1181民初277號民事判決，向本院提起上訴。本院立案后，依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結。
尹某某上訴請求：一、依法撤銷一審判決，駁回賀某公司的訴訟請求，并判令賀某公司支付蠟樣模具費及修改費用15000元；二、被上訴人承擔本案全部訴訟費用。事實和理由：雙方當事人于2016年7月12日簽訂蠟樣模具采購合同，被上訴人一直沒有正式的樣品確認書，憑感覺以口頭方式多次要求上訴人修改蠟樣、導致制作成本超過預付款20800元。因此，上訴人不應退還被上訴人支付的20800元，被上訴人還應支付上訴人模具生產(chǎn)費用和人員工資15000元。
賀某公司答辯稱，尹某某的上訴請求缺乏事實與法律依據(jù)，原審判決認定事實清楚、適用法律正確，請求駁回上訴、維持原判。
賀某公司向一審法院起訴請求：一、依法解除原、被告簽訂的采購合同；二、判令被告退回模具定金20800元及損失。
尹某某反訴請求：判令賀某公司支付蠟樣模具費及修改費用35800元。
一審法院認定事實，對于當事人雙方?jīng)]有爭議的事實：雙方簽訂了采購合同，被告收到原告寄送樣品，原告以支付寶形式向被告支付定金20800元，予以確認。
一審法院認為，當事人雙方均同意解除2016年7月12日簽訂的采購合同，本院依法照準。根據(jù)被告收到原告提供的樣品和支付定金20800元的情形，被告應制作符合原告樣品要求的模具并交付原告，但被告自認模具在其處，故定金作為債權的擔保在被告未能交付模具時應返還原告。因原告未提供相關證據(jù)證實其損失，故原告該項主張不予支持。反訴原告雖主張反訴被告提供的樣品有缺陷但未提供有效證據(jù)予以證實，故反訴原告要求扣留反訴被告定金20800元并賠償損失15000元的反訴主張依法不予支持。判決：一、解除原告（反訴被告）河北賀某醫(yī)療器械有限公司與被告（反訴原告）尹某某于2016年7月12日簽訂的采購合同；二、限被告尹某某于本判決生效之日起三日內(nèi)，返還原告河北賀某醫(yī)療器械有限公司定金20800元；三、駁回原告河北賀某醫(yī)療器械有限公司其它訴訟請求；四、駁回反訴原告尹某某的反訴請求。案件受理費320元，反訴費438元，共計758元，均由被告（反訴原告）尹某某負擔。
本院經(jīng)審理查明，2016年7月12日，原、被告簽訂采購合同一份，約定原告提供產(chǎn)品規(guī)格、尺寸及樣品，被告按原告提供的樣品生產(chǎn)模具。生產(chǎn)流程為蠟樣雕刻、模具制作，合同自簽訂之日起雙方簽字蓋章（手?。?，收到樣品及收到預付金30%第二個工作日本合同開始生效。賀某公司向尹某某寄送樣品并按約定支付預付金20800元。尹某某并未采用蠟樣雕刻的工藝，且僅向賀某公司寄送部分模種樣品，沒有向賀某公司交付符合賀某公司提供樣品標準的模具。

本院認為：根據(jù)雙方當事人簽訂合同的內(nèi)容，案涉合同雖名為采購合同，實為承攬合同。尹某某未能舉證證明賀某公司提供的樣品存在問題，其未能按照賀某公司的要求及合同約定的工藝生產(chǎn)出符合賀某公司要求的產(chǎn)品，不能歸責于賀某公司，責任應由尹某某承擔?，F(xiàn)雙方當事人均同意解除合同，根據(jù)法律規(guī)定，合同解除后，尚未履行的終止履行，已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當事人可以要求恢復原狀、采取其他補救措施，并有權要求賠償損失。因此尹某某的上訴請求因缺乏事實和法律依據(jù)，本院不予支持。
綜上所述，尹某某的上訴請求不能成立。一審判決認定事實清楚、適用法律正確，本院予以維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費408元，由尹某某負擔。
本判決為終審判決。

審判長　　李希平 審判員　　張寶芳 審判員　　倪慶華

書記員：王聰穎