原告尹某，住哈爾濱市香坊區(qū)。
委托代理人王立祥，哈爾濱市香坊區(qū)鐵東法律服務(wù)所法律服務(wù)者。
被告孫某，住哈爾濱市呼蘭區(qū)。
被告蘆偉，住哈爾濱市呼蘭區(qū)。
委托代理人馬振國，黑龍江民強律師事務(wù)所律師。

原告尹某與被告孫某、蘆偉勞務(wù)合同糾紛一案，原告尹某于2016年3月21日向本院提起訴訟。本院于2016年3月21日受理后，依法組成合議庭，于2016年8月16日公開開庭進行了審理。原告尹某及其委托代理人王立祥，被告孫某、被告蘆偉的委托代理人馬振國到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)本院審理查明：2011年原告尹某經(jīng)人介紹承包被告孫某承建的黑龍江伸馬地產(chǎn)開發(fā)的呼蘭區(qū)托斯卡納一期、二期工程中的外墻保溫工程。2013年4月14日經(jīng)結(jié)算，被告孫某欠原告尹某256339.40元人工費，出具了欠條，擔(dān)保人蘆偉也簽名捺了指紋，約定2013年12月31日前付清。后期被告孫某給付原告尹某130000元，尚欠126339.40元未給付。
以上事實有欠據(jù)及當(dāng)事人陳述筆錄在卷為憑。

本院認為：原、被告之間建立工程承包關(guān)系明確，雖以掛靠公司名義進行，但雙方進行結(jié)算、給付錢款均以個人名義進行，所以原、被告之間主體適格。原、被告之間往來賬目清楚、約定明確，應(yīng)按約定履行義務(wù)。因質(zhì)量問題產(chǎn)生的糾紛，現(xiàn)被告孫某已起訴伸馬地產(chǎn)開發(fā)公司，其中包括質(zhì)量問題，被告孫某可依據(jù)實際情況，依法維護自己的合法權(quán)益，本案不予處理。原告尹某主張滯納金，因雙方未進行約定，本院不予支持。原告尹某主張被告蘆偉承擔(dān)連帶給付責(zé)任，現(xiàn)原告尹某起訴時間已超過被告蘆偉約定還款的2013年12月31日之后的六個月時間，對此訴求本院不予支持。故依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第一百零八條、《中華人民共和國擔(dān)保法》第二十六條之規(guī)定，判決如下：

一、被告孫某給付原告尹某欠款126339.40元，于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)給付；
二、駁回原告尹某其他的訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費3162元，由原告尹某負擔(dān)336元，由被告孫某負擔(dān)2826元。
如不服本判決，可于判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于哈爾濱市中級人民法院。

審判長　　許樹軍 審判員　　羅迎麗 審判員　　王麗新

書記員：王進