原告：尹某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省武漢市武昌區(qū)。
委托訴訟代理人：董智勇，安陸市府城法律服務(wù)所法律工作者。
被告：舒某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省安陸市。
被告：舒某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省安陸市。
被告：中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司濰坊市中心支公司。住所：山東省濰坊經(jīng)濟開發(fā)區(qū)玉清東街*****號欣泰盛和苑綜合樓**號樓。
主要負責(zé)人：梁寶龍，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：朱凡，湖北錫愛律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：馬偉佳，湖北錫愛律師事務(wù)所律師。

原告尹某某與被告舒某、舒某、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司濰坊市中心支公司（以下簡稱保險公司）生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛一案，本院于2018年8月1日立案后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告尹某某的委托訴訟代理人董智勇、被告舒某、被告舒某、被告保險公司的委托訴訟代理人馬偉佳到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告尹某某向本院提出訴訟請求：1、請求判決被告賠償原告各項損失6萬元，第二被告承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；2、被告保險公司在保險范圍內(nèi)賠償；3、案件訴訟費由被告負擔(dān)。事實與理由：2018年5月5日17時50分許，在安陸市××路新河社區(qū)路段，被告舒某駕駛無號牌四輪電動汽車由南向北行駛至事發(fā)處時，與前方停在公路上的無號牌二輪電動車并跨坐在無號牌二輪電動車上的原告相撞，造成原告受傷、雙方車損的交通事故。原告受傷后被送往安陸市普愛醫(yī)院治療。該事故經(jīng)安陸市公安局交警大隊作出事故責(zé)任認定，被告舒某應(yīng)承擔(dān)此事故的主要責(zé)任。肇事車輛在被告保險公司投有機動車保險25萬元，并約定有不計免賠，保險期限自2017年10月13日至2018年10月12日止，該事故發(fā)生在保險期內(nèi)，故應(yīng)由被告保險公司在保險范圍內(nèi)予以賠償。為了保護原告的合法權(quán)益，特依法起訴，請依法判決。
被告舒某辯稱，1、交通事故發(fā)生屬實，責(zé)任劃分有異議；2、舒某是其父親，舒某墊付了7500元。
被告舒某辯稱，1、對事故認定有異議，原告應(yīng)負同等責(zé)任；2、原告自身也應(yīng)承擔(dān)一半的費用。
被告保險公司辯稱，1、對事故的真實性無異議，經(jīng)公司核實，被告舒某投保了非機動車第三者責(zé)任保險，保險公司最高賠付14萬元；2、原告訴求過高，請法院依法核減；3、對事故責(zé)任劃分有異議；4、保險公司不承擔(dān)鑒定費、訴訟費；5、根據(jù)保險條款第5款第8條規(guī)定，保險公司不承擔(dān)精神損害撫慰金。
本院經(jīng)審理認定事實如下：2018年5月5日17時50分許，在安陸市××路新河社區(qū)路段，被告舒某駕駛無號牌四輪電動汽車由南向北行駛至事發(fā)處時，與前方停在公路上的無號牌二輪電驅(qū)動機動車并跨坐在無號牌二輪電驅(qū)動機動車上的原告尹某某相撞，造成原告受傷、雙方車損的交通事故。原告受傷后被送往安陸市普愛醫(yī)院住院治療25天。2018年7月26日，經(jīng)孝昌信威法醫(yī)司法鑒定所鑒定：被鑒定人尹某某所受的損傷不構(gòu)成傷殘，建議給予后期醫(yī)療費5000元；建議誤工期240日，護理期限120日，營養(yǎng)期100日。尹某某因該鑒定支出鑒定費800元。2018年7月28日，湖北循其本價格鑒定評估有限公司對因交通事故造成尹某某駕駛的車輛損失價值進行了鑒定評估，鑒定車損1900元。尹某某因該鑒定支出鑒定費200元。2018年5月17日，安陸市公安局交通警察大隊對該交通事故作出認定，舒某承擔(dān)此事故的主要責(zé)任，尹某某承擔(dān)此事故的次要責(zé)任。事故發(fā)生后，舒某墊付醫(yī)療費7500元。后由于雙方因余下賠償未能達成協(xié)議而形成訴訟。
另查明，被告舒某駕駛的無號牌四輪電動汽車屬被告舒某所有，在中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司濰坊市中心支公司投有非機動車第三者責(zé)任保險一份，保險期間為2017年10月13日至2018年10月12日，責(zé)任限額為每人人身傷亡責(zé)任限額128000元、醫(yī)療保險費用限額為10000元、每次財產(chǎn)損失責(zé)任限額為2000元，每次事故絕對免賠額為300元。
本院認為，公民的生命健康權(quán)依法受法律保護。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條“行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！敝?guī)定，被告舒某駕駛四輪電動汽車過程中因違反道路交通安全相關(guān)法律法規(guī)規(guī)定，造成本次交通事故，導(dǎo)致原告尹某某受傷，應(yīng)對原告的合理損失承擔(dān)過錯賠償責(zé)任。按照非機動車第三者責(zé)任保險條款的約定，應(yīng)由被保險人承擔(dān)的賠償責(zé)任，保險公司負責(zé)賠償，因此保險人承擔(dān)的賠償責(zé)任以被保險人承擔(dān)的賠償責(zé)任為限。本案交通事故，交管部門認定被告舒某在本次事故主要責(zé)任。三被告均對責(zé)任劃分有異議，因被告未提交證據(jù)推翻安陸市公安局交警大隊作出的事故認定，故本院對該責(zé)任認定書予以確認。本院綜合考慮此起事故發(fā)生的經(jīng)過、事故雙方的過錯程度及雙方對事故發(fā)生的原因力大小等方面情節(jié)，確定被告舒某承擔(dān)70%的民事賠償責(zé)任。原告未舉證證明舒某具有應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的情形，本院對原告要求舒某承擔(dān)連帶責(zé)任的請求不予支持。
對于被告承認原告的訴訟請求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。對原告的訴訟請求被告有爭議的部分，本院作出如下認定：1、關(guān)于原告?zhèn)殍b定的問題。保險公司申請重新鑒定，但未提交相反證據(jù)反駁，本院對保險公司的重新鑒定申請不予準(zhǔn)許，依法對原告提交的鑒定意見予以采信；2、原告尹某某主張營養(yǎng)費損失5000元，因無醫(yī)囑，本院不予支持；3、原告尹某某主張交通費1000元過高，本院結(jié)合原告就醫(yī)時間、地點等情況予以酌定交通費為250元；4、原告主張誤工費按居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)35214元年計算240天共計23154元，在本案審理過程中，原告同意誤工費按31889元年計算120天，沒有超過相應(yīng)標(biāo)準(zhǔn)，本院照準(zhǔn)。
經(jīng)依法核算，原告尹某某因本次交通事故造成的損失如下：1、醫(yī)療費15015.36元；2、后續(xù)治療費5000元；3、住院伙食補助費1250元（50元天×25天）；4、護理費11577元（35214元÷365天×120天）；5、誤工費10484元（31889元÷365天×120天）；6、交通費250元；7、車損1900元；8、鑒定費1000元。以上八項合計46476.36元。

上述損失，由被告舒某賠償70%，即賠償32533.45元。依據(jù)本案的非機動車第三者責(zé)任保險約定，舒某賠償責(zé)任中由保險公司在保險責(zé)任限額內(nèi)賠償23947.7元[（醫(yī)療費用責(zé)任限額10000元＋護理費11577元＋誤工費10484元＋交通費250元＋車損1900元）×70%]，扣除每次絕對免賠額300元，計23647.7元。其他損失8885.75元，由被告舒某賠償。本案在審理過程中，原告同意保險公司提出的賠償21552.93元的賠償方案，本院認為，原告對自己的權(quán)利處分符合法律規(guī)定，本院予以準(zhǔn)許。為鼓勵救助，減少訴累，舒某已墊付7500元，尹某某得到舒某賠償款之后應(yīng)當(dāng)返還舒某7500元。綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條，《中華人民共和國保險法》第六十五條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司濰坊市中心支公司賠償原告尹某某損失21552.93元；
二、被告舒某賠償原告尹某某損失8885.75元；
三、原告尹某某在得到舒某賠償款當(dāng)日返還被告舒某7500元；
四、駁回原告尹某某的其他訴訟請求。
上述債務(wù)，義務(wù)人于本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費600元，減半收取計300元，由被告舒某負擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院。

審判員 范勇

書記員： 馮幸