尹某某
黃福來(河北傲宇律師事務(wù)所)
太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司滄州中心支公司
齊建軍(河北銘鑒律師事務(wù)所)
原告尹某某,農(nóng)民。
委托代理人黃福來,河北傲宇律師事務(wù)所律師。
被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司滄州中心支公司。地址,滄州市開發(fā)區(qū)管委會東側(cè)靖燁科技園8號樓。
負(fù)責(zé)人高立升,經(jīng)理。
委托代理人齊建軍,河北銘鑒律師事務(wù)所律師。
原告尹某某與被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司滄州中心支公司(以下簡稱太平財(cái)險(xiǎn)滄州公司)保險(xiǎn)合同糾紛一案,本院受理后,依法由審判員孟笑非獨(dú)任審判,公開開庭進(jìn)行了審理。原、被告委托代理人到庭參加訴訟,本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院認(rèn)為,原、被告之間簽訂的保險(xiǎn)合同合法有效,雙方均應(yīng)依據(jù)合同約定履行義務(wù)。原告作為冀J號大眾牌轎車的所有人,有權(quán)就該車的保險(xiǎn)事故損失向被告主張權(quán)利。原告的投保車輛在保險(xiǎn)期間發(fā)生交通事故造成的各項(xiàng)損失,被告應(yīng)當(dāng)依約予以賠付。被告辯稱車損價(jià)格評定過高,但未能提供證據(jù)證實(shí),該結(jié)論書是由本院依照法定程序委托具有相應(yīng)的司法鑒定資質(zhì)的機(jī)構(gòu)及人員作出的,因此對該結(jié)論書本院予以采信;原告支付的車損鑒定費(fèi)2405元,是為查明和確定保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用,故依法應(yīng)予支持;施救費(fèi)2000元是原告的實(shí)際支出,且有青縣鴻遠(yuǎn)汽車運(yùn)輸隊(duì)出具的發(fā)票予以證實(shí),本院亦予支持。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第二條 ?、第十四條 ?、第五十七條 ?、第六十四條 ?之規(guī)定,判決如下:
被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司滄州中心支公司賠償原告尹某某車輛損失80180元,評估費(fèi)2405元,施救費(fèi)2000元,三項(xiàng)共計(jì)84585元。于判決生效后十五日內(nèi)履行。
案件受理費(fèi)960元,由被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司滄州中心支公司承擔(dān)。
以上標(biāo)的款84585元及受理費(fèi)960元匯至原告?zhèn)€人銀行賬戶。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于河北省滄州市中級人民法院。
本院認(rèn)為,原、被告之間簽訂的保險(xiǎn)合同合法有效,雙方均應(yīng)依據(jù)合同約定履行義務(wù)。原告作為冀J號大眾牌轎車的所有人,有權(quán)就該車的保險(xiǎn)事故損失向被告主張權(quán)利。原告的投保車輛在保險(xiǎn)期間發(fā)生交通事故造成的各項(xiàng)損失,被告應(yīng)當(dāng)依約予以賠付。被告辯稱車損價(jià)格評定過高,但未能提供證據(jù)證實(shí),該結(jié)論書是由本院依照法定程序委托具有相應(yīng)的司法鑒定資質(zhì)的機(jī)構(gòu)及人員作出的,因此對該結(jié)論書本院予以采信;原告支付的車損鑒定費(fèi)2405元,是為查明和確定保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用,故依法應(yīng)予支持;施救費(fèi)2000元是原告的實(shí)際支出,且有青縣鴻遠(yuǎn)汽車運(yùn)輸隊(duì)出具的發(fā)票予以證實(shí),本院亦予支持。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第二條 ?、第十四條 ?、第五十七條 ?、第六十四條 ?之規(guī)定,判決如下:
被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司滄州中心支公司賠償原告尹某某車輛損失80180元,評估費(fèi)2405元,施救費(fèi)2000元,三項(xiàng)共計(jì)84585元。于判決生效后十五日內(nèi)履行。
案件受理費(fèi)960元,由被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司滄州中心支公司承擔(dān)。
以上標(biāo)的款84585元及受理費(fèi)960元匯至原告?zhèn)€人銀行賬戶。
審判長:孟笑非
書記員:白梅
成為第一個(gè)評論者