原告：尹某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市。
委托訴訟代理人（特別授權(quán)）：楊杰、王杰，湖北新理念律師事務(wù)所律師。
被告：尹某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省恩施市人，住恩施市。系尹某某長子。
被告：朱某齋，男，生于1941年1月11日，漢族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市。

原告尹某某與被告尹某、朱某齋確認合同效力糾紛一案，本院于2016年7月13日立案受理，依法適用簡易程序于2016年8月25日公開開庭進行了審理。原告尹某某及其委托訴訟代理人楊杰、被告尹某到庭參加了訴訟。被告朱某齋經(jīng)傳票傳喚沒有到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，作為原告的長子尹某，其與被告朱某齋就原告受傷賠償問題簽訂協(xié)議時，雖然原告未在現(xiàn)場，按常理，事前原告應(yīng)該知道。根據(jù)被告尹某的陳述，是基于原告年紀大、經(jīng)濟能力有限，尹某才同意被告朱某齋只補償10000元的費用，并非其他原因所致。根據(jù)原告的自述，其通過訴訟程序要求被告朱某齋賠償?shù)脑蛟谟谥炷除S未履行《協(xié)議書》，據(jù)此說明原告是認可案涉協(xié)議內(nèi)容的。因此，原告現(xiàn)以未參與簽訂案涉協(xié)議、協(xié)議內(nèi)容存在顯示公平為由，請求撤銷《協(xié)議書》的理由不充分，證據(jù)不足，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條及《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告尹某某的訴訟請求。
案件受理費200元，減半交納100元，由原告尹某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第13條第（一）款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費，款匯至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院，開戶銀行：中國農(nóng)業(yè)銀行恩施開發(fā)區(qū)支行，賬號：17×××04（特別提示：用途欄務(wù)必注明系某某上訴案訴訟費，并將匯款憑證及聯(lián)系電話提交本院或郵寄至恩施州中級人民法院立案一庭）。上訴人在上訴期屆滿后7日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費用的，按自動撤回上訴處理。

審判員　　郭韶華

書記員：張勇