上訴人（原審被告）：香河縣鉗屯鎮(zhèn)賈某某村民委員會(huì)，住所地河北省香河縣鉗屯鎮(zhèn)賈某某。
法定代表人：周永利，系該村民委員會(huì)主任。
委托代理人：王寶林。
被上訴人（原審原告）：尹某某。
委托代理人：李鳳玲，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系尹某某配偶。
委托代理人：魏賀英，河北王文成律師事務(wù)所律師。

上訴人香河縣鉗屯鎮(zhèn)賈某某村民委員會(huì)與被上訴人尹某某農(nóng)村土地承包合同糾紛一案，由河北省香河縣人民法院受理后，適用普通程序?qū)徖?，?014年4月18日做出了（2014）香民初字第533號(hào)民事判決，香河縣鉗屯鎮(zhèn)賈某某村民委員會(huì)不服該判決向本院提起上訴。本院受理本案后，依法組成合議庭于2014年8月28日在第二審判庭對(duì)本案進(jìn)行了公開開庭審理，上訴人法定代表人周永利、上訴人委托代理人王寶林與被上訴人委托代理人李鳳玲、魏賀英到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院二審查明，一審查明事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
二審期間，村委會(huì)當(dāng)庭提交由賈某某九位村民出具的《證明》，載明尹某某在賈某某沒有承包土地；村委會(huì)另申請(qǐng)證人暢永波針對(duì)尹某某在賈某某沒有承包土地出庭作證。
尹某某當(dāng)庭發(fā)表質(zhì)證意見認(rèn)為，《證明》內(nèi)容不真實(shí)，對(duì)該證據(jù)不予認(rèn)可；證人在一審中旁聽開庭，其證人身份不合法，證人不清楚龔家墳地塊土地承包情況與調(diào)整、流轉(zhuǎn)情況，其證言不真實(shí)。
二審期間，尹某某與村委會(huì)均提交書面調(diào)取證據(jù)申請(qǐng)，分別請(qǐng)求本院調(diào)取村委會(huì)1999年調(diào)整其承包土地與補(bǔ)發(fā)土地承包經(jīng)營(yíng)證書的情況；調(diào)取尹某某家庭戶口遷至東南街村后享有該村村民待遇的情況。

本院認(rèn)為，2010年10月16日，村委會(huì)與尹某某簽訂《賈某某土地經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)協(xié)議》形式合法內(nèi)容有效，該協(xié)議對(duì)雙方均具有約束力。村委會(huì)作為協(xié)議相對(duì)人，應(yīng)遵守約定，在收回尹某某承包土地后，履行按年度給付土地流轉(zhuǎn)金的義務(wù)。
在不能否定協(xié)議本方簽章真實(shí)性的前提下，村主任本人是否簽字不影響協(xié)議效力；尹某某家庭將戶口從賈某某遷出的事實(shí)亦不影響雙方協(xié)議效力，因此村委會(huì)上訴觀點(diǎn)均不能成立。
村委會(huì)二審期間當(dāng)庭提交的《證明》系證人證言，其證明效力弱于《賈某某土地經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)協(xié)議》，不影響對(duì)該協(xié)議內(nèi)容反映事實(shí)的認(rèn)定，且該證據(jù)不符合《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第四十三條第一款、第四十七條規(guī)定的二審新證據(jù)的形式要件，因此本院對(duì)《證明》的內(nèi)容與形式均不予認(rèn)可。同理，本院對(duì)證人暢永波的當(dāng)庭證辭亦不予采信。
村委會(huì)與尹某某二審中提交的調(diào)取證據(jù)申請(qǐng)均不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十七條與《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第十七條規(guī)定的，人民法院依當(dāng)事人或訴訟代理人申請(qǐng)調(diào)取證據(jù)的情形；且雙方要求調(diào)取的證據(jù)與本案訴爭(zhēng)均無密切聯(lián)系，均不影響對(duì)雙方當(dāng)事人訴辯觀點(diǎn)成立與否的判斷。因此，對(duì)雙方上述申請(qǐng)，均予駁回。
綜上，一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，程序合法，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

審判長(zhǎng) 曹怡
審判員 王榮秋
代理審判員 羅丕軍

書記員： 薛煒