原告：尹某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住安徽省巢湖市居巢區(qū)蘇灣鎮(zhèn)寨山行政村東尹自然村。
　　委托訴訟代理人：喬振平，上海必和律師事務所律師。
　　被告：韓某某,男,xxxx年xx月xx日出生。
　　被告：中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司漳州市中心支公司,住所地福建省漳州市龍文區(qū)水仙大街榮昌廣場D-E座D1號、D02號。
　　負責人：湯兩旺，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：葉瓊輝，上海市中天陽律師事務所律師。
　　原告尹某與被告韓某某、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司漳州市中心支公司(以下至判決主文前簡稱“中國人壽漳州支公司”)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年12月12日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告尹某的委托訴訟代理人喬振平、被告韓某某、被告中國人壽漳州支公司的委托訴訟代理人葉瓊輝到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告尹某向本院提出訴訟請求：1.就原告的損失：醫(yī)療費人民幣(以下幣種相同)11,875.12元、住院伙食補助費190元、營養(yǎng)費2,400元、護理費2,420元、誤工費9,680元、鑒定費900元、交通費500元、衣物損失費500元、律師費2,500元，上述損失由被告中國人壽漳州支公司在機動車交通事故責任強制保險(以下簡稱“交強險”)和機動車第三者責任保險(以下簡稱“商業(yè)險”)限額內(nèi)承擔賠償責任，不足的由被告韓某某負擔；2.訴訟費由被告負擔。事實和理由：2018年6月6日5時37分,被告韓某某駕駛車牌為閩EKXXXX的小型普通客車,在本市浦東新區(qū)合慶鎮(zhèn)凌空路小白路路口與騎電動自行車的原告相撞,致原告受傷。事故經(jīng)交警部門責任認定，被告韓某某負事故全部責任，原告無責任。事故發(fā)生后，原告就醫(yī)治療。被告韓某某駕駛的車輛在被告中國人壽漳州支公司處投保了交強險和商業(yè)險。原告為維護自身權益，訴至法院。
　　被告韓某某辯稱，對原告訴稱的事發(fā)經(jīng)過和責任認定均無異議，同意支付原告律師費2,500元,本案訴訟費同意由其負擔。其他意見同保險公司。
　　被告中國人壽漳州支公司辯稱，對原告訴稱的事發(fā)經(jīng)過和責任認定均無異議，被告韓某某駕駛的車輛在其公司投保了交強險和商業(yè)險，商業(yè)險的投保金額為100萬元，含有不計免賠特約險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，同意對原告的合理損失承擔保險責任。對原告的鑒定結(jié)論不認可，原告是陳舊性舊傷，不是本次事故引起的，申請對原告的傷情進行重新鑒定。對原告主張的醫(yī)療費11,875.12元無異議，但要求扣除非醫(yī)保部分；住院伙食補助費190元認可；營養(yǎng)費40元每天標準認可，期限要求重新鑒定；護理費認可40元每天，期限要求重新鑒定；誤工費每月2,420元標準認可，期限要求重新鑒定；鑒定費不屬于保險理賠范圍；交通費認可200元；衣物損失費不認可；律師費不屬于保險理賠范圍。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：2018年6月6日5時37分,被告韓某某駕駛車牌為閩EKXXXX的小型普通客車,在本市浦東新區(qū)合慶鎮(zhèn)凌空路小白路路口與騎電動自行車的原告相撞,致原告受傷。事故經(jīng)交警部門責任認定，被告韓某某負事故全部責任，原告無責任。事故發(fā)生后，原告就醫(yī)治療。2018年10月29日，上海市浦東新區(qū)公利醫(yī)院司法鑒定所出具滬公利司法鑒定所[2018]法臨三期鑒字第186號鑒定意見書，鑒定意見為：被鑒定人尹某因交通事故致胸骨柄骨折，多處軟組織挫傷，傷后給予休息期120天、營養(yǎng)期60天、護理期30天。原告為此支出鑒定費900元。
　　被告韓某某駕駛的閩EKXXXX的小型普通客車在被告中國人壽漳州支公司處投保了交強險和商業(yè)險，商業(yè)險的投保金額為100萬元，含有不計免賠特約險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。
　　關于被告中國人壽漳州支公司的重新鑒定申請，本院認為，原告提交的鑒定意見書系經(jīng)有資質(zhì)的鑒定機構鑒定完成，鑒定程序并不存在違法情形。在被告中國人壽漳州支公司未提交充分證據(jù)證明該鑒定意見書違法或不當?shù)那闆r下，對保險公司的重新鑒定申請，本院不予采信。
　　本院認為，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失，機動車同時投保交強險和商業(yè)險的，先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，事故發(fā)生在機動車與非機動車、行人之間，非機動車、行人一方?jīng)]有過錯的，由機動車一方承擔全部的賠償責任。本起交通事故經(jīng)交警部門責任認定，非機動車一方的原告不負事故責任，機動車一方的被告韓某某負事故全部責任，各方當事人對上述責任認定未持異議，本院予以確認。鑒此，原告的合理損失，由被告中國人壽漳州支公司先行在交強險及商業(yè)險范圍內(nèi)賠付；保險之外的損失由被告韓某某全額負擔。對原告的合理損失，本院確認如下：(1)醫(yī)療費，經(jīng)核算相關票據(jù)，確認原告該項損失為11,875.12元(已扣除伙食費)。被告中國人壽漳州支公司要求扣除非醫(yī)保部分費用，于法無據(jù)，不予支持。(2)住院伙食補助費190元，兩被告均無異議，予以確認。(3)營養(yǎng)費，原告要求按照每天40元的標準計算該項損失，并無不當，故支持原告該項損失為2,400元。(4)護理費，結(jié)合鑒定結(jié)論，酌情支持每天40元的標準，故支持原告該項損失為1,200元。(5)誤工費，原告未提供證據(jù)證明其于事故發(fā)生前的工作情況及因誤工而收入實際減少的情況，被告中國人壽漳州支公司認可每月2,420元的標準，并無不當，本院予以確認，支持原告該項損失為9,680元。(6)交通費，酌情支持200元。(7)衣物損失費，酌情支持100元。(8)鑒定費900元，系原告為確定傷情而必然支出的費用，由被告中國人壽漳州支公司在商業(yè)險范圍內(nèi)負擔。(9)律師費，原告主張2,500元，并無不當，予以支持。上述損失共計29,045.12元，由被告中國人壽漳州支公司在交強險和商業(yè)險范圍內(nèi)賠付原告26,545.12元，余款2,500元由被告韓某某負擔。綜上，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項，《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第二十二條，《中華人民共和國保險法》第六十五條，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司漳州市中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機動車交通事故責任強制保險和機動車第三者責任保險范圍內(nèi)賠付原告尹某26,545.12元；
　　二、被告韓某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠付原告尹某2,500元。
　　負有金錢給付義務的當事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費577元，減半收取計288元，由被告韓某某負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：周偉忠

書記員：范肇宇