尹某某
韓巖芳（沾化正平法律服務所）
王某某
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司曲陽支公司野北營銷服務部
劉芳（山東國宗律師事務所）

原告尹某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住惠民縣桑落墅鎮(zhèn)廟商村118號。
委托代理人韓巖芳，沾化正平法律服務所法律工作者。
被告王某某，男，成年，漢族，住河北省保定市曲陽縣文德鄉(xiāng)西流德村229號。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司曲陽支公司野北營銷服務部。住所地曲陽縣靈山鎮(zhèn)野北村。
負責人李鐵鑄，經(jīng)理。
委托代理人劉芳，山東國宗律師事務所律師。
原告尹某某與被告王某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司曲陽支公司野北營銷服務部（以下簡稱人保野北服務部）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2013年8月1日受理后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。原告尹某某及委托代理人韓巖芳，被告人保野北服務部的委托代理人劉芳到庭參加訴訟。被告王某某經(jīng)本院合法傳喚無正當理由拒不到庭。庭審中原告尹某某撤回對被告劉明乾的起訴。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2012年11月7日1時許，劉朝乾駕駛車牌號為冀FB7962／冀F0E47貨車沿205國道由南向北行駛至205國道499KM＋650M處時，因行駛到路口疏忽大意且未保持安全車速，與由西向東行駛商愛民駕駛的車牌號為魯MS7610輕型貨車相撞，造成乘魯MS7610號車人尹某某等人受傷，兩車損壞。沾化縣公安局交通警察大隊作出的道路交通事故認定書（簡易程序），認定劉朝乾承擔事故的全部責任。事故發(fā)生后，尹某某被立即送往沾化縣人民醫(yī)院治療，在該院治療3天。于2012年11月10日轉(zhuǎn)往濱州市人民醫(yī)院繼續(xù)治療，自2012年11月10日入院至2012年11月17日出院，原告共實際住院7天，支出住院醫(yī)療費2434.19元，出院后，因檢查治療，又支出門診診療費448.37元。原告?zhèn)殚_庭前經(jīng)濱州醫(yī)學院附屬醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所作出濱附司鑒（2013）臨鑒字第411號司法鑒定意見書，認為被鑒定人尹某某因交通事故造成雙胸5根肋骨多發(fā)骨折，評定傷殘十級。建議:1.治療終結(jié)時間自受傷日后90天。2.住院期間需要2人護理；院外需要1人護理，護理期限30天。尹某某因此支出鑒定費1900元。訴訟內(nèi)，被告人保野北服務部對原告的傷殘等級鑒定等提出異議，申請重新鑒定，但未在本院規(guī)定的期限內(nèi)交納相應的鑒定費用，視為其放棄重新鑒定的權(quán)利。
本院認為，公民的健康權(quán)受法律保護，對公民人身權(quán)利造成損害的，應依法承擔賠償責任。根據(jù)相關法律規(guī)定，受害人遭受人身損害，賠償義務人應當根據(jù)治療情況賠償醫(yī)療費、住院伙食補助費、誤工費、護理費、交通費等。因傷致殘的，還應當賠償殘疾賠償金、精神損害撫慰金等。沾化縣公安局交通警察大隊依據(jù)主要證據(jù)及相關交通法律法規(guī)，認定劉明乾承擔事故的全部責任，該認定并無不當，本院對該交通事故認定結(jié)論予以采信。對于人保野北服務部辯稱的已在其他案件中賠付原告損失，請求駁回原告訴求的抗辯，對此被告人保野北服務部雖提供了求償權(quán)轉(zhuǎn)讓合同予以印證，但原告對此不予認可，另外即便該合同為真實的，在交通事故案件中受害人放棄對侵權(quán)人賠償請求的意思表示，應理解為僅在受害人與侵權(quán)人之間發(fā)生法律效果，而在受害人與保險公司之間不發(fā)生法律效果，故作為被告的人保野北服務部應對原告因本次事故造成的其他損失承擔相應的賠償責任。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定:“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任:（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。...”。又根據(jù)《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?規(guī)定“同時投保機動車第三者責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任:（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償?！薄＜啊吨腥A人民共和國侵權(quán)責任法》第十二條 ?規(guī)定“二人以上分別實施侵權(quán)行為造成同一損害，能夠確定責任大小的，各自承擔相應的責任；…?！薄Ｒ虼?，本案原告之損失應由被告人保野北服務部依照上述規(guī)定首先在交強險范圍內(nèi)賠償，不足部分由被告人保野北服務部根據(jù)商業(yè)三者險保險合同和上述法律規(guī)定按照事故責任比例承擔全部賠償責任。仍不足部分，對于被告人保野北服務部提供的求償權(quán)轉(zhuǎn)讓合同雖原告不予認可，并稱該合同中的簽名與手印均系其丈夫張春生所簽、所按，但其并未提交充足證據(jù)予以證實，且在本院釋明的情況下，原告亦未對合同中的簽名、手印申請司法鑒定，故對本案中原告的損失在被告人保野北服務部賠付后仍不足部分及本案案件受理費，應由原告自擔。
根據(jù)原被告的訴辯意見及相關法律、法規(guī)的規(guī)定，確認原告各項損失如下:1.醫(yī)療費2882.56元。原告因接受救治支出門診診療費448.37元、住院醫(yī)療費2434.19元，共計醫(yī)療費2882.56元，本院予以認定；2.住院伙食補助費300元。參照《山東省差旅費管理辦法》規(guī)定每人每天補助標準為30元，住院伙食補助費為300元（30元／天×10天）；3.誤工費3999.6元。原告因傷住院10天，參考鑒定意見確認原告誤工時間為90天。原告為農(nóng)村居民，且未提供證據(jù)證明其誤工期間收入減少的情況，其誤工費標準應按照44.44元／天［（農(nóng)村居民人均純收入9446元／年＋農(nóng)村居民人均生活消費支出6776元／年）÷365天］標準計算，其誤工費為3999.6元（90天×44.44元／天）；4.護理費2222元。原告主張住院和治療期間由其丈夫張春生、姐姐尹花榮護理，屬合理主張。原告未舉證證明護理人員實際減少收入的情況，其護理費應按照44.44元／天標準計算，結(jié)合原告的住院時間、診斷的傷情及鑒定意見，其護理時間確定為40天（院內(nèi)10天、院外30天）且院內(nèi)護理人員為2人、院外護理人員為1人，其護理費為2222元（44.44元／天×10天×2人＋44.44元／天×30天×1人）；5.交通費600元。原告因傷住院治療并進行司法鑒定，根據(jù)其就醫(yī)地點、時間、護理人數(shù)，酌情確定交通費600元；6.殘疾賠償金21263.6元。原告系農(nóng)村居民，根據(jù)鑒定意見，原告已構(gòu)成傷殘10級，其殘疾賠償金之計算系數(shù)應為10%，依據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條 ?規(guī)定“殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標準，自定殘之日起按二十年計算。...”，故其殘疾賠償金應采用上一年度山東省農(nóng)村居民人均純收入標準，按二十年計算，其殘疾賠償金為18892元（9446元／年×20年×10%）；原告之父尹玉河（被扶養(yǎng)年限11年）、之母林青娥（被扶養(yǎng)年限10年）作為被扶養(yǎng)人無勞動能力又無其他生活來源，二人均為農(nóng)村居民，其被扶養(yǎng)人生活費為2371.6元（2012年農(nóng)村居民人均生活消費支出6776元／年×（11年＋10年）÷6人×10%］，一并計入原告殘疾賠償金予以賠償；7.精神損害撫慰金1000元。原告因本次交通事故受傷并致殘，這對原告的身體造成了傷害，同時也給原告的精神帶來了痛苦，本院綜合考慮侵權(quán)行為的具體情節(jié)、所造成的后果以及被告的經(jīng)濟能力等因素，酌情確定精神損害撫慰金為1000元；8.鑒定費1900元。原告因傷情鑒定支出鑒定費1900元，確系原告因本次交通事故造成的經(jīng)濟損失，應由被告人保野北服務部按事故責任比例在商業(yè)三者險內(nèi)承擔全部賠償責任。
綜上所述，原告上述所受損失應首先由人保野北服務部在冀FB7962／冀F0E47貨車投保的兩個交強險死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告誤工費、護理費、交通費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金29085.2元。交強險賠償后不足部分計3182.56元及鑒定費1900元，由被告人保野北服務部在兩個商業(yè)三者險范圍內(nèi)承擔全部賠償責任。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十二條 ?、第十五條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第三十五條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條 ?、第二十八條 ?，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司曲陽支公司野北營銷服務部在冀FB7962／冀F0E47貨車投保的第三者責任強制保險內(nèi)賠償原告尹某某29085.2元；
二、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司曲陽支公司野北營銷服務部在冀FB7962／冀F0E47貨車投保的第三者責任商業(yè)保險范圍內(nèi)賠償原告尹某某5082.56元；
三、駁回原告尹某某的其他訴訟請求。
上述款項被告需于本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
如未按本判決所確定的期限履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費664元，由原告尹某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省濱州市中級人民法院。

本院認為，公民的健康權(quán)受法律保護，對公民人身權(quán)利造成損害的，應依法承擔賠償責任。根據(jù)相關法律規(guī)定，受害人遭受人身損害，賠償義務人應當根據(jù)治療情況賠償醫(yī)療費、住院伙食補助費、誤工費、護理費、交通費等。因傷致殘的，還應當賠償殘疾賠償金、精神損害撫慰金等。沾化縣公安局交通警察大隊依據(jù)主要證據(jù)及相關交通法律法規(guī)，認定劉明乾承擔事故的全部責任，該認定并無不當，本院對該交通事故認定結(jié)論予以采信。對于人保野北服務部辯稱的已在其他案件中賠付原告損失，請求駁回原告訴求的抗辯，對此被告人保野北服務部雖提供了求償權(quán)轉(zhuǎn)讓合同予以印證，但原告對此不予認可，另外即便該合同為真實的，在交通事故案件中受害人放棄對侵權(quán)人賠償請求的意思表示，應理解為僅在受害人與侵權(quán)人之間發(fā)生法律效果，而在受害人與保險公司之間不發(fā)生法律效果，故作為被告的人保野北服務部應對原告因本次事故造成的其他損失承擔相應的賠償責任。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定:“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任:（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。...”。又根據(jù)《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?規(guī)定“同時投保機動車第三者責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任:（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償?！薄＜啊吨腥A人民共和國侵權(quán)責任法》第十二條 ?規(guī)定“二人以上分別實施侵權(quán)行為造成同一損害，能夠確定責任大小的，各自承擔相應的責任；…?！?。因此，本案原告之損失應由被告人保野北服務部依照上述規(guī)定首先在交強險范圍內(nèi)賠償，不足部分由被告人保野北服務部根據(jù)商業(yè)三者險保險合同和上述法律規(guī)定按照事故責任比例承擔全部賠償責任。仍不足部分，對于被告人保野北服務部提供的求償權(quán)轉(zhuǎn)讓合同雖原告不予認可，并稱該合同中的簽名與手印均系其丈夫張春生所簽、所按，但其并未提交充足證據(jù)予以證實，且在本院釋明的情況下，原告亦未對合同中的簽名、手印申請司法鑒定，故對本案中原告的損失在被告人保野北服務部賠付后仍不足部分及本案案件受理費，應由原告自擔。
根據(jù)原被告的訴辯意見及相關法律、法規(guī)的規(guī)定，確認原告各項損失如下:1.醫(yī)療費2882.56元。原告因接受救治支出門診診療費448.37元、住院醫(yī)療費2434.19元，共計醫(yī)療費2882.56元，本院予以認定；2.住院伙食補助費300元。參照《山東省差旅費管理辦法》規(guī)定每人每天補助標準為30元，住院伙食補助費為300元（30元／天×10天）；3.誤工費3999.6元。原告因傷住院10天，參考鑒定意見確認原告誤工時間為90天。原告為農(nóng)村居民，且未提供證據(jù)證明其誤工期間收入減少的情況，其誤工費標準應按照44.44元／天［（農(nóng)村居民人均純收入9446元／年＋農(nóng)村居民人均生活消費支出6776元／年）÷365天］標準計算，其誤工費為3999.6元（90天×44.44元／天）；4.護理費2222元。原告主張住院和治療期間由其丈夫張春生、姐姐尹花榮護理，屬合理主張。原告未舉證證明護理人員實際減少收入的情況，其護理費應按照44.44元／天標準計算，結(jié)合原告的住院時間、診斷的傷情及鑒定意見，其護理時間確定為40天（院內(nèi)10天、院外30天）且院內(nèi)護理人員為2人、院外護理人員為1人，其護理費為2222元（44.44元／天×10天×2人＋44.44元／天×30天×1人）；5.交通費600元。原告因傷住院治療并進行司法鑒定，根據(jù)其就醫(yī)地點、時間、護理人數(shù)，酌情確定交通費600元；6.殘疾賠償金21263.6元。原告系農(nóng)村居民，根據(jù)鑒定意見，原告已構(gòu)成傷殘10級，其殘疾賠償金之計算系數(shù)應為10%，依據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條 ?規(guī)定“殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標準，自定殘之日起按二十年計算。...”，故其殘疾賠償金應采用上一年度山東省農(nóng)村居民人均純收入標準，按二十年計算，其殘疾賠償金為18892元（9446元／年×20年×10%）；原告之父尹玉河（被扶養(yǎng)年限11年）、之母林青娥（被扶養(yǎng)年限10年）作為被扶養(yǎng)人無勞動能力又無其他生活來源，二人均為農(nóng)村居民，其被扶養(yǎng)人生活費為2371.6元（2012年農(nóng)村居民人均生活消費支出6776元／年×（11年＋10年）÷6人×10%］，一并計入原告殘疾賠償金予以賠償；7.精神損害撫慰金1000元。原告因本次交通事故受傷并致殘，這對原告的身體造成了傷害，同時也給原告的精神帶來了痛苦，本院綜合考慮侵權(quán)行為的具體情節(jié)、所造成的后果以及被告的經(jīng)濟能力等因素，酌情確定精神損害撫慰金為1000元；8.鑒定費1900元。原告因傷情鑒定支出鑒定費1900元，確系原告因本次交通事故造成的經(jīng)濟損失，應由被告人保野北服務部按事故責任比例在商業(yè)三者險內(nèi)承擔全部賠償責任。
綜上所述，原告上述所受損失應首先由人保野北服務部在冀FB7962／冀F0E47貨車投保的兩個交強險死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告誤工費、護理費、交通費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金29085.2元。交強險賠償后不足部分計3182.56元及鑒定費1900元，由被告人保野北服務部在兩個商業(yè)三者險范圍內(nèi)承擔全部賠償責任。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十二條 ?、第十五條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第三十五條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條 ?、第二十八條 ?，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司曲陽支公司野北營銷服務部在冀FB7962／冀F0E47貨車投保的第三者責任強制保險內(nèi)賠償原告尹某某29085.2元；
二、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司曲陽支公司野北營銷服務部在冀FB7962／冀F0E47貨車投保的第三者責任商業(yè)保險范圍內(nèi)賠償原告尹某某5082.56元；
三、駁回原告尹某某的其他訴訟請求。
上述款項被告需于本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
如未按本判決所確定的期限履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費664元，由原告尹某某負擔。

審判長：房寶敏
審判員：戚振鵬
審判員：徐宏

書記員：杜海玲