尹某某
韓巖芳（沾化正平法律服務(wù)所）
王某某
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司曲陽(yáng)支公司野北營(yíng)銷服務(wù)部
劉芳（山東國(guó)宗律師事務(wù)所）

原告尹某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住惠民縣桑落墅鎮(zhèn)廟商村118號(hào)。
委托代理人韓巖芳，沾化正平法律服務(wù)所法律工作者。
被告王某某，男，成年，漢族，住河北省保定市曲陽(yáng)縣文德鄉(xiāng)西流德村229號(hào)。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司曲陽(yáng)支公司野北營(yíng)銷服務(wù)部。住所地曲陽(yáng)縣靈山鎮(zhèn)野北村。
負(fù)責(zé)人李鐵鑄，經(jīng)理。
委托代理人劉芳，山東國(guó)宗律師事務(wù)所律師。
原告尹某某與被告王某某、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司曲陽(yáng)支公司野北營(yíng)銷服務(wù)部（以下簡(jiǎn)稱人保野北服務(wù)部）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2013年8月1日受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。原告尹某某及委托代理人韓巖芳，被告人保野北服務(wù)部的委托代理人劉芳到庭參加訴訟。被告王某某經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭。庭審中原告尹某某撤回對(duì)被告劉明乾的起訴。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2012年11月7日1時(shí)許，劉朝乾駕駛車牌號(hào)為冀FB7962／冀F0E47貨車沿205國(guó)道由南向北行駛至205國(guó)道499KM＋650M處時(shí)，因行駛到路口疏忽大意且未保持安全車速，與由西向東行駛商愛(ài)民駕駛的車牌號(hào)為魯MS7610輕型貨車相撞，造成乘魯MS7610號(hào)車人尹某某等人受傷，兩車損壞。沾化縣公安局交通警察大隊(duì)作出的道路交通事故認(rèn)定書(shū)（簡(jiǎn)易程序），認(rèn)定劉朝乾承擔(dān)事故的全部責(zé)任。事故發(fā)生后，尹某某被立即送往沾化縣人民醫(yī)院治療，在該院治療3天。于2012年11月10日轉(zhuǎn)往濱州市人民醫(yī)院繼續(xù)治療，自2012年11月10日入院至2012年11月17日出院，原告共實(shí)際住院7天，支出住院醫(yī)療費(fèi)2434.19元，出院后，因檢查治療，又支出門(mén)診診療費(fèi)448.37元。原告?zhèn)殚_(kāi)庭前經(jīng)濱州醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所作出濱附司鑒（2013）臨鑒字第411號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，認(rèn)為被鑒定人尹某某因交通事故造成雙胸5根肋骨多發(fā)骨折，評(píng)定傷殘十級(jí)。建議:1.治療終結(jié)時(shí)間自受傷日后90天。2.住院期間需要2人護(hù)理；院外需要1人護(hù)理，護(hù)理期限30天。尹某某因此支出鑒定費(fèi)1900元。訴訟內(nèi)，被告人保野北服務(wù)部對(duì)原告的傷殘等級(jí)鑒定等提出異議，申請(qǐng)重新鑒定，但未在本院規(guī)定的期限內(nèi)交納相應(yīng)的鑒定費(fèi)用，視為其放棄重新鑒定的權(quán)利。
本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)受法律保護(hù)，對(duì)公民人身權(quán)利造成損害的，應(yīng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，受害人遭受人身?yè)p害，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)根據(jù)治療情況賠償醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等。因傷致殘的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾賠償金、精神損害撫慰金等。沾化縣公安局交通警察大隊(duì)依據(jù)主要證據(jù)及相關(guān)交通法律法規(guī)，認(rèn)定劉明乾承擔(dān)事故的全部責(zé)任，該認(rèn)定并無(wú)不當(dāng)，本院對(duì)該交通事故認(rèn)定結(jié)論予以采信。對(duì)于人保野北服務(wù)部辯稱的已在其他案件中賠付原告損失，請(qǐng)求駁回原告訴求的抗辯，對(duì)此被告人保野北服務(wù)部雖提供了求償權(quán)轉(zhuǎn)讓合同予以印證，但原告對(duì)此不予認(rèn)可，另外即便該合同為真實(shí)的，在交通事故案件中受害人放棄對(duì)侵權(quán)人賠償請(qǐng)求的意思表示，應(yīng)理解為僅在受害人與侵權(quán)人之間發(fā)生法律效果，而在受害人與保險(xiǎn)公司之間不發(fā)生法律效果，故作為被告的人保野北服務(wù)部應(yīng)對(duì)原告因本次事故造成的其他損失承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定:“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:（一）機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。...”。又根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?規(guī)定“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償?！?。及《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十二條 ?規(guī)定“二人以上分別實(shí)施侵權(quán)行為造成同一損害，能夠確定責(zé)任大小的，各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任；…?！薄Ｒ虼?，本案原告之損失應(yīng)由被告人保野北服務(wù)部依照上述規(guī)定首先在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償，不足部分由被告人保野北服務(wù)部根據(jù)商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)合同和上述法律規(guī)定按照事故責(zé)任比例承擔(dān)全部賠償責(zé)任。仍不足部分，對(duì)于被告人保野北服務(wù)部提供的求償權(quán)轉(zhuǎn)讓合同雖原告不予認(rèn)可，并稱該合同中的簽名與手印均系其丈夫張春生所簽、所按，但其并未提交充足證據(jù)予以證實(shí)，且在本院釋明的情況下，原告亦未對(duì)合同中的簽名、手印申請(qǐng)司法鑒定，故對(duì)本案中原告的損失在被告人保野北服務(wù)部賠付后仍不足部分及本案案件受理費(fèi)，應(yīng)由原告自擔(dān)。
根據(jù)原被告的訴辯意見(jiàn)及相關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定，確認(rèn)原告各項(xiàng)損失如下:1.醫(yī)療費(fèi)2882.56元。原告因接受救治支出門(mén)診診療費(fèi)448.37元、住院醫(yī)療費(fèi)2434.19元，共計(jì)醫(yī)療費(fèi)2882.56元，本院予以認(rèn)定；2.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)300元。參照《山東省差旅費(fèi)管理辦法》規(guī)定每人每天補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)為30元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為300元（30元／天×10天）；3.誤工費(fèi)3999.6元。原告因傷住院10天，參考鑒定意見(jiàn)確認(rèn)原告誤工時(shí)間為90天。原告為農(nóng)村居民，且未提供證據(jù)證明其誤工期間收入減少的情況，其誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按照44.44元／天［（農(nóng)村居民人均純收入9446元／年＋農(nóng)村居民人均生活消費(fèi)支出6776元／年）÷365天］標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，其誤工費(fèi)為3999.6元（90天×44.44元／天）；4.護(hù)理費(fèi)2222元。原告主張住院和治療期間由其丈夫張春生、姐姐尹花榮護(hù)理，屬合理主張。原告未舉證證明護(hù)理人員實(shí)際減少收入的情況，其護(hù)理費(fèi)應(yīng)按照44.44元／天標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，結(jié)合原告的住院時(shí)間、診斷的傷情及鑒定意見(jiàn)，其護(hù)理時(shí)間確定為40天（院內(nèi)10天、院外30天）且院內(nèi)護(hù)理人員為2人、院外護(hù)理人員為1人，其護(hù)理費(fèi)為2222元（44.44元／天×10天×2人＋44.44元／天×30天×1人）；5.交通費(fèi)600元。原告因傷住院治療并進(jìn)行司法鑒定，根據(jù)其就醫(yī)地點(diǎn)、時(shí)間、護(hù)理人數(shù)，酌情確定交通費(fèi)600元；6.殘疾賠償金21263.6元。原告系農(nóng)村居民，根據(jù)鑒定意見(jiàn)，原告已構(gòu)成傷殘10級(jí)，其殘疾賠償金之計(jì)算系數(shù)應(yīng)為10%，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十五條 ?規(guī)定“殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動(dòng)能力程度或者傷殘等級(jí)，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計(jì)算。...”，故其殘疾賠償金應(yīng)采用上一年度山東省農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，按二十年計(jì)算，其殘疾賠償金為18892元（9446元／年×20年×10%）；原告之父尹玉河（被扶養(yǎng)年限11年）、之母林青娥（被扶養(yǎng)年限10年）作為被扶養(yǎng)人無(wú)勞動(dòng)能力又無(wú)其他生活來(lái)源，二人均為農(nóng)村居民，其被扶養(yǎng)人生活費(fèi)為2371.6元（2012年農(nóng)村居民人均生活消費(fèi)支出6776元／年×（11年＋10年）÷6人×10%］，一并計(jì)入原告殘疾賠償金予以賠償；7.精神損害撫慰金1000元。原告因本次交通事故受傷并致殘，這對(duì)原告的身體造成了傷害，同時(shí)也給原告的精神帶來(lái)了痛苦，本院綜合考慮侵權(quán)行為的具體情節(jié)、所造成的后果以及被告的經(jīng)濟(jì)能力等因素，酌情確定精神損害撫慰金為1000元；8.鑒定費(fèi)1900元。原告因傷情鑒定支出鑒定費(fèi)1900元，確系原告因本次交通事故造成的經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)由被告人保野北服務(wù)部按事故責(zé)任比例在商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)承擔(dān)全部賠償責(zé)任。
綜上所述，原告上述所受損失應(yīng)首先由人保野北服務(wù)部在冀FB7962／冀F0E47貨車投保的兩個(gè)交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金29085.2元。交強(qiáng)險(xiǎn)賠償后不足部分計(jì)3182.56元及鑒定費(fèi)1900元，由被告人保野北服務(wù)部在兩個(gè)商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)全部賠償責(zé)任。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十二條 ?、第十五條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第三十五條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十五條 ?、第二十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司曲陽(yáng)支公司野北營(yíng)銷服務(wù)部在冀FB7962／冀F0E47貨車投保的第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)內(nèi)賠償原告尹某某29085.2元；
二、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司曲陽(yáng)支公司野北營(yíng)銷服務(wù)部在冀FB7962／冀F0E47貨車投保的第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告尹某某5082.56元；
三、駁回原告尹某某的其他訴訟請(qǐng)求。
上述款項(xiàng)被告需于本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
如未按本判決所確定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)664元，由原告尹某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省濱州市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)受法律保護(hù)，對(duì)公民人身權(quán)利造成損害的，應(yīng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，受害人遭受人身?yè)p害，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)根據(jù)治療情況賠償醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等。因傷致殘的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾賠償金、精神損害撫慰金等。沾化縣公安局交通警察大隊(duì)依據(jù)主要證據(jù)及相關(guān)交通法律法規(guī)，認(rèn)定劉明乾承擔(dān)事故的全部責(zé)任，該認(rèn)定并無(wú)不當(dāng)，本院對(duì)該交通事故認(rèn)定結(jié)論予以采信。對(duì)于人保野北服務(wù)部辯稱的已在其他案件中賠付原告損失，請(qǐng)求駁回原告訴求的抗辯，對(duì)此被告人保野北服務(wù)部雖提供了求償權(quán)轉(zhuǎn)讓合同予以印證，但原告對(duì)此不予認(rèn)可，另外即便該合同為真實(shí)的，在交通事故案件中受害人放棄對(duì)侵權(quán)人賠償請(qǐng)求的意思表示，應(yīng)理解為僅在受害人與侵權(quán)人之間發(fā)生法律效果，而在受害人與保險(xiǎn)公司之間不發(fā)生法律效果，故作為被告的人保野北服務(wù)部應(yīng)對(duì)原告因本次事故造成的其他損失承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定:“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:（一）機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。...”。又根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?規(guī)定“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償?！薄＜啊吨腥A人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十二條 ?規(guī)定“二人以上分別實(shí)施侵權(quán)行為造成同一損害，能夠確定責(zé)任大小的，各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任；…?！薄Ｒ虼?，本案原告之損失應(yīng)由被告人保野北服務(wù)部依照上述規(guī)定首先在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償，不足部分由被告人保野北服務(wù)部根據(jù)商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)合同和上述法律規(guī)定按照事故責(zé)任比例承擔(dān)全部賠償責(zé)任。仍不足部分，對(duì)于被告人保野北服務(wù)部提供的求償權(quán)轉(zhuǎn)讓合同雖原告不予認(rèn)可，并稱該合同中的簽名與手印均系其丈夫張春生所簽、所按，但其并未提交充足證據(jù)予以證實(shí)，且在本院釋明的情況下，原告亦未對(duì)合同中的簽名、手印申請(qǐng)司法鑒定，故對(duì)本案中原告的損失在被告人保野北服務(wù)部賠付后仍不足部分及本案案件受理費(fèi)，應(yīng)由原告自擔(dān)。
根據(jù)原被告的訴辯意見(jiàn)及相關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定，確認(rèn)原告各項(xiàng)損失如下:1.醫(yī)療費(fèi)2882.56元。原告因接受救治支出門(mén)診診療費(fèi)448.37元、住院醫(yī)療費(fèi)2434.19元，共計(jì)醫(yī)療費(fèi)2882.56元，本院予以認(rèn)定；2.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)300元。參照《山東省差旅費(fèi)管理辦法》規(guī)定每人每天補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)為30元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為300元（30元／天×10天）；3.誤工費(fèi)3999.6元。原告因傷住院10天，參考鑒定意見(jiàn)確認(rèn)原告誤工時(shí)間為90天。原告為農(nóng)村居民，且未提供證據(jù)證明其誤工期間收入減少的情況，其誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按照44.44元／天［（農(nóng)村居民人均純收入9446元／年＋農(nóng)村居民人均生活消費(fèi)支出6776元／年）÷365天］標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，其誤工費(fèi)為3999.6元（90天×44.44元／天）；4.護(hù)理費(fèi)2222元。原告主張住院和治療期間由其丈夫張春生、姐姐尹花榮護(hù)理，屬合理主張。原告未舉證證明護(hù)理人員實(shí)際減少收入的情況，其護(hù)理費(fèi)應(yīng)按照44.44元／天標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，結(jié)合原告的住院時(shí)間、診斷的傷情及鑒定意見(jiàn)，其護(hù)理時(shí)間確定為40天（院內(nèi)10天、院外30天）且院內(nèi)護(hù)理人員為2人、院外護(hù)理人員為1人，其護(hù)理費(fèi)為2222元（44.44元／天×10天×2人＋44.44元／天×30天×1人）；5.交通費(fèi)600元。原告因傷住院治療并進(jìn)行司法鑒定，根據(jù)其就醫(yī)地點(diǎn)、時(shí)間、護(hù)理人數(shù)，酌情確定交通費(fèi)600元；6.殘疾賠償金21263.6元。原告系農(nóng)村居民，根據(jù)鑒定意見(jiàn)，原告已構(gòu)成傷殘10級(jí)，其殘疾賠償金之計(jì)算系數(shù)應(yīng)為10%，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十五條 ?規(guī)定“殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動(dòng)能力程度或者傷殘等級(jí)，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計(jì)算。...”，故其殘疾賠償金應(yīng)采用上一年度山東省農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，按二十年計(jì)算，其殘疾賠償金為18892元（9446元／年×20年×10%）；原告之父尹玉河（被扶養(yǎng)年限11年）、之母林青娥（被扶養(yǎng)年限10年）作為被扶養(yǎng)人無(wú)勞動(dòng)能力又無(wú)其他生活來(lái)源，二人均為農(nóng)村居民，其被扶養(yǎng)人生活費(fèi)為2371.6元（2012年農(nóng)村居民人均生活消費(fèi)支出6776元／年×（11年＋10年）÷6人×10%］，一并計(jì)入原告殘疾賠償金予以賠償；7.精神損害撫慰金1000元。原告因本次交通事故受傷并致殘，這對(duì)原告的身體造成了傷害，同時(shí)也給原告的精神帶來(lái)了痛苦，本院綜合考慮侵權(quán)行為的具體情節(jié)、所造成的后果以及被告的經(jīng)濟(jì)能力等因素，酌情確定精神損害撫慰金為1000元；8.鑒定費(fèi)1900元。原告因傷情鑒定支出鑒定費(fèi)1900元，確系原告因本次交通事故造成的經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)由被告人保野北服務(wù)部按事故責(zé)任比例在商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)承擔(dān)全部賠償責(zé)任。
綜上所述，原告上述所受損失應(yīng)首先由人保野北服務(wù)部在冀FB7962／冀F0E47貨車投保的兩個(gè)交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金29085.2元。交強(qiáng)險(xiǎn)賠償后不足部分計(jì)3182.56元及鑒定費(fèi)1900元，由被告人保野北服務(wù)部在兩個(gè)商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)全部賠償責(zé)任。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十二條 ?、第十五條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第三十五條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十五條 ?、第二十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司曲陽(yáng)支公司野北營(yíng)銷服務(wù)部在冀FB7962／冀F0E47貨車投保的第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)內(nèi)賠償原告尹某某29085.2元；
二、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司曲陽(yáng)支公司野北營(yíng)銷服務(wù)部在冀FB7962／冀F0E47貨車投保的第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告尹某某5082.56元；
三、駁回原告尹某某的其他訴訟請(qǐng)求。
上述款項(xiàng)被告需于本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
如未按本判決所確定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)664元，由原告尹某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：房寶敏
審判員：戚振鵬
審判員：徐宏

書(shū)記員：杜海玲