原告尹某。被告李某某。被告高某興某運(yùn)輸有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)興某運(yùn)輸公司）。法定代表人王業(yè)濤，經(jīng)理。。被告劉立坡。委托代理人胡文光，河北逸先律師事務(wù)所律師。被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司聊城市分公司，住所地聊城市龍山路23號(hào)。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91371500753544811H（以下簡(jiǎn)稱(chēng)人保聊城公司）。法定代表人孫傳鯤，經(jīng)理。。委托代理人吳迪，河北承天律師事務(wù)所律師。被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司承德市鷹手營(yíng)子分公司，住所地承德市鷹手營(yíng)子礦區(qū)站南路1號(hào)。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼xxxx（以下簡(jiǎn)稱(chēng)人保營(yíng)子公司）。法定代表人徐俊濤，經(jīng)理。。委托代理人鄧強(qiáng)，公司員工。

原告尹某與被告李某某、興某運(yùn)輸公司、劉立坡、人保聊城公司、人保營(yíng)子公司機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年7月26日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告尹某、被告劉立坡及其委托代理人、被告人保聊城公司和人保營(yíng)子公司的委托代理人到庭參加訴訟，被告李某某、興某運(yùn)輸公司經(jīng)合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。尹某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令被告賠償醫(yī)療費(fèi)4917.93元、住院伙食補(bǔ)助750.00元、護(hù)理費(fèi)1500.00元、誤工費(fèi)10114.75元、交通費(fèi)200.00元；2.被告承擔(dān)訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：2017年6月19日1時(shí)8分許，被告李某某駕駛魯Ｐ×××××號(hào)重型半掛牽引車(chē)牽引魯Ｐ×××××重型普通半掛車(chē)沿國(guó)道112線由南向北倒車(chē)至國(guó)道112線906KM+470.30M處時(shí)，遇沿國(guó)道112線由東向西行駛的被告劉立坡駕駛的津Ｑ×××××號(hào)輕型廂式貨車(chē)（內(nèi)乘原告），津Ｑ×××××號(hào)輕型廂式貨車(chē)前部撞于魯Ｐ×××××重型普通半掛車(chē)左側(cè)車(chē)廂中部，造成原告受傷后被送往承德市第六醫(yī)院住院治療。該事故經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定被告李某某、劉立坡負(fù)此次事故的同等責(zé)任，原告無(wú)責(zé)任。經(jīng)查被告李某某駕駛的魯Ｐ×××××號(hào)重型半掛牽引車(chē)牽引魯Ｐ×××××重型普通半掛車(chē)的車(chē)輛所有人為被告興某運(yùn)輸公司，該車(chē)在被告人保聊城公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，被告劉立坡駕駛的津Ｑ×××××號(hào)輕型廂式貨車(chē)在被告人保營(yíng)子公司投保了商業(yè)險(xiǎn)。雙方就賠償數(shù)額未能達(dá)成一致。為此，向法院提起訴訟，請(qǐng)求人民法院依法裁判。被告興某運(yùn)輸公司、劉立坡、人保聊城公司、人保營(yíng)子公司，承認(rèn)原告尹某在本案中所主張的事實(shí)。被告李某某經(jīng)傳喚未到庭參加訴訟，亦未提供書(shū)面答辯。被告興某運(yùn)輸公司書(shū)面答辯稱(chēng)，原告的合法、合理的損失應(yīng)在被告承保的交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)，按同一交通事故的損失占全部受害人的損失總額的比例和事故責(zé)任比例進(jìn)行賠償，同時(shí)預(yù)留出在涉案同一交通事故中其他人受害人的賠償數(shù)額，不足部分有實(shí)際侵權(quán)人李某某賠償，我公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。被告劉立坡辯稱(chēng)，交警部門(mén)的事故責(zé)任認(rèn)定不符合法律規(guī)定，被告李某某應(yīng)該負(fù)事故的主要責(zé)任，對(duì)原告主張的損失無(wú)異議。被告人保聊城公司辯稱(chēng)，事故車(chē)輛在本公司投了保，投保人是興某運(yùn)輸公司，事故發(fā)生保險(xiǎn)期內(nèi)，因?yàn)楸敬问鹿蕚咻^多，我公司統(tǒng)一在投保范圍內(nèi)，按事故責(zé)任對(duì)原告予以賠償，但是原告請(qǐng)求的部分損失過(guò)高。被告人保營(yíng)子公司辯稱(chēng)，被告劉立坡在我公司投保了座位險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，我公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)對(duì)原告按比例和責(zé)任進(jìn)行賠償，對(duì)原告的損失無(wú)異議。

本院認(rèn)為，被告興某運(yùn)輸公司、劉立坡、人保聊城公司、人保營(yíng)子公司承認(rèn)原告尹某在本案中主張的事實(shí)，故對(duì)原告尹某主張的事實(shí)予以確認(rèn)。機(jī)動(dòng)車(chē)之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由承保商業(yè)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同承擔(dān)賠償責(zé)任，仍有不足的，有過(guò)錯(cuò)的機(jī)動(dòng)車(chē)一方承擔(dān)賠償責(zé)任。本案事故發(fā)生于機(jī)動(dòng)車(chē)之間，經(jīng)交警認(rèn)定，被告劉立坡、李某某負(fù)本案事故的同等責(zé)任；被告李某某所駕車(chē)輛為被告興某運(yùn)輸公司所有，該公司在被告人保聊城公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)。故對(duì)原告尹某的合理?yè)p失的二分之一，應(yīng)由被告人保聊城公司按事故責(zé)任首先在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償。不足部分由被告人保聊城公司在商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)承擔(dān)全部賠償責(zé)任，仍有不足的，由被告興某運(yùn)輸公司承擔(dān)全部賠償責(zé)任。原告尹某的合理?yè)p失的另外二分之一，應(yīng)由被告人保營(yíng)子公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償，不足部分由被告劉立坡承擔(dān)全部賠償責(zé)任。被告興某運(yùn)輸公司、劉立坡未對(duì)自己的抗辯理由提供相應(yīng)的證據(jù),故本院不予支持。關(guān)于原告尹某在本案事故中產(chǎn)生的合理?yè)p失，本院作出如下確認(rèn)：1、醫(yī)療費(fèi)經(jīng)審核，原告在承德第六醫(yī)院支付的醫(yī)療費(fèi)為4917.93元，有相應(yīng)的票據(jù)和病歷材料佐證，本院予以確認(rèn)。2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，按當(dāng)?shù)厝藛T出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，應(yīng)為50.00元×14天=700.00元。3、護(hù)理費(fèi)，原告未提交證據(jù)證明護(hù)理人員因護(hù)理原告所致收入減少的情況，故本院按本地護(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理的一般勞務(wù)報(bào)酬100／天的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，確認(rèn)原告的護(hù)理費(fèi)為100.00元×14天=1400.00元。4、誤工費(fèi)，原告所提交的租賃協(xié)議無(wú)法證明其收入實(shí)際減少情況，但原告于事故發(fā)生前確系經(jīng)營(yíng)服裝生意，故本院參照批發(fā)和零售業(yè)平均工資的標(biāo)準(zhǔn)，原告主張10114.75元，本院予以確認(rèn)。5、交通費(fèi)，本院根據(jù)原告治療支出交通費(fèi)的必要性和合理性，酌定原告的交通費(fèi)為100.00元。原告尹某的損失共計(jì)17232.68元。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條；《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第（一）項(xiàng)；《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條；《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司聊城市分公司，于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告尹某8616.34元（如在保險(xiǎn)限額內(nèi)不能夠賠償所有受害人的損失，則應(yīng)按原告在損失中所占比例賠償），不足部分由被告高某興某運(yùn)輸有限公司賠償。二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司承德市鷹手營(yíng)子分公司，于本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告尹某8616.34元（如在保險(xiǎn)限額內(nèi)不能夠賠償所有受害人的損失，則應(yīng)按原告在損失中所占比例賠償），不足部分由被告劉立坡賠償。案件受理費(fèi)500.00元，減半收取計(jì)250.00元，被告興某運(yùn)輸公司、劉立坡各承擔(dān)125.00元。被告如果未按本判決指定的期限履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省承德市中級(jí)人民法院。

審判員　　佘以文

書(shū)記員：欒海隆