原告：尹美英，女，1942年9月9日生，漢族，住上海市崇明區(qū)。
　　委托訴訟代理人：劉振宇。
　　被告：中國郵政速遞物流股份有限公司上海市分公司，住所地上海市靜安區(qū)。
　　負責(zé)人：王愛平，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：王俊。
　　被告：太平財產(chǎn)保險有限公司上海分公司，住所地中國(上海)自由貿(mào)易試驗區(qū)陸家嘴東路XXX號XXX樓、XXX樓XXX-XXX室。
　　負責(zé)人：闞季剛，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：韓暉，上海市海華永泰律師事務(wù)所律師。
　　原告尹美英訴被告秦文君、中國郵政速遞物流股份有限公司上海市分公司、太平財產(chǎn)保險有限公司上海分公司(以下簡稱太平保險上海分公司)機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年4月2日立案受理后，本案適用簡易程序依法公開開庭進行了審理。原告的委托訴訟代理人劉振宇，被告中國郵政速遞物流股份有限公司上海市分公司委托訴訟代理人王俊，被告太平保險上海分公司的委托訴訟代理人韓暉到庭參加訴訟。審理中，原告撤回對被告秦文君的起訴，經(jīng)審核，本院依法予以準許。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請求：1、被告賠償原告醫(yī)療費29113.50元、住院伙食補助費450元(20元/天×22.5天)、營養(yǎng)費2700元(30元/天×90天)、護理費5400元(60元/天×90天)、殘疾賠償金68034元(68034元/年×5年×20%)、精神損害撫慰金10000元、交通費300元、衣物損失費500元、躺椅費66元、殘疾輔助器具費180元、鑒定費1950元、代理費3000元，合計121893.50元；2、被告太平保險上海分公司在交強險及商業(yè)險范圍內(nèi)承擔先行賠償責(zé)任，交強險、商業(yè)險以外的損失及本案訴訟費由被告中國郵政速遞物流股份有限公司上海市分公司負擔。
　　事實和理由：2018年6月29日10時許，秦文君駕駛牌號為滬ADXXXX1輕型廂式貨車在上海市崇明區(qū)城橋鎮(zhèn)學(xué)宮路XXX弄XXX號東側(cè)處，與行人原告尹美英發(fā)生相撞，致原告車損人傷。經(jīng)上海市公安局崇明分局交通警察支隊對該起事故作出認定，秦文君負事故全部責(zé)任，原告尹美英不負事故責(zé)任。2018年12月4日，原告之傷經(jīng)上海楓林司法鑒定有限公司鑒定，鑒定意見為：被鑒定人尹美英之右側(cè)第2-8及左側(cè)第2-9肋骨骨折，構(gòu)成XXX傷殘；傷后可酌情予休息期150天、營養(yǎng)期90天、護理期90天。被告太平保險上海分公司系牌號為滬ADXXXX1輕型廂式貨車交強險及商業(yè)險之保險人，事故發(fā)生時該車輛在保險期限內(nèi)。
　　被告中國郵政速遞物流股份有限公司上海市分公司辯稱，對事故發(fā)生的事實及事故認定沒有異議。駕駛員秦文君系本被告員工，其發(fā)生的交通事故屬職務(wù)行為，故本被告同意支付代理費3000元。事故發(fā)生后，本被告已支付原告現(xiàn)金2000元，要求在本案中一并處理。
　　被告太平保險上海分公司辯稱，對事故發(fā)生的事實及事故認定沒有異議。涉案車輛在本被告處投保了交強險和商業(yè)險150萬元(含不計免賠)，事故車輛發(fā)生在保險期限內(nèi)，同意在保險范圍內(nèi)承擔原告的合理損失。對司法鑒定結(jié)論有異議，故申請重新鑒定；鑒定費不屬于保險理賠范圍；對醫(yī)療費金額29113.50元無異議，但要求除非醫(yī)保部分；對住院伙食補助費無異議；對殘疾賠償金計算年限無異議，計算標準認可62596元/年，傷殘系數(shù)、精神損害撫慰金以重新鑒定為準；誤工費，根據(jù)原告提供的證據(jù)不足以證明其誤工損失，故對誤工費不予認可；殘疾輔助器具費，認為原告主張的輔助器具費沒有醫(yī)囑，故不認可；營養(yǎng)費認可，護理費認可40元/天，期限均以重新鑒定為準；交通費認可300元；衣物損失費認可200元；代理費不屬于保險理賠范圍。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：對于各方無爭議的事故經(jīng)過、事故認定、車輛投保情況，本院予以確認。審理中，被告太平保險上海分公司表示對原告的傷殘等級及“三期”期限有異議，申請重新鑒定。本院認為，原告的傷殘等級及“三期”期限是由公安機關(guān)委托具有相應(yīng)資質(zhì)的司法鑒定機構(gòu)，其根據(jù)事發(fā)后原告的病史，綜合分析得出的司法鑒定意見客觀、公正，具有合法性，本院予以采信?，F(xiàn)被告太平保險上海分公司未能舉證證明該司法鑒定意見明顯存在依據(jù)不足，故對被告太平保險上海分公司申請重新鑒定意見不予采納。審理中，原告對被告中國郵政速遞物流股份有限公司上海市分公司已支付現(xiàn)金2000元表示認可，同意在本案中一并處理。
　　基于上述事實，本院核定原告的經(jīng)濟損失如下：
　　1、原告主張醫(yī)療費29113.50元、住院伙食補助費450元、營養(yǎng)費2700元。經(jīng)本院審核，原告主張的醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費并無不當，本院予以確認。
　　2、原告主張護理費5400元。本院根據(jù)原告受傷程度、司法鑒定意見及目前護工市場行業(yè)標準，酌定原告的護理費4500元(50元/天×90天)。
　　3、原告主張殘疾賠償金68034元。本院根據(jù)原告的傷殘等級及司法鑒定意見，認為原告主張的殘疾賠償金并無不當，本院予以確認。
　　4、原告主張精神損害撫慰金10000元。本院根據(jù)司法鑒定意見及秦文君的過錯，認為原告主張的精神損害撫慰金并無不當，本院予以確認。
　　5、原告主張交通費300元。對此，兩被告表示無異議，故本院予以確認。
　　6、原告主張殘疾輔助器具費180元。本院認為，原告主張的手臂吊帶是其治療所需產(chǎn)生的實際費用，本院予以確認。
　　7、原告主張衣物損失費500元。本院認為，本起事故造成原告衣物損壞是事實，鑒于本案實際情況，酌定原告的衣物損失費為200元。
　　9、原告主張?zhí)梢钨M66元。本院認為，原告主張的躺椅費，是原告在住院期間陪護人陪護原告實際發(fā)生的費用，本院予以確認。
　　10、原告主張鑒定費1950元。本院認為，鑒定費是為了查明本案事實所產(chǎn)生的費用，本院予以確認。
　　11、原告主張代理費3000元。對此，被告中國郵政速遞物流股份有限公司上海市分公司表示同意支付代理費3000元，故本院予以確認。
　　本院認為，公民的身體健康權(quán)受法律保護，公民、法人由于過錯侵害他人人身的應(yīng)當承擔民事賠償責(zé)任。本起事故中，被告中國郵政速遞物流股份有限公司上海市分公司駕駛員秦文君負事故全部責(zé)任，原告尹美英不負事故責(zé)任。被告太平保險上海分公司系牌號為滬ADXXXX1輕型廂式貨車交強險及商業(yè)險之保險人，故原告要求被告太平保險上海分公司在交強險及商業(yè)險范圍內(nèi)承擔賠償責(zé)任，本院依法予以支持。交強險及商業(yè)險以外的損失，由被告中國郵政速遞物流股份有限公司上海市分公司承擔。原告的經(jīng)濟損失以本院確認的數(shù)額為準。
　　依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條第二款、第十條第一款、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告太平財產(chǎn)保險有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機動車交通事故責(zé)任強制保險限額內(nèi)賠償原告尹美英醫(yī)療費10000元、護理費4500元、殘疾賠償金68034元、精神損害撫慰金10000元、交通費300元、殘疾輔助器具費180元、衣物損失費200元，共計93214元；
　　二、被告太平財產(chǎn)保險有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)險內(nèi)賠償原告尹美英醫(yī)療費19113.50元、住院伙食補助費450元、營養(yǎng)費2700元、躺椅費66元、鑒定費1950元，共計24279.50元；
　　三、被告中國郵政速遞物流股份有限公司上海市分公司賠償原告尹美英代理費3000元，扣除其已給付現(xiàn)金2000元，故被告中國郵政速遞物流股份有限公司上海市分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告尹美英1000元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案案件受理費2458元，減半收取計1229元，由被告中國郵政速遞物流股份有限公司上海市分公司負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
　　

審判員：李??林

書記員：李??嫚