上訴人（原審原告）尹某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，個體工商戶。
委托代理人瞿詩忠，湖北誠智成律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為：特別授權(quán)代理。
上訴人（原審被告）東風(fēng)汽車公司黨校實業(yè)公司。住所地：湖北省十堰市張灣區(qū)廣東路田溝5號。
法定代表人王元湘，該公司總經(jīng)理。
委托代理人范學(xué)振，湖北博理律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為：特別授權(quán)代理。
上訴人（原審被告）中共東風(fēng)汽車公司委員會黨校。住所地：湖北省十堰市張灣區(qū)姚溝巷1號。
代表人劉建奇，該黨校第一副校長。
委托代理人屈崇麗，中共東風(fēng)汽車公司委員會黨校法律顧問。代理權(quán)限為：特別授權(quán)代理。
被上訴人（原審被告）王元湘，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，東風(fēng)汽車公司黨校實業(yè)公司總經(jīng)理。

上訴人尹某某、東風(fēng)汽車公司黨校實業(yè)公司（以下簡稱東汽黨校實業(yè)公司）、中共東風(fēng)汽車公司委員會黨校（以下簡稱東汽黨校）因民間借貸糾紛一案，均不服湖北省十堰市張灣區(qū)人民法院（2015）鄂張灣民一初字第00127號民事判決，分別向本院提出上訴。本院于2015年7月29日受理后，依法組成由審判員吳斌擔(dān)任審判長，審判員黨龍泉（主審）、代理審判員汪冬冬參加的合議庭，于2015年9月29日公開開庭進行了審理。上訴人尹某某的委托代理人瞿詩忠，上訴人東汽黨校實業(yè)公司委托代理人范學(xué)振，上訴人東汽黨校委托代理人屈崇麗到庭參加了訴訟。被上訴人王元湘經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。經(jīng)合議庭評議，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
二審查明：2006年12月至2007年1月期間，尹某某分六次向東汽黨校實業(yè)公司支付款項共計100萬元，其中轉(zhuǎn)賬65萬元，現(xiàn)金支付35萬元，東汽黨校實業(yè)公司進行了入賬登記，記賬憑證摘要部分記載為“王元湘借尹某某款”。2008年12月30日，東汽黨校實業(yè)公司向尹某某出具《借據(jù)》，內(nèi)容為“東風(fēng)汽車公司黨校實業(yè)公司今借到尹某某現(xiàn)金人民幣壹佰伍拾萬元整，使用期限壹年之內(nèi)?！薄督钃?jù)》由東汽黨校實業(yè)公司在借款人處加蓋了財務(wù)專用章和王元湘的個人印章，王元湘?zhèn)€人在擔(dān)保人處簽名。自2009年5月至2010年12月，東汽黨校實業(yè)公司分16次付給尹某某74.9萬元（這個數(shù)額中包括尹某某與東汽黨校實業(yè)公司進行資金拆借時尚未償還的5萬元；其中另有13萬元財務(wù)記賬為郭奎福代還10萬及代尹某某償還賀磊3萬元，但尹某某不予認(rèn)可，也沒有相關(guān)證據(jù)印證）。2010年12月30日，東汽黨校實業(yè)公司再次給尹某某出具《借據(jù)》，內(nèi)容為：“東汽黨校實業(yè)公司今借到尹某某現(xiàn)金人民幣壹佰萬元整?！薄督钃?jù)》由東汽黨校實業(yè)公司在借款人處加蓋了財務(wù)專用章及王元湘?zhèn)€人印章，王元湘?zhèn)€人在擔(dān)保人處簽字。自2011年9月至2013年9月，東汽黨校實業(yè)公司分7次支付尹某某28萬元。2013年12月30日，王元湘以東汽黨校實業(yè)公司名義給尹某某出具《欠條》，內(nèi)容為：“根據(jù)2010年12月30日對尹某某出具的借據(jù)，三年未確認(rèn)利息，根據(jù)原口頭約定，每年支付25%的資金利息。至2013年十二月三十日止，共計欠利息柒拾伍萬元整?！薄肚窏l》末尾記載的“欠款單位”為“東風(fēng)汽車黨校實業(yè)公司”，但未加蓋印章，王元湘在《欠條》空白處標(biāo)注了“因財務(wù)公章審計后已無法加蓋，本事實予以確認(rèn)。王元湘2013／12／30”的字樣。王元湘?zhèn)€人在“擔(dān)保人”處簽名。因索款無果，尹某某訴至一審法院。
在訴訟中，尹某某以湖北省十堰市張灣區(qū)人民法院作出的（2010）張民一初字第108號判決、湖北省十堰市中級人民法院作出的（2011）十民三終字第294號判決為依據(jù)，請求東汽黨校250萬元出資不實范圍內(nèi)承擔(dān)補充賠償責(zé)任。
在本案二審過程中，十堰市公安局于2015年7月20日作出《十堰市公安局東岳分局立案決定書》，決定對王元湘涉嫌挪用資金案立案調(diào)查。
根據(jù)雙方的訴辯主張，各方當(dāng)事人一致同意確認(rèn)本案的爭議焦點為：一，本案的借款是否清償完畢；二，本案的借款利息是否應(yīng)當(dāng)支持，利息如何確定；三，上訴人尹某某與被上訴人王元湘是否存在惡意串通損害他人利益的行為；四，東汽黨校是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)出資不實的責(zé)任；五，本案是否應(yīng)當(dāng)中止審理。
針對上述爭議焦點，本院評判如下：
關(guān)于本案借款是否清償完畢的問題。
上訴人尹某某認(rèn)為：東汽黨校實業(yè)公司陸續(xù)支付的102.9萬元是部分利息，借款100萬元及剩余利息黨校實業(yè)公司并未償還，不存在借款清償完畢的問題。
上訴人東汽黨校、東汽黨校實業(yè)公司認(rèn)為：尹某某的款項實際是向十堰圣犬電池科技有限公司的投資，且東汽黨校實業(yè)公司已先后退還尹某某一百余萬元，尹某某的款項已經(jīng)退清。

本院認(rèn)為：尹某某向東汽黨校實業(yè)公司支付100萬元后，東汽黨校實業(yè)公司給尹某某出具《借據(jù)》，并由東汽黨校實業(yè)公司法定代表人王元湘作為擔(dān)保人簽字，雙方借款關(guān)系成立。東汽黨校實業(yè)公司、東汽黨校關(guān)于尹某某是向十堰圣犬電池科技有限公司的投資，且款項已退還的辯解與事實不符，本院不予采信。
（二）關(guān)于本案借款利息是否應(yīng)當(dāng)支持，利息如何確定的問題。
上訴人東汽黨校、東汽黨校實業(yè)公司認(rèn)為：尹某某實際是向十堰圣犬電池科技有限公司投資，東汽黨校實業(yè)公司已退還一百余萬元，尹某某請求的借款利息不應(yīng)得到支持。
上訴人尹某某認(rèn)為：雙方借款關(guān)系成立，且約定按年息25%支付利息，東汽黨校實業(yè)公司應(yīng)當(dāng)自2011年1月1日起按同期銀行貸款利率的四倍支付利息。
本院認(rèn)為：2010年12月30日，東汽黨校實業(yè)在償還部分利息后重新給尹某某出具100萬元《借據(jù)》，2013年12月30日，王元湘以東汽黨校實業(yè)公司名義同時自己作為保證人向尹某某出具《欠條》，確認(rèn)2010年12月30日至2013年12月30日利息為75萬元，結(jié)合雙方陳述和交易過程可以確認(rèn)雙方之間的借款約定有年息25%的利息。2010年12月30日，東汽黨校實業(yè)公司重新出具《借據(jù)》說明雙方之前的利息已經(jīng)結(jié)算，該100萬元應(yīng)當(dāng)自《借據(jù)》出具的次日重新計息。因尹某某前期收取的利息并未超出法律保護的限度，對尹某某自2011年1月1日起重新計息的請求本院予以支持，因雙方約定的利率超出同期銀行貸款利率的四倍，超出部分不予保護，但東汽黨校實業(yè)公司在2010年12月30日后已經(jīng)支付的28萬元，應(yīng)當(dāng)予以扣除。一審法院以債務(wù)人的支付能力、借款期限等因素裁量按銀行同期貸款利率的二倍支付利息沒有法律依據(jù)，應(yīng)予糾正。
（三）關(guān)于上訴人尹某某與被上訴人王元湘是否存在惡意串通損害他人利益的行為問題。
上訴人尹某某認(rèn)為：東汽黨校實業(yè)公司、王元湘向我借款100萬元按年息二分五支付利息，雙方是典型的民間借貸關(guān)系。東汽黨校實業(yè)公司、東汽黨校稱王元湘與我串通，沒有任何證據(jù)。
東汽黨校實業(yè)公司、東汽黨校認(rèn)為：尹某某的款項實際是向王元湘開辦的十堰圣犬電池科技有限公司的投資，在十堰圣犬電池科技有限公司效益不好時，王元湘以東汽黨校實業(yè)公司名義向尹某某出具《借據(jù)》，雙方存在惡意串通行為，損害了東汽黨校實業(yè)公司的利益。
本院認(rèn)為：尹某某將款項支付給東汽黨校實業(yè)公司后，東汽黨校實業(yè)公司向尹某某出具《借據(jù)》，而且東汽黨校實業(yè)公司也依據(jù)雙方約定支付了相應(yīng)的利息，雙方之間的交易是典型的民間借貸關(guān)系。款項進入東汽黨校實業(yè)公司后，怎么支配并不為尹某某所控制，縱使王元湘利用其職務(wù)上的便利將款項打入了十堰圣犬電池科技有限公司，也不能直接證明尹某某有投資十堰圣犬電池科技有限公司的意思表示。東汽黨校實業(yè)公司的記賬憑證是其內(nèi)部資料，并不能對外發(fā)生法律關(guān)系產(chǎn)生、變更、消滅的效力。因此，東汽黨校實業(yè)公司、東汽黨校關(guān)于王元湘與尹某某相互串通損害東汽黨校實業(yè)公司利益的主張無證據(jù)證實，本院不予支持。
（四）關(guān)于東汽黨校是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)出資不實的責(zé)任的問題。
上訴人東汽黨校認(rèn)為：我校用對東汽黨校實業(yè)公司債權(quán)出資并經(jīng)依法登記，不存在出資不實的問題。
上訴人尹某某認(rèn)為：東汽黨校出資不實的事實已為生效法律判決所確認(rèn)，東汽黨校應(yīng)當(dāng)承擔(dān)出資不實的責(zé)任。
本院認(rèn)為：湖北省十堰市張灣區(qū)人民法院作出的（2010）張民一初字第108號判決、湖北省十堰市中級人民法院作出的（2011）十民三終字第294號判決是發(fā)生法律效力的判決，確認(rèn)東汽黨校實業(yè)公司存在出資不實的事實，并判決東汽黨校承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。上述判決未經(jīng)法定程序依法撤銷應(yīng)當(dāng)作為認(rèn)定事實的依據(jù)，東汽黨校應(yīng)當(dāng)承擔(dān)出資不實的法律責(zé)任。
（五）關(guān)于本案是否應(yīng)當(dāng)中止審理的問題。
上訴人東汽黨校實業(yè)公司、東汽黨校認(rèn)為：本案被上訴人王元湘涉嫌刑事犯罪，本案應(yīng)當(dāng)依法中止審理。
上訴人尹某某認(rèn)為：王元湘涉嫌挪用資金犯罪與本案民間借貸沒有關(guān)系，本案不應(yīng)中止審理。
本院認(rèn)為：本案是否應(yīng)當(dāng)中止審理決定于本案審理的民間借貸是否是王元湘涉嫌犯罪的一部分，或者民間借貸的審理必須以王元湘涉嫌犯罪一案的審理結(jié)果為依據(jù)。因王元湘涉嫌的罪名為挪用資金，本案的民間借貸顯然不是其涉嫌犯罪的直接組成部分，且如果王元湘存在將尹某某出借給黨校實業(yè)公司的錢轉(zhuǎn)移至其自己控制的十堰圣犬電池科技有限公司的行為，首先確認(rèn)誰是借款主體，也就是借款的合法占有人，才能認(rèn)定該借款是否是涉嫌挪用資金的一部分。換言之，本案的審理并不是必須以王元湘涉嫌刑事犯罪一案的審理結(jié)果為依據(jù)。因此，對東汽黨校實業(yè)公司、東汽黨校關(guān)于本案應(yīng)當(dāng)中止審理的意見，本院不予采納。
綜上，本院認(rèn)為：一審判決基本事實清楚，審判程序合法，但對借款利息的計算期間及標(biāo)準(zhǔn)處理不當(dāng)，應(yīng)予糾正。上訴人尹某某的上訴請求部分成立，本院予以支持。上訴人東汽黨校實業(yè)公司、東汽黨校關(guān)于本案不是借貸關(guān)系、上訴人尹某某與被上訴人王元湘惡意串通、東汽黨校不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任及本案應(yīng)當(dāng)中止審理的上訴理由均不能成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項的規(guī)定，缺席判決如下：

一、撤銷湖北省十堰市張灣區(qū)人民法院（2015）鄂張灣民一初字第00127號民事判決；
二、上訴人東風(fēng)汽車公司黨校實業(yè)公司自本判決生效之日起十日內(nèi)，償還尹某某借款本金1000000元及其利息（以1000000元為本金，自2011年1月1日起至付清之日止，按照中國人民銀行同期流動資金貸款基準(zhǔn)利率的4倍計算，東風(fēng)汽車公司黨校實業(yè)公司已支付的280000予以扣除）；
三、被上訴人王元湘對本判決第二項確定的上訴人東風(fēng)汽車公司黨校實業(yè)公司的債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
四、上訴人中共東風(fēng)汽車公司委員會黨校在上訴人東風(fēng)汽車公司黨校實業(yè)公司不能清償本判決第二項確定的債務(wù)時，在2500000元本息限額范圍內(nèi)對上訴人尹某某承擔(dān)賠償責(zé)任。
五、駁回上訴人尹某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費10275元，二審案件受理費42100元，共計52375元，由上訴人尹某某負(fù)擔(dān)5500元，上訴人東風(fēng)汽車公司黨校實業(yè)公司負(fù)擔(dān)15263元，中共東風(fēng)汽車公司委員會黨校負(fù)擔(dān)15263元，被上訴人王元湘負(fù)擔(dān)16349元。
本判決為終審判決。
本判決發(fā)生法律效力后，當(dāng)事人必須履行。一方拒絕履行的，對方當(dāng)事人可以向人民法院申請執(zhí)行。申請執(zhí)行的期間為二年，該期間從法律文書規(guī)定履行期間的最后一日起計算；法律文書規(guī)定分期履行的，從規(guī)定的每次履行期間的最后一日起計算；法律文書未規(guī)定履行期間的，從法律文書生效之日起計算。

審　判　長　　吳　斌 審　判　員　　黨龍泉 代理審判員　　汪冬冬

書記員：程正廣 第一百七十條第二審人民法院對上訴案件，經(jīng)過審理，按照下列情形，分別處理： （一）原判決、裁定認(rèn)定事實清楚，適用法律正確的，以判決、裁定方式駁回上訴，維持原判決、裁定； （二）原判決、裁定認(rèn)定事實錯誤或者適用法律錯誤的，以判決、裁定方式依法改判、撤銷或者變更； （三）原判決認(rèn)定基本事實不清的，裁定撤銷原判決，發(fā)回原審人民法院重審，或者查清事實后改判； （四）原判決遺漏當(dāng)事人或者違法缺席判決等嚴(yán)重違反法定程序的，裁定撤銷原判決，發(fā)回原審人民法院重審。 原審人民法院對發(fā)回重審的案件作出判決后，當(dāng)事人提起上訴的，第二審人民法院不得再次發(fā)回重審。