原告尹繼成。
被告遷西縣匯銀工貿(mào)有限公司。機(jī)構(gòu)代碼：66106132-9地址：河北津西鐵廠股份有限公司院內(nèi)
法定代表人沈曉玲，系該公司經(jīng)理。
委托代理人林剛，北京市泰明律師事務(wù)所律師。

原告尹繼成與被告遷西縣匯銀工貿(mào)有限公司（以下簡稱匯銀公司）公司盈余分配糾紛一案，本院2012年9月4日受理后，于2012年10月16日依法由審判員王立華獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理，原告尹繼成、被告遷西縣匯銀工貿(mào)有限公司委托代理人到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告尹繼成訴稱，原告尹繼成為河北津西鋼鐵股份有限公司（津西股份）煉鋼廠連鑄一車間工人。2008年2月25日，原告入股被告匯銀工貿(mào)公司30000元，且被告為原告出具了收取入股款收據(jù)。被告支付了2009年度、2010年度的分紅款，匯入原告賬戶。但2012年5月份，被告將原告入股款30000元匯入原告賬戶，并告知原告退股，但并未將2011年度入股分紅款8928元支付給原告。被告的此種行為侵害了原告的合法權(quán)益，故提起訴訟，要求被告支付2011年入股分紅款8928元。
被告匯銀公司辯稱，原告尹繼成既不是我公司股東，也不是河北津西型鋼有限公司（以下簡稱津西型鋼）股東?！哆w西縣匯銀工貿(mào)有限公司關(guān)于河北津西型鋼有限公司中小H型鋼入股方案》（以下簡稱入股方案）是我公司為增加津西股份員工收入的一項(xiàng)激勵(lì)措施，是內(nèi)部實(shí)施的獎(jiǎng)勵(lì)性方案，針對(duì)的是在津西股份工作并有效在冊的員工、季節(jié)工。同時(shí)，我公司對(duì)享受該激勵(lì)方案的人員提出了一定的條件，做出了限制性規(guī)定。原告尹繼成于2010年3月份因違反公司紀(jì)律已被津西股份辭退并解除了勞動(dòng)合同關(guān)系，其已不是津西股份的在冊員工，無權(quán)要求利益分配。我公司于2012年5月份退還原告尹繼成本金30000元合理合法，應(yīng)駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
舉證期限內(nèi)，原告尹繼成向本院提交如下證據(jù)：一、現(xiàn)金收據(jù)，以證明原告在被告名下入股30000元。二、津西股份《關(guān)于小H型鋼退股及分紅的公告》，以證明參股人員分紅的數(shù)額按稅后百分之二十九點(diǎn)七六，原告應(yīng)分紅8928元。
舉證期限內(nèi)，被告匯銀公司向本院提交證據(jù)：一、匯銀公司和津西型鋼工商注冊材料，以證明匯銀公司的股東是韓敬遠(yuǎn)、沈曉玲、朱軍三人，從未發(fā)生過變更。津西型鋼的股東自2012年3月起股東變更為津西股份獨(dú)家，說明原告既不是匯銀公司的股東也不是津西型鋼的股東，原告從未具有公司股東身份，也從未在這兩家公司入股，其所持“入股”收據(jù)不是法律意義上的入股。二、入股方案，以證明該方案并不是法律意義上的入股方案，是匯銀公司在津西股份實(shí)施的一次內(nèi)部激勵(lì)措施，內(nèi)部員工籌資，用于津西型鋼生產(chǎn)經(jīng)營，每年可享受一些經(jīng)營性獎(jiǎng)勵(lì)。該內(nèi)部激勵(lì)措施附有條件，包括津西股份以外的人員不能參加，津西股份公司員工、季節(jié)工違反津西股份公司有關(guān)規(guī)定，被開除辭退的，只返入股款本金，不再享有其他激勵(lì)措施等。三、津西股份《關(guān)于對(duì)賈樹坤等十四人盜竊公司財(cái)務(wù)予以處理的通報(bào)》、津西股份《員工退廠移交單》，以證明2010年2月3日尹繼成因盜竊被辭退，自2010年3月30日起已不具備員工身份，同時(shí)喪失了享受匯銀公司入股方案規(guī)定的激勵(lì)措施的條件。
經(jīng)庭審質(zhì)證，雙方對(duì)對(duì)方提供證據(jù)的真實(shí)性均未提出異議，但原告認(rèn)為，入股方案的懲罰性規(guī)定違背法律規(guī)定，應(yīng)屬無效。本院對(duì)雙方提供的所有證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)，并作為本案裁決的依據(jù)。
經(jīng)審理查明，原告尹繼成原系津西股份煉鋼廠連鑄一車間工人。2007年4月，由股東韓敬遠(yuǎn)、沈曉玲、朱軍發(fā)起并成立了匯銀公司，法定代表人為沈曉玲。后津西股份新建200萬噸中小H型鋼生產(chǎn)項(xiàng)目，采取獨(dú)立法人，由津西股份控股，匯銀公司參股組建，匯銀公司出資采取津西干部員工入股的方式籌集。為此，2008年1月17日，匯銀公司制定了《關(guān)于河北津西型鋼有限公司中小H型鋼入股方案》，該方案規(guī)定了入股范圍、入股原則、入股額度、入股形式，還對(duì)津西股份員工、季節(jié)工因違反津西股份有關(guān)規(guī)定被開除辭退的，不享受分紅進(jìn)行了規(guī)定。2008年2月25日，原告入股被告匯銀公司30000元，且被告為原告出具了收取入股款收據(jù)。2008年5月，津西型鋼正式成立。2010年3月，原告因盜竊公司財(cái)物被罰款3000元，并被津西股份辭退。2012年4月20日，津西股份下發(fā)了《關(guān)于小H型鋼退股及分紅的公告》，公告載明小H型鋼退股（本金）及分紅（分紅比例29.76%），公司通過銀行打卡入個(gè)人賬戶的方式發(fā)放。2012年5月份，被告將原告入股款30000元匯入原告賬戶，但以原告已被辭退、不應(yīng)享受分紅為由未將2011年度入股分紅款8928元支付原告，后原告辦理了退廠手續(xù)。
以上事實(shí)有原、被告雙方當(dāng)事人陳述以及雙方提供的證據(jù)予以證實(shí)。

本院認(rèn)為，匯銀公司制定的《關(guān)于河北津西型鋼有限公司中小H型鋼入股方案》，明確規(guī)定“津西股份員工、季節(jié)工因違反津西股份有關(guān)規(guī)定，被開除辭退的，不享受分紅”，原告對(duì)其真實(shí)性并不否認(rèn)。明知有懲戒性規(guī)定，并進(jìn)行入股，說明原告對(duì)該規(guī)定予以認(rèn)可，不違背法律強(qiáng)制性規(guī)定，故原告以懲戒性條款違背法律規(guī)定、侵害原告利益為由要求被告支付分紅的理由不足，不予支持。為維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第八十四條第一款、第一百零八條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告尹繼成的訴訟請(qǐng)求。
本案受理費(fèi)50元，減半收取25元，由原告承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

審判員 王立華

書記員： 張海英