原告：尹某某，男，生于1969年8月18日，土家族，小學(xué)文化，務(wù)農(nóng)，湖北省宣恩縣人，現(xiàn)住湖北省宣恩縣，系死者尹俊之父。原告：聶某某，女，生于1973年3月13日，土家族，小學(xué)文化，農(nóng)職業(yè)，湖北省宣恩縣人，現(xiàn)住湖北省宣恩縣，系死者尹俊之母。二原告共同委托訴訟代理人：李桂林，湖北夷水（宣恩）律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。被告：楊某，男，生于1998年12月28日，漢族，高中文化，學(xué)生，湖北省宣恩縣人，現(xiàn)住湖北省宣恩縣，現(xiàn)在在寧夏回族自治州北方大學(xué)上學(xué)，被告：楊長(zhǎng)慶，男，生于1965年9月21日，苗族，初中文化，農(nóng)職業(yè)，湖北省宣恩縣人，現(xiàn)住湖北省宣恩縣，系被告楊某的父親。被告：余愛(ài)英，女，生于1970年12月21日，苗族，初中文化，農(nóng)職業(yè)，湖北省宣恩縣人，現(xiàn)住湖北省宣恩縣，系被告楊某的母親。三被告共同委托訴訟代理人：向仁貴，宣恩縣華源法律服務(wù)所法律工作者，代理權(quán)限為特別授權(quán)。被告：安大列，男，生于1996年5月18日，苗族，高中文化，學(xué)生，住湖北省宣恩縣，現(xiàn)在在遼寧師范大學(xué)上學(xué)，被告：安傳壽，男，生于1962年7月28日，苗族，初中文化，農(nóng)職業(yè)，住湖北省宣恩縣，系被告安大列的父親。被告：何桂香，女，生于1964年3月12日，初中文化，農(nóng)職業(yè)，住湖北省宣恩縣，系被告安大列的母親。三被告共同委托訴訟代理人：劉威，湖北雄視律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。被告：楊洛，男，生于1998年5月18日，漢族，高中文化，學(xué)生，住湖北省宣恩縣，現(xiàn)在在武漢漢口學(xué)院上學(xué)，委托訴訟代理人：劉德萬(wàn)，宣恩縣方圓法律服務(wù)所法律工作者，代理權(quán)限為特別授權(quán)。被告：楊正云，男，生于1973年10月9日，漢族，初中文化，農(nóng)職業(yè)，住湖北省宣恩縣，系被告楊洛的父親。被告：羅紅梅，女，生于1977年3月12日，土家族，初中文化，農(nóng)職業(yè)，住湖北省宣恩縣，系被告楊洛的母親。

原告尹某某、聶某某的訴訟請(qǐng)求：1、判決被告楊某、安大列、楊洛連帶賠償原告死亡賠償金、喪葬費(fèi)、精神撫慰金等經(jīng)濟(jì)損失265371元；2、本案訴訟費(fèi)由被告楊某、安大列、楊洛承擔(dān)；3、判決被告楊長(zhǎng)慶、余愛(ài)英對(duì)楊某的上述賠款承擔(dān)墊付責(zé)任；4、判決被告安傳壽、何桂香對(duì)安大列的上述賠款承擔(dān)墊付責(zé)任；5、判決被告楊正云、羅紅梅對(duì)楊洛的上述賠款承擔(dān)墊付責(zé)任。事實(shí)及理由：2017年8月30日16時(shí)許，被告楊某邀約被告安大列、楊洛和受害人尹俊到宣恩縣龍洞庫(kù)區(qū)大壩下面的水庫(kù)游泳，被告楊洛與受害人尹俊均不會(huì)游泳，最初四人均在淺水區(qū)游泳，被告安大列游了30-40分鐘后上岸休息，16時(shí)30分許，被告楊某有事離開(kāi)，留下不會(huì)游泳的楊洛與尹俊在河中游泳，后被告楊洛上岸后未發(fā)現(xiàn)受害人尹俊，遂在岸邊尋找未果后報(bào)警，經(jīng)警察現(xiàn)場(chǎng)搜救，發(fā)現(xiàn)受害人尹俊已溺水身亡。原告尹某某、聶某某認(rèn)為被告楊某明知受害人尹俊不會(huì)游泳而邀約下河游泳，被告楊某、安大列、楊洛未盡提醒、謹(jǐn)慎注意、照顧、幫助的義務(wù)，因此導(dǎo)致受害人尹俊溺水身亡，被告楊某、安大列、楊洛均存在過(guò)錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。被告楊某、安大列、楊洛雖年滿18周歲，但均在校讀書(shū)，沒(méi)有經(jīng)濟(jì)收入，故被告楊某、安大列、楊洛的父母應(yīng)當(dāng)對(duì)其子女的侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)墊付責(zé)任，事故發(fā)生后，二原告與被告楊某、安大列、楊洛及其父母就賠償事項(xiàng)商討后未達(dá)成一致意見(jiàn)，故引起糾紛。被告楊某辯稱：尹俊的溺水身亡與我不存在因果關(guān)系，本案也不適應(yīng)公平原則來(lái)分擔(dān)責(zé)任，我已是年滿19歲的成年人，具有完全民事行為能力，可以獨(dú)立進(jìn)行民事活動(dòng)，因此本案中我無(wú)需請(qǐng)求我的父母楊長(zhǎng)慶、余愛(ài)英為我的行為負(fù)責(zé)，依法應(yīng)該承擔(dān)的義務(wù)由我自己承擔(dān)。故請(qǐng)?jiān)鎸?duì)被告楊某的訴訟請(qǐng)求依法駁回。被告楊長(zhǎng)慶、余愛(ài)英辯稱：原告將我們列為被告，缺少法律依據(jù)，屬于濫用訴權(quán)之舉，請(qǐng)求人民法院依法駁回原告要求楊長(zhǎng)慶、余愛(ài)英承擔(dān)墊付責(zé)任的訴訟請(qǐng)求。被告安大列辯稱：被告安大列不存在過(guò)錯(cuò)，安大列未邀約尹俊下河游泳，從達(dá)到河邊的時(shí)間來(lái)看，安大列看到尹俊后，才知道尹俊也來(lái)游泳；不能因?yàn)榘泊罅信c尹俊是同學(xué)，就當(dāng)然認(rèn)為安大列負(fù)有照看義務(wù)，這與公平原則不符；事發(fā)時(shí)，安大列不在河中，在發(fā)現(xiàn)尹俊可能溺水后，安大列已盡力尋找，且報(bào)警等待警察到場(chǎng)搜救，其已盡到應(yīng)盡的義務(wù)。被告安傳壽、何桂香辯稱：我們不是適格的主體，民通意見(jiàn)雖然規(guī)定撫養(yǎng)人有墊付義務(wù)，但是根據(jù)婚姻法的規(guī)定，負(fù)有撫養(yǎng)義務(wù)的對(duì)象是未成年或者是不能獨(dú)立生活的子女，《婚姻法》解釋（一）對(duì)于不能獨(dú)立生活的子女解釋為：尚在校接受高中及其以下學(xué)歷教育，或者喪失或未完全喪失勞動(dòng)能力等非因主觀原因，而無(wú)法維持正常生活的成年子女，顯然根據(jù)上述規(guī)定，二被告不是法律意義上的撫養(yǎng)人，所以不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)墊付責(zé)任。被告楊正云、羅紅梅、楊洛辯稱：本案楊洛沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，沒(méi)有邀尹俊下河游泳，尹俊的死亡與楊洛沒(méi)有因果關(guān)系；楊洛對(duì)尹俊沒(méi)有監(jiān)管義務(wù)，都是年滿18周歲的成年人，楊洛自己租了救生衣，而尹俊明知自己不能游泳，而沒(méi)有自己去租救生衣；楊洛是完全民事行為能力人，本案中楊洛的父母不需要承擔(dān)墊付責(zé)任，不能因?yàn)槭欠襁€在讀書(shū)來(lái)確定被告楊洛是完全民事行為能力人，請(qǐng)求人民法院依法駁回二原告的訴訟請(qǐng)求。原告尹某某、聶某某為支持其訴訟主張，依法向本院提交了如下證據(jù)：第一組證據(jù)：宣恩縣公安局珠山派出所對(duì)被告楊某、安大列、楊洛的詢問(wèn)筆錄蓋章復(fù)印件三份，用以證明尹俊溺水身亡的事發(fā)的經(jīng)過(guò)，本案受害人尹俊系被告楊某邀約，被告楊某、安大列、楊洛均知道尹俊不會(huì)游泳，被告楊某、安大列、楊洛未盡提醒、注意義務(wù)，導(dǎo)致尹俊溺水身亡。第二組證據(jù)：2017年8月30日18時(shí)22分宣恩縣公安局珠山派出所接處警工作登記表蓋章復(fù)印件一份。用以證明宣恩縣珠山派出所接警處理情況。第三組證據(jù)：2017年9月6日宣恩縣公安局椒園派出所居民死亡醫(yī)學(xué)證明（推斷）書(shū)及戶口注銷證明原件一份。用以證明尹俊于2017年8月30日溺水身亡，于2017年9月6日注銷戶口。第四組證據(jù)：房屋買(mǎi)賣合同復(fù)印件一份、收條原件三份，貓兒堡村民委會(huì)證明一份、椒園鎮(zhèn)石家溝村民委員會(huì)證明一份、武漢工程大學(xué)錄取通知書(shū)復(fù)印件一份，用以證明尹俊死亡前一直居住在城鎮(zhèn)生活，其死亡賠償金應(yīng)參照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)賠償。被告楊某對(duì)證據(jù)二、證據(jù)三無(wú)異議，對(duì)于證據(jù)一，認(rèn)為關(guān)于對(duì)尹俊是否提醒的事實(shí)，派出所并沒(méi)有問(wèn)，其他事實(shí)符合達(dá)不到其證明目的。對(duì)于證據(jù)四，認(rèn)為房屋買(mǎi)賣合同中購(gòu)買(mǎi)的小產(chǎn)權(quán)房，因此不能按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算死亡賠償金，故達(dá)不到原告的證明目的。被告楊長(zhǎng)慶、余愛(ài)英對(duì)以上證據(jù)均無(wú)異議，但認(rèn)為均與自己無(wú)關(guān)。被告安大列、安傳壽、何桂香對(duì)證據(jù)二、證據(jù)三無(wú)異議，對(duì)于證據(jù)一，真實(shí)性沒(méi)有異議，該組證據(jù)反而證明安大列沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，三個(gè)人的陳述可以證實(shí)安大列沒(méi)有邀約尹俊下河游泳，且安大列對(duì)于尹俊的到來(lái)是不知情的，同時(shí)在尹俊可能溺水后，安大列也盡到了自己應(yīng)盡的義務(wù)；對(duì)于證據(jù)四，真實(shí)性無(wú)異議，但是達(dá)不到原告的證明目的，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，參照城鎮(zhèn)人口計(jì)算，是指居住在城鎮(zhèn)且以城鎮(zhèn)為主要生活來(lái)源，本案死者尹俊是學(xué)生，其沒(méi)有固定的收入，因此參照該規(guī)定按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算沒(méi)有法律依據(jù)。被告楊洛對(duì)證據(jù)二、證據(jù)三均無(wú)異議，對(duì)于證據(jù)一，認(rèn)為真實(shí)性沒(méi)有異議，當(dāng)時(shí)三人在派出所的詢問(wèn)筆錄上并沒(méi)有陳述完整的事發(fā)經(jīng)過(guò)，達(dá)不到證明目的；對(duì)于證據(jù)四，認(rèn)為僅以一個(gè)房屋買(mǎi)賣合同來(lái)證實(shí)死者尹俊應(yīng)該按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，要參照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算必須要有當(dāng)?shù)毓簿殖鼍叩臅鹤∽C且滿一年以上，還需要以城鎮(zhèn)為主要生活來(lái)源，才能按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。被告楊正云、羅紅梅的質(zhì)證意見(jiàn)與被告楊洛的質(zhì)證意見(jiàn)一致。被告楊某、楊長(zhǎng)慶、余愛(ài)英、安大列、安傳壽、何桂香、楊洛、楊正云、羅紅梅未向本院提交任何證據(jù)。當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)，本院認(rèn)證如下：證據(jù)一、證據(jù)四來(lái)源合法，客觀真實(shí)，且與本案具備關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：原告尹某某、聶某某之子尹俊與被告楊某、安大列、楊洛系高中同學(xué)，2017年8月30日16時(shí)許，被告楊某邀約被告安大列、楊洛和受害人尹俊到宣恩縣龍洞庫(kù)區(qū)大壩下面的水庫(kù)游泳，被告楊洛與受害人尹俊均不會(huì)游泳，最初四人均在淺水區(qū)游泳，被告安大列游了30-40分鐘后上岸休息，16時(shí)30分許，被告楊某有事離開(kāi)，留下不會(huì)游泳的楊洛與尹俊在河中游泳，后被告楊洛上岸后未發(fā)現(xiàn)受害人尹俊，遂在岸邊尋找未果后報(bào)警，經(jīng)宣恩縣公安局珠山派出所警察現(xiàn)場(chǎng)搜救，發(fā)現(xiàn)受害人尹俊已溺水身亡。原告尹某某、聶某某認(rèn)為被告楊某明知受害人尹俊不會(huì)游泳而邀約下河游泳，在其游泳過(guò)程中，被告楊某、安大列、楊洛未盡提醒、謹(jǐn)慎注意、照顧、幫助的義務(wù)，因此導(dǎo)致受害人尹俊溺水身亡，被告楊某、安大列、楊洛均存在過(guò)錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。被告楊某、安大列、楊洛雖年滿18周歲，但均在校讀書(shū)，沒(méi)有經(jīng)濟(jì)收入，故被告楊某、安大列、楊洛的父母應(yīng)當(dāng)對(duì)其子女的侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)墊付責(zé)任，事故發(fā)生，二原告與被告楊某、安大列、楊洛及其父母就賠償事項(xiàng)商討后未達(dá)成一致意見(jiàn)，故將九被告訴至人民法院。另查明，原告尹某某、聶某某及死者尹俊雖為農(nóng)村戶口，但長(zhǎng)期居住在城鎮(zhèn)，其生活收入來(lái)源于城鎮(zhèn)。本院確定原告的損失費(fèi)用為：1、死亡賠償金587720元（上年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入29386元/年×20年）；2、喪葬費(fèi)25707.5元（在崗職工平均工資51415元÷12×6個(gè)月）；精神撫慰金30000元。
原告尹某某、聶某某訴被告楊某、楊長(zhǎng)慶、余愛(ài)英、安大列、安傳壽、何桂香、楊洛、楊正云、羅紅梅生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛一案，本院于2017年9月25日立案后，原告尹某某、聶某某及其委托訴訟代理人李桂林到庭參加訴訟、被告楊長(zhǎng)慶、余愛(ài)英及其三被告的委托訴訟代理人向仁貴，安傳壽、何桂香及其三被告委托訴訟代理人劉威，楊洛的委托訴訟代理人劉德萬(wàn)、楊正云、羅紅梅均到庭參加訴訟，本案被告楊某、安大列、楊洛因在學(xué)校上學(xué)未能到庭參加訴訟，依法適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)，侵害公民身體造成人身傷亡的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。尹俊溺水身亡時(shí)已年滿18周歲，系獨(dú)立的民事行為能力人，但尹俊在明知自己不會(huì)游泳的情況下，仍然答應(yīng)被告楊某的邀約與其一起下河游泳，且未做任何防范措施，故尹俊對(duì)自身溺水身亡應(yīng)承擔(dān)主要的民事責(zé)任，即承擔(dān)80%的民事責(zé)任。被告楊某是此次活動(dòng)的組織者、邀約者，對(duì)其同伴負(fù)有未盡提醒、謹(jǐn)慎注意、照顧、幫助的義務(wù)，存在一定過(guò)錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任，即10%的民事責(zé)任。被告安大列、楊洛系一起游泳的同伴，因此在知道尹俊不會(huì)游泳的情況下，應(yīng)對(duì)其多多照看，應(yīng)盡注意義務(wù)，但被告安大列、楊洛缺乏對(duì)尹俊有效的注意，放任其到深水區(qū)游泳，故二人也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任，即被告安大列、楊洛各承擔(dān)5%的民事責(zé)任，同時(shí)，原告及死者雖為農(nóng)村戶口，但其長(zhǎng)期居住生活在城鎮(zhèn)，其生活收入來(lái)源于城鎮(zhèn)，故其訴訟請(qǐng)求的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，故原告要求被告楊某、安大列、楊洛承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。因尹俊的死亡給二原告遭受了精神損害，故原告要求被告賠償精神撫慰金的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持，但結(jié)合本案實(shí)際情況，支持30000元為適宜。被告楊某、安大列、楊洛雖均為完全民事行為能力人，但現(xiàn)均為大學(xué)在校生，沒(méi)有穩(wěn)定的經(jīng)濟(jì)收入來(lái)源，根據(jù)實(shí)際情況要求被告楊某、安大列、楊洛支付賠償金不切實(shí)際，而被告楊長(zhǎng)慶、余愛(ài)英、安傳壽、何桂香、楊正云、羅紅梅系被告楊某、安大列、楊洛的監(jiān)護(hù)人，被告楊某、安大列、楊洛的父母應(yīng)當(dāng)對(duì)其子女的侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)墊付責(zé)任，故原告要求被告楊長(zhǎng)慶、余愛(ài)英、安傳壽、何桂香、楊正云、羅紅梅承擔(dān)墊付責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十六條、第三十二條，《最高人民法院<關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋>》第十七條第三項(xiàng)、第二十七條、第二十九條之規(guī)定，《最高人民法院<關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋>》第八條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條判決如下：

一、被告楊某賠償原告尹某某、聶某某因尹俊死亡的死亡賠償金、喪葬費(fèi)、精神撫慰金等經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)人民幣64342.75元，被告楊長(zhǎng)慶、余愛(ài)英對(duì)楊某的上述賠款承擔(dān)墊付責(zé)任二、被告安大列賠償原告尹某某、聶某某因尹俊死亡的死亡賠償金、喪葬費(fèi)、精神撫慰金等經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)人民幣32171.38元，被告安傳壽、何桂香對(duì)安大列的上述賠款承擔(dān)墊付責(zé)任；三、被告楊洛賠償原告尹某某、聶某某因尹俊死亡的死亡賠償金、喪葬費(fèi)、精神撫慰金等經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)人民幣32171.38元，被告楊正云、羅紅梅對(duì)楊洛的上述賠款承擔(dān)墊付責(zé)任；四、駁回原告尹某某、聶某某的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)813元，由原告尹某某、聶某某負(fù)擔(dān)652元，被告楊某負(fù)擔(dān)81元，被告安大列負(fù)擔(dān)40元，被告楊洛負(fù)擔(dān)40元。如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省恩施土家族苗族自治州中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第（一）款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中級(jí)人民法院，開(kāi)戶銀行：中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行恩施開(kāi)發(fā)區(qū)支行，賬號(hào)17×××04（特別提示：用途欄務(wù)必注明系某某上訴案訴訟費(fèi)并將匯款憑證及聯(lián)系電話提交本院或郵寄至恩施州中級(jí)人民法院立案一庭）。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判員　　趙秀蓮

書(shū)記員：向琴