尹某某
朱長(zhǎng)征（湖北君博律師事務(wù)所）
李某水
天平汽車保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司
葉小勇（湖北高馳律師事務(wù)所）
湖北九頭鳥汽車運(yùn)輸有限公司江夏分公司
童軼

原告尹某某。
委托代理人朱長(zhǎng)征，湖北君博律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。
被告李某水。
被告天平汽車保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司。
負(fù)責(zé)人劉洪，該公司總經(jīng)理。
委托代理人葉小勇，湖北高馳律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。
被告湖北九頭鳥汽車運(yùn)輸有限公司江夏分公司。
負(fù)責(zé)人聞家平，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人童軼，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。特別授權(quán)。
原告尹某某訴被告李某水、天平汽車保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司（以下簡(jiǎn)稱天平保險(xiǎn)湖北分公司）、湖北九頭鳥汽車運(yùn)輸有限公司江夏分公司（以下簡(jiǎn)稱九頭鳥江夏分公司）道路交通事故人身?yè)p害賠償糾紛一案，本院于2010年12月17日立案受理，依法由代理審判員許方芳適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告尹某某及其委托代理人朱長(zhǎng)征、被告李某水、被告天平保險(xiǎn)湖北分公司的委托代理人葉小勇、被告九頭鳥江夏分公司的委托代理人童軼均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告李某水駕駛機(jī)動(dòng)車輛在未確保行車安全的原則下通行，其行為違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第三十八條 ?之規(guī)定，是造成此事故的直接原因，武漢市公安局江夏區(qū)分局交通巡邏民警大隊(duì)作出的事故認(rèn)定書事實(shí)清楚、定責(zé)準(zhǔn)確，且雙方當(dāng)事人均無(wú)異議，本院予以采信。由此發(fā)生交通事故，應(yīng)按照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定進(jìn)行處理，由被告天平保險(xiǎn)湖北分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)進(jìn)行賠償，不足部分按照責(zé)任比例由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任。由于被告李某水負(fù)此事故全部責(zé)任，故超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額的部分由被告李某水負(fù)擔(dān)，被告九頭鳥江夏分公司系肇事車鄂A×××××號(hào)車的掛靠公司，依法應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充賠償責(zé)任。關(guān)于具體賠償項(xiàng)目:原告尹某某提交的證據(jù)足以證實(shí)其因此次事故造成的誤工損失，故誤工費(fèi)按照其月平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算4個(gè)月；關(guān)于護(hù)理費(fèi)，原告尹某某提交的發(fā)票證實(shí)其在住院期間雇請(qǐng)專人護(hù)理62天，與司法鑒定意見書的建議護(hù)理時(shí)間基本一致，故其護(hù)理費(fèi)的請(qǐng)求本院予以支持；關(guān)于交通費(fèi)，由于原告尹某某提供的證據(jù)不足以證實(shí)其實(shí)際支出情況，本院根據(jù)實(shí)際情況酌定為700元；其他賠償項(xiàng)目根據(jù)法律規(guī)定合理計(jì)算。據(jù)此，本院為了保護(hù)公民的人身權(quán)利不受侵害，維護(hù)正常的交通秩序，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告天平汽車保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司賠償原告尹某某醫(yī)療費(fèi)等10000元、誤工費(fèi)等11670元，合計(jì)21670元，此款已付5000元，余款16670元限于本判決生效后十日內(nèi)一次性付清。
二、被告李某水賠償原告尹某某醫(yī)療費(fèi)等共計(jì)30407.42元，元，此款已付29898.22元，余款509元限于本判決生效后十日內(nèi)一次性付清。被告湖北九頭鳥汽車運(yùn)輸有限公司江夏分公司在254.5元范圍內(nèi)承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)300元，減半收取150元，鑒定費(fèi)700元，合計(jì)850元，由被告李某水負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。上訴人在提交上訴狀時(shí)預(yù)交案件受理費(fèi)，款匯武漢市中級(jí)人民法院。戶名:武漢市財(cái)政局非稅收入?yún)R繳專戶--市中院訴訟費(fèi)分戶；賬號(hào):07×××93；開戶行:農(nóng)行武漢市民航東路分理處，行號(hào):832886；上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預(yù)交訴訟費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，被告李某水駕駛機(jī)動(dòng)車輛在未確保行車安全的原則下通行，其行為違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第三十八條 ?之規(guī)定，是造成此事故的直接原因，武漢市公安局江夏區(qū)分局交通巡邏民警大隊(duì)作出的事故認(rèn)定書事實(shí)清楚、定責(zé)準(zhǔn)確，且雙方當(dāng)事人均無(wú)異議，本院予以采信。由此發(fā)生交通事故，應(yīng)按照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定進(jìn)行處理，由被告天平保險(xiǎn)湖北分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)進(jìn)行賠償，不足部分按照責(zé)任比例由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任。由于被告李某水負(fù)此事故全部責(zé)任，故超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額的部分由被告李某水負(fù)擔(dān)，被告九頭鳥江夏分公司系肇事車鄂A×××××號(hào)車的掛靠公司，依法應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充賠償責(zé)任。關(guān)于具體賠償項(xiàng)目:原告尹某某提交的證據(jù)足以證實(shí)其因此次事故造成的誤工損失，故誤工費(fèi)按照其月平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算4個(gè)月；關(guān)于護(hù)理費(fèi)，原告尹某某提交的發(fā)票證實(shí)其在住院期間雇請(qǐng)專人護(hù)理62天，與司法鑒定意見書的建議護(hù)理時(shí)間基本一致，故其護(hù)理費(fèi)的請(qǐng)求本院予以支持；關(guān)于交通費(fèi)，由于原告尹某某提供的證據(jù)不足以證實(shí)其實(shí)際支出情況，本院根據(jù)實(shí)際情況酌定為700元；其他賠償項(xiàng)目根據(jù)法律規(guī)定合理計(jì)算。據(jù)此，本院為了保護(hù)公民的人身權(quán)利不受侵害，維護(hù)正常的交通秩序，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告天平汽車保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司賠償原告尹某某醫(yī)療費(fèi)等10000元、誤工費(fèi)等11670元，合計(jì)21670元，此款已付5000元，余款16670元限于本判決生效后十日內(nèi)一次性付清。
二、被告李某水賠償原告尹某某醫(yī)療費(fèi)等共計(jì)30407.42元，元，此款已付29898.22元，余款509元限于本判決生效后十日內(nèi)一次性付清。被告湖北九頭鳥汽車運(yùn)輸有限公司江夏分公司在254.5元范圍內(nèi)承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)300元，減半收取150元，鑒定費(fèi)700元，合計(jì)850元，由被告李某水負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：許方芳

書記員：李明