原告:尹立國，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民，住克山縣。委托訴訟代理人：高學銀，系黑龍江維安律師事務所律師。原告：宋某某,男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民，住五大連池市。委托訴訟代理人：高學銀，系黑龍江維安律師事務所律師。被告：崔某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，工人，住訥河市。委托訴訟代理人：馮濤，系內蒙古興楊律師事務所律師。被告：趙燕妮，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，干部，住五大連池市。委托訴訟代理人：李云生，系黑龍江鼎圓晟律師事務所律師。

尹立國、宋某某向本院提出訴訟請求：一、確認尹立國、宋某某與崔某、趙艷妮雙方簽訂的《土地承包協(xié)議》和《補充合同書》合法有效；二、判令崔某、趙艷妮違約賠償尹立國、宋某某經(jīng)濟損失400,198.72元。事實與理由：2016年4月13日，與崔某、趙艷妮簽訂了土地承包協(xié)議，承包了崔某、趙艷妮位于襄河農場六分場處的元青山林場的開荒地36公頃，每公頃單價為4,500元，期限為一年，協(xié)議時交納了162,000承包費，同時還約定如出現(xiàn)土地糾紛影響耕種和領取大豆補貼的，崔某、趙艷妮負責賠償。2016年6月11日，雙方又簽訂了一份補充協(xié)議書，進一步明確，如果不能保證正常耕種承包地，退還162,000元承包費，給付10萬元違約金，同時保證要不能領到直補款，則給雙倍賠償。等到種地時，在剛耕種6公頃面積時被他人搶種，秋收時全部被搶收，大豆補貼也沒有得到，多次找到崔某、趙艷妮，二人均沒有退還承包費，也沒有得到賠償，故訴至法院。崔某辯稱，1.崔某具有五××市元青山林場35公頃地的承包經(jīng)營權，崔某有權將擁有承包經(jīng)營權的地承包給他人，所以對于尹立國、宋某某第一項訴訟請求中，要求法院確認雙方簽訂的《土地承包協(xié)議》表示認同，對于補充合同書，崔某不祥知。2.尹立國、宋某某所述的在承包經(jīng)營過程中，被搶種搶收的事實，應提供證據(jù)證實，同時即使被搶種或搶收也屬于第三人侵權行為，并未是崔某合同違約。所以尹立國、宋某某應該向侵權人主張權利而不是崔某。趙艷妮辯稱，對尹立國、宋某某的訴訟請求不認可，趙艷妮不是本案的合法適格的主體，因此對趙燕妮的訴訟請求應當依法駁回。當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質證。尹立國、宋某某提交如下證據(jù)：1.土地承包協(xié)議一份，證明尹立國、宋某某與崔某、趙艷妮在2016年4月13日簽訂合同，崔某全權委托趙艷妮共同將元青山林場的開荒地35.2公頃，以每公頃4,500元的價格承包給尹立國、宋某某，并保證土地不存在爭議，否則造成損失全部賠償，另外還約定尹立國、宋某某享有領取糧食補貼的權利，如不能領取則加倍賠償。崔某的委托訴訟代理人對該證據(jù)的真實性無異議，對證明的問題有異議，崔某不是委托趙燕妮而是承包給趙艷妮3年；這份證據(jù)無證明尹立國、宋某某在承包經(jīng)營期內受第三人侵權所受到的損失由崔某賠償?shù)淖C明力。趙艷妮的委托訴訟代理人對該證據(jù)的真實性無異議。崔某與趙燕妮是委托關系，有合同約定。2.補充合同書一份，證明如承包地出現(xiàn)不能正常耕種和收獲，由崔某、趙艷妮退還承包費并支付10萬元違約金，領取不到補貼由趙艷妮、崔某雙倍賠償。崔某的委托訴訟代理人稱該合同是尹立國、宋某某與趙艷妮簽訂的，合同內容只能約定合同當事人，崔某沒有參與補充合同的簽訂也不知情，對崔某不具有約束力。趙艷妮的委托訴訟代理人稱趙艷妮與崔某之間是委托關系，補充協(xié)議是基于原土地承包協(xié)議產生的代理關系，崔某當時不知情，事后也沒追認，當庭也不認可，該補充協(xié)議不具有法律效力。崔某提交如下證據(jù)：1.還款協(xié)議書一份，證明崔某與趙艷妮之間是土地承包關系，其次證明承包給趙艷妮的土地位于五××市元青山林場及轉包的價格、期限。尹立國、宋某某的訴訟委托代理人稱該證據(jù)的真實性不清楚，簽訂合同時不知情，不清楚該筆還款否實際履行，與本案無關聯(lián)性。趙艷妮的委托訴訟代理人稱該證據(jù)與本案沒有任何關系。2.關于扣押黃豆的情況說明一份，證明損失與法院執(zhí)行行為有關，不是趙艷妮行為造成的。尹立國、宋某某的訴訟委托代理人對該證據(jù)的真實性無異議，這能夠證明對外承包地的時候，因崔某沒有處理好與第三人的合同關系而不能正常履行承包地的生產和經(jīng)營，存在違約行為，理應賠償。趙艷妮的委托訴訟代理人對該證據(jù)無異議。3.低價林承包協(xié)議書一份，證明1996年與ＸＸ本、王金龍承包元青山土地50公頃，崔某承包35公頃，承包期限30年。尹立國、宋某某的訴訟委托代理人對該證據(jù)無異議。趙艷妮的委托訴訟代理人對該證據(jù)無異議。法院調取（2016）黑1182民初2573號民事判決書。尹立國、宋某某的訴訟委托代理人對該證據(jù)無異議。崔某的委托訴訟代理人對該判決書中駁回尹立國、宋某某訴訟請求部分無異議，就法院認定事實部分，崔某認為尹立國、宋某某與崔佳佳、陸紅梅均與其有利害關系，對其不利的言辭及事實部分不認可。趙艷妮的委托訴訟代理人稱該判決與趙艷妮無任何關系。趙艷妮未提交證據(jù)。本院經(jīng)合議庭合議認證認為：對尹立國、宋某某提交的證據(jù)1、證據(jù)2及崔某提交的還款協(xié)議書本院予以采信。法院調取的（2016）黑1182民初2573號民事判決書為已生效判決，本院予以采信。崔某提交還款協(xié)議書的真實性本院予以采信。對崔某提交的其他證據(jù)與本案無關聯(lián)性，本院不予采信。根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：2010年11月10日，崔某與妻子稽麗麗經(jīng)趙艷妮介紹以閆科偉、詹玲玲、李龍的名義在中國建設銀行股份有限公司五大連池支行貸款436,467.85元（包含利息），后趙艷妮替崔某、稽麗麗償還了以上貸款，為此，趙艷妮與崔某、稽麗麗于2014年12月30日簽訂了還款協(xié)議書，協(xié)議約定：“一、崔某、稽麗麗在五××市元青山林場有耕地35公頃，自愿用該地抵償趙艷妮已結清的銀行貸款本金及利息，該地歸趙艷妮耕種三年。二、上述35公頃承包耕地的承包價格為每公頃4,500元，每年的承包費為157,500元，三年共計472,500元。剩余的轉包費36,033元趙艷妮在2017年1月1日前付給崔某、稽麗麗。三、崔某、稽麗麗必須保證趙艷妮在2015年春季順利耕種上述耕地，否則雙方另行協(xié)商還款計劃，如出現(xiàn)任何糾紛由崔某、稽麗麗負責解決”。2015年春由劉大勇（劉昊承）耕種了該35公頃土地。2016年4月13日，崔某、趙艷妮與尹立國、宋某某簽訂土地承包協(xié)議，約定“位于襄河農場六分場相鄰、原崔某在元青山林場備案開墾耕種的土地36公頃，全權委托于五××市趙艷妮女士承包給現(xiàn)住襄河農場六分廠的尹立國，期限為2016年4月13日至2016年末。一、承包的土地按種出的用GPS丈量后的實際面積付承包地款，暫時按36公頃地交付地款，多退少補（實際為35.2公頃）。二、每公頃地4,500元，總合地款162,000元。三、尹立國、宋某某在種地期間或收獲期間，崔某、趙艷妮必須承諾安全保障，確保尹立國、宋某某的利益，產生分歧造成尹立國、宋某某損失，崔某、趙艷妮無條件必須全權負責，尹立國、宋某某可維權訴訟,簽完協(xié)議地款一次性付清162,000元。四、承包期間，國家所有的對土地補貼政策尹立國、宋某某享有特權，歸其所有，外人無權干涉，崔某、趙艷妮確保尹立國、宋某某在種地、收獲期間有安全利益保障。如果補貼被截留，崔某、趙艷妮必加數(shù)倍賠付給尹立國、宋某某?！彪p方簽訂協(xié)議后，尹立國、宋某某將162,000元土地承包費以銀行轉賬形式付給趙艷妮12萬元、付給崔某現(xiàn)金42,000元。2016年6月11日，尹立國、宋某某與趙艷妮簽訂補充合同書一份，約定“經(jīng)尹立國、宋某某與趙艷妮再次協(xié)商，在2016年4月13日簽訂的《土地承包協(xié)議》的基礎上做如下補充條款，與原協(xié)議具有同等法律效力。一、趙艷妮必須保證在合同履行期間不再出現(xiàn)任何土地爭議，影響尹立國、宋某某的生產和收獲。否則趙艷妮除退還已收取的全額承包費162,000元外，另行支付尹立國、宋某某違約金10萬元。二、尹立國、宋某某在該地應得的國家補貼應按時足額給付，趙艷妮應予保證不發(fā)生挪用、截留或冒領的情況，否則趙艷妮按二人應得的土地補貼數(shù)額給予雙倍賠償。”尹立國、宋某某訴訟請求中的400,198.72元損失包括返還承包費162,000元，給付違約金10萬元及糧食補貼138,198.72元。另查明，2003年12月27日，崔某與陸紅梅經(jīng)本院調解離婚，離婚時家庭財產有崔某在元青山林場承包的位于襄河農場六分場50公頃土地經(jīng)營權，約定其中5公頃土地給崔佳佳作撫育費，余45公頃土地經(jīng)營權自2004年至2014年開始歸崔某經(jīng)營發(fā)包，首先償還債務。從2015年起，45公頃土地經(jīng)營權，歸陸紅梅15公頃、歸崔某15公頃，歸崔佳佳15公頃。后陸紅梅、崔佳佳分別于2015年4月和2015年9月對本院（2003）五民初字第1107調解書確定的內容申請執(zhí)行，法院在2016年6月19日送達（2015）五法執(zhí)字第757號、398號執(zhí)行裁定書時，該35公頃土地已經(jīng)于2016年5月7日由崔佳佳、陸紅梅耕種。2016年9月30日，本院因尹立國、宋某某與崔佳佳、陸紅梅雙方搶收大豆，為了減少矛盾，避免造成嚴重后果，將收割的大豆70.058噸予以扣押，示明雙方可以通過訴訟解決爭議。本院在2016年8月29日給崔某送達（2015）五法執(zhí)字第757號、第398號執(zhí)行裁定書后，趙艷妮于2016年8月30日向本院提出執(zhí)行異議，稱2014年12月30日與崔某簽訂還款協(xié)議書，崔某將位于元青山林場耕地35公頃土地抵償給趙艷妮，要求本院撤銷（2015）五法執(zhí)字第398號、757號執(zhí)行裁定書；五大連池市人民法院于2016年9月6日作出（2016）黑1182執(zhí)異22號、23民事裁定書，認為陸紅梅與崔某2003年辦理離婚時已經(jīng)對50公頃土地承包經(jīng)營權進行了分割，崔某應按照發(fā)生法律效力的民事調解書自動履行。崔某將已分割的35公頃土地承包經(jīng)營權發(fā)包給案外人趙艷妮于法無據(jù)，案外人趙艷妮對在與崔某還款協(xié)議書履行期間土地承包經(jīng)營權發(fā)生變化造成權益損害，可另案主張權利。故裁定駁回了趙艷妮的異議請求。另本院于2017年4月10日作出（2015）五法執(zhí)字第757號-2號、398-2號執(zhí)行裁定書，裁定撤銷（2015）五法執(zhí)字第757號、398號執(zhí)行裁定書，并于同日作出（2015）五法執(zhí)字第757號-3號、398-3號執(zhí)行裁定書，裁定將被執(zhí)行人崔某現(xiàn)承包經(jīng)營的五××市元青山林場35公頃（地塊在12林班的6、7、1小班內）土地30公頃歸申請執(zhí)行人崔佳佳、陸紅梅經(jīng)營管理。
原告尹立國、宋某某與被告崔某、趙艷妮土地承包合同糾紛一案，本院于2017年8月11日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告宋某某、二原告委托訴訟代理人高學銀、被告崔某及其委托訴訟代理人馮濤、被告趙艷妮委托訴訟代理人李云生到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為,2003年崔某與陸紅梅在法院調解離婚時，已經(jīng)對50公頃土地承包經(jīng)營權進行了分割，調解協(xié)議約定除給崔佳佳作撫育費的5公頃土地外，其余45公頃土地經(jīng)營權自2004年至2014年開始歸崔某經(jīng)營發(fā)包，首先償還債務,從2015年起，45公頃土地經(jīng)營權，歸陸紅梅15公頃、歸崔某15公頃，歸崔佳佳15公頃。依該調解協(xié)議，從2015年起崔某已無該45公頃土地的全部處分權。2016年崔某事先未經(jīng)崔佳佳、陸紅梅同意，同趙艷妮將其中的35公頃土地承包給尹立國、宋某某并簽訂土地承包合同的行為屬于對崔佳佳、陸紅梅土地承包經(jīng)營權的無權處分行為。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百二十四條規(guī)定，本法分則或者其他法律沒有明文規(guī)定的合同，適用本法總則的規(guī)定，并可以參照本法分則或者其他法律最相類似的規(guī)定。《中華人民共和國合同法》第一百七十四條規(guī)定，法律對其他有償合同有規(guī)定的，依照其規(guī)定；沒有規(guī)定的，參照買賣合同的有關規(guī)定?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第三條第一款規(guī)定，當事人一方以出賣人在締約時對標的物沒有所有權或者處分權為由主張合同無效時，人民法院不予支持。該解釋第四十五條規(guī)定，法律或者行政法規(guī)對債權轉讓、股權轉讓等權利轉讓合同有規(guī)定的，依照其規(guī)定；沒有規(guī)定的，人民法院可以根據(jù)合同法第一百二十四條和第一百七十四條的規(guī)定，參照適用買賣合同的有關規(guī)定。另《中華人民共和國物權法》第十五條規(guī)定，當事人訂立有關設立、變更、轉讓和消滅不動產物權的合同，除法律另有規(guī)定或者合同另有約定外，自合同成立時生效。依上述法律規(guī)定，崔某、趙艷妮在與尹立國、宋某某簽訂土地承包合同時雖沒有全部土地的處分權，但并不影響合同的效力，即雙方簽訂的土地承包合同及補充合同書為有效協(xié)議。雙方簽訂協(xié)議后，當年該35公頃土地由陸紅梅、崔佳佳進行了耕種，尹立國、宋某某實際并未依合同取得土地的經(jīng)營權，崔某、趙艷妮屬違約，應各自承擔相應的違約責任。崔某、趙艷妮收取尹立國、宋某某的土地承包費162,000元，應按各自所得數(shù)額返還給尹立國、宋某某。補充協(xié)議是趙艷妮單獨與尹立國、宋某某所簽，崔某當時不知情且事后亦未追認，故補充協(xié)議中約定的違約金由趙艷妮給付，因雙方當事人未向法院請求對違約金進行調整，故本院不予調整，可按雙方約定的10萬元給付。尹立國、宋某某與趙艷妮雖然在補充合同中約定“在該地應得的國家補貼應按時足額給付，趙艷妮應予保證不發(fā)生挪用、截留或冒領的情況，否則趙艷妮按二人應得的土地補貼數(shù)額給予雙倍賠償”，但本院(2016)黑1182民初2573號民事判決已確認了2016年該爭議土地的實際種植者是崔佳佳和陸紅梅，故尹立國、宋某某依法不應享有該土地的補貼款，同時亦無證據(jù)證明該土地的補貼款被挪用、截留或冒領，故尹立國、宋某某要求給付雙倍土地補貼款的請求本院不予支持。綜上所述，尹立國、宋某某要求確認與崔某、趙艷妮簽訂的《土地承包協(xié)議》和《補充合同書》合法有效的請求，本院予以支持。崔某、趙艷妮收取尹立國、宋某某的土地承包費162,000元，按各自所得數(shù)額返還給尹立國、宋某某；趙艷妮按合同約定給付尹立國、宋某某違約金。尹立國、宋某某要求給付雙倍土地補貼款的請求本院不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第四十四條第一款、第一百零七條、第一百一十四條一款、《中華人民共和國民法通則》第一百一十條的規(guī)定，判決如下：

一、原告尹立國、宋某某與被告崔某、趙艷妮于2016年4月13日所簽訂的《土地承包協(xié)議》及原告尹立國、宋某某與被告趙艷妮于2016年6月11日簽訂的《補充合同書》為有效合同。二、被告崔某、趙艷妮于本判決生效后三十日內返還原告尹立國、宋某某土地承包費162,000元，其中崔某返還42,000元，趙艷妮返還120,000元。三、被告趙艷妮于本判決生效后三十日內給付原告尹立國、宋某某違約金10萬元。四、駁回原告尹立國、宋某某其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費7，303元，原告尹立國、宋某某負擔2，527元，被告崔某負擔766元，被告趙艷妮負擔4，010元。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑河市中級人民法院。申請執(zhí)行的期間為履行期限屆滿后二年內。

審判長　　李麗欣
審判員　　張金良
審判員　　王海軍

書記員：翟瑩