原告：尹科幻，女，1994年10月3日出生湯容濱，上海申蘊(yùn)和律師事務(wù)所律師。
　　被告：德施利安資產(chǎn)管理(上海)股份有限公司，住所地上海市寶山區(qū)。
　　法定代表人：唐悉文，董事長(zhǎng)。
　　委托訴訟代理人：張勇杰，男。
　　委托訴訟代理人：王寶衛(wèi)，男。
　　原告尹科幻訴被告德施利安資產(chǎn)管理(上海)股份有限公司勞動(dòng)合同糾紛一案，本院于2019年3月15日立案后，由審判員顧正愷獨(dú)任審判，于2019年4月9日進(jìn)行了證據(jù)交換。原告尹科幻及其委托訴訟代理人湯容濱、被告德施利安資產(chǎn)管理(上海)股份有限公司的委托訴訟代理人張勇杰、王寶衛(wèi)到庭參加了訴訟。后本案依法組成合議庭，于2019年8月22日、2019年9月16日公開開庭進(jìn)行了審理。原告尹科幻及其委托訴訟代理人湯容濱均到庭參加了訴訟，被告德施利安資產(chǎn)管理(上海)股份有限公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，本院依法進(jìn)行缺席審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告尹科幻向本院提出訴訟請(qǐng)求，請(qǐng)求判令被告支付：1.2018年11月1日至2018年11月13日期間工資5,379.31元；2.解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金53,490元；3.2017年度第13月薪資獎(jiǎng)金10,000元；4.2017年年薪差額240,000元；5.2018年年薪差額216,000元；6.公證費(fèi)3,020元。事實(shí)與理由：原告自2016年10月1日起在被告處工作，工作職務(wù)為初級(jí)分析師，雙方簽訂過1份期限為2016年10月1日至2019年9月30日的勞動(dòng)合同，合同約定試用期為2016年10月1日至2017年1月5日，試用期月工資8,000元，轉(zhuǎn)正后月工資10,000元；2018年3月14日起原告崗位調(diào)整為運(yùn)營(yíng)部副總裁助理，2018年5月起月工資調(diào)整為13,000元。從2018年開始,被告存在拖欠工資的情況,2018年11月14日,原告因被告存在拖欠2個(gè)月工資及年薪差額、第13薪,被迫提出解除勞動(dòng)合同。被告在收到該解除通知書后,才向原告支付了2018年9月、10月的工資,故根據(jù)勞動(dòng)合同法的相關(guān)規(guī)定,其應(yīng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。請(qǐng)求法院支持原告訴訟請(qǐng)求。
　　被告德施利安資產(chǎn)管理(上海)股份有限公司辯稱：認(rèn)可仲裁裁決，不同意原告的訴訟請(qǐng)求。第一，雙方并未約定年薪或第13薪，被告無支付義務(wù)。第二，目前被告資金周轉(zhuǎn)困難，但在原告離職后即向其支付2018年9月至10月工資，并無拖欠惡意，不同意支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。請(qǐng)求法院駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
　　根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：
　　原告于2016年10月1日進(jìn)入被告處，擔(dān)任初級(jí)分析師，雙方簽訂過1份期限為2016年10月1日至2019年9月30日的勞動(dòng)合同，其中甲方為被告，乙方為原告，勞動(dòng)合同約定試用期為2016年10月1日至2017年1月5日，試用期月工資8,000元，轉(zhuǎn)正后月工資10,000元(未約定每月具體發(fā)放時(shí)間),第9條表述為“甲方可根據(jù)公司經(jīng)營(yíng)狀況及乙方的表現(xiàn)向乙方發(fā)放獎(jiǎng)金。甲方發(fā)放獎(jiǎng)金時(shí),乙方必須與其是勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)間。甲方保留調(diào)整、改變或停止發(fā)放獎(jiǎng)金及/或獎(jiǎng)金發(fā)放條件的權(quán)利。(獎(jiǎng)金發(fā)放具體細(xì)則則參照附件《德施利安年終獎(jiǎng)管理辦法》)”。
　　2016年11月至2017年1月被告每月支付原告上月工資8,000元，2017年2月至2018年3月被告每月支付原告上月工資10,000元，2018年5月17日及5月31日各支付一筆10,000元，6月銀行卡無工資轉(zhuǎn)入記錄，2018年7月至10月被告按每月13,000元標(biāo)準(zhǔn)支付原告工資。被告每月支付工資日期均不相同。2018年11月16日被告支付原告2筆工資，每筆工資金額均為13,000元。
　　原告主張,被告開始按實(shí)際月工資13,000元標(biāo)準(zhǔn)每月支付其上月工資，日期并不固定,2018年7月被告調(diào)整為當(dāng)月支付上上月全月工資,2018年11月16日被告在原告離職后才支付其2018年9月及2018年10月工資,因其正常出勤至2018年11月13日,被告未支付2018年11月工資。被告則稱公司當(dāng)月支付原告上月全月工資，具體日期不定;后由于經(jīng)營(yíng)中資金周轉(zhuǎn)困難，故出現(xiàn)短暫資金滯留。
　　原告稱雙方口頭約定過其享有年薪及第13薪,其按照1個(gè)月工資標(biāo)準(zhǔn)要求被告支付2017年度第13薪10,000元，按照底薪2倍標(biāo)準(zhǔn)要求被告支付2017年度及2018年度年薪差額。原告除勞動(dòng)合同外還提供：1、“德施利安-分析部(0)”微信截屏(經(jīng)公證),2017年1月1日被告法定代表人唐悉文表述“2016年正式入職的職工，2017年1月皆可多拿一個(gè)月薪水。因?yàn)榈率├补景凑?3個(gè)月給付正式職員第12個(gè)月薪資；其次，正式職員皆可享有年終績(jī)效薪資……”2018年11月7日郭懿萱表述“德施利安底薪1萬起步，工薪分為2部分：一是底薪，二是年終獎(jiǎng)金，獎(jiǎng)金是底薪1-2倍，即為底薪1萬+獎(jiǎng)金(1-2萬)，基層普通職員一般可以拿到20-30萬年薪”。2、原告與“郭懿萱-Florence”的微信聊天記錄,2018年1月25日郭懿萱表示“科幻需要再給我張銀行卡，13薪”。3、案外人同事蔡琪琪與“唐悉文│Andrew-德施利安”的微信聊天截屏、蔡琪琪的身份證復(fù)印件和勞動(dòng)合同原件(與被告簽訂，期限自2017年10月至2020年10月)，其中2018年2月4日“唐悉文│Andrew-德施利安”表示“一年全體職員拿13個(gè)月的薪資”、“今日發(fā)第13個(gè)月的吧，還有年薪部分”。4、蔡琪琪與尹科幻的微信聊天截屏(當(dāng)庭演示)，2018年11月12日蔡琪琪表示““唐悉文說要給我52,000，我就四個(gè)月年薪”，11月16日蔡琪琪表示“我今天突然收到了我的錢，我覺得還是和你說一聲……他既然發(fā)了我的，你們的估計(jì)也會(huì)給。5、前程無憂網(wǎng)招聘廣告截屏，顯示被告初級(jí)分析員崗位2-2.5萬/月。6、《德施利安最新規(guī)章制度》，第5條載明：公司取消年薪制度，施行年終獎(jiǎng)制度，獎(jiǎng)金根據(jù)每人實(shí)際工作能力而定，參考依據(jù)：實(shí)際工作能力、實(shí)際付出情況、為公司所創(chuàng)造價(jià)值等。
　　另查明：在(2019)滬0105民初6113號(hào)李葉心以及(2019)滬0105民初7590號(hào)王珂潔與本案被告的訴訟中，李葉心與王珂潔提供了：1、署名為“DeSupline-品牌(14)”微信群的聊天記錄截屏(當(dāng)庭演示),2018年1月25日記載署名為“DeSupline郭懿萱”請(qǐng)群內(nèi)人員給其非招商銀行的銀行賬戶信息，2018年7月31日“DeSupline郭懿萱”告訴所有人“公司近幾月困難，工資會(huì)今日發(fā)，希望大家理解”。2、李葉心與署名為“Desupline郭懿萱”微信聊天記錄截屏(當(dāng)庭演示),記載2018年1月25日原告告知“DeStupline郭懿萱”其建設(shè)銀行賬戶信息,并詢問“走的人的話就是12月份的五險(xiǎn)一金就是不交了嗎”,對(duì)方答復(fù)2017年12月工資已發(fā),五險(xiǎn)一金也照樣繳納，公司將支付的額外第13薪(獎(jiǎng)金)匯入建設(shè)銀行賬戶。3、釘釘考勤截屏,記載唐悉文在釘釘考勤系統(tǒng)中身份為被告處運(yùn)營(yíng)部主管理員、郭懿萱為運(yùn)營(yíng)部管理員。原告主張顯示郭懿萱為被告主要負(fù)責(zé)人之一。4、王珂潔與“D-郭懿萱”的微信聊天截屏(經(jīng)公證)，2018年3月4日針對(duì)王珂潔詢問為何不發(fā)13薪，郭懿萱表示老板說13薪這個(gè)月發(fā)放，年終的部分四月份之前發(fā)。5、“D-Chelsea伊晨”與王珂潔的微信聊天記錄(經(jīng)公證)，顯示2018年11月27日“D-Chelsea伊晨”發(fā)送給王珂潔德施利安最新規(guī)章制度照片，其中第5條規(guī)定取消年薪制度，實(shí)行年終獎(jiǎng)制度，獎(jiǎng)金根據(jù)每人實(shí)際工作表現(xiàn)而定。6、王珂潔與“唐悉文│Andrew-德施利安”的微信聊天記錄(經(jīng)公證)顯示：2018年4月4日唐悉文表示“你開始加薪至1.2萬。你2017年80%年薪”。2018年10月27日唐悉文表示“……你今年有年薪部分。2018年11月8日王珂潔詢問“唐總，您去年給我算了80%的年薪，8萬。我也知道最近公司比較緊張，所以可以先給我2萬嗎……”唐悉文回復(fù)“好的”。
　　2019年4月9日調(diào)查中，被告不認(rèn)可法定代表人承諾發(fā)放年薪差額和第13薪,主張雙方未對(duì)此進(jìn)行約定，公司沒有關(guān)于年薪和13薪的制度規(guī)定，亦從未發(fā)放過。另外勞動(dòng)合同中約定公司可根據(jù)經(jīng)營(yíng)狀況及個(gè)人表現(xiàn)發(fā)放獎(jiǎng)金，公司目前經(jīng)營(yíng)上存在問題，保留調(diào)整改變獎(jiǎng)金發(fā)放的權(quán)利。
　　根據(jù)原告的銀行交易記錄顯示被告未支付其2017年第13薪和年薪。
　　2018年11月13日，原告以被告未按時(shí)足額支付勞動(dòng)報(bào)酬為由通知被告解除勞動(dòng)合同，被告于2018年11月14日收到該通知書。
　　2018年11月19日，原告向上海市長(zhǎng)寧區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求裁決被告支付原告：1.2018年11月1日至2018年11月13日工資5,454.55元；2.2017年度至2018年度年薪差額456,000元；3.2017年度第13薪10,000元；4.解除勞動(dòng)合同補(bǔ)償金53,490元。該委于2019年1月23日裁決：1.被申請(qǐng)人(即本案被告)德施利安資產(chǎn)管理(上海)股份有限公司于本裁決書生效之日起七日內(nèi)支付申請(qǐng)人(即本案原告)尹科幻2018年11月1日至2018年11月13日期間的工資人民幣5,379.31元；2.對(duì)申請(qǐng)人尹科幻的其他請(qǐng)求不予支持。原告不服裁決，于法定期限內(nèi)起訴法院。
　　審理中，原告認(rèn)可公司無員工收到2018年年薪差額，被告認(rèn)可原告離職前月平均工資為13,000元，由于被告未于2019年8月22日、2019年9月16日庭審時(shí)到庭，故無法聽取其對(duì)事實(shí)的答辯及對(duì)原告提供的證據(jù)質(zhì)證意見，也無法對(duì)本案進(jìn)行調(diào)解。
　　本院認(rèn)為，關(guān)于2017年第13薪和年薪差額，根據(jù)原告提供的微信聊天截屏可以證明被告管理人員郭懿萱在2018年1月要求原告提供銀行帳戶以便發(fā)放原告2017年的第13薪。結(jié)合其他員工與被告的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件中提供的釘釘考勤截屏、微信截屏、公證書等證據(jù)，原告已對(duì)其主張完成了初步舉證責(zé)任。而被告未就此提供相應(yīng)的反駁證據(jù)，此后被告未出庭參加訴訟，放棄抗辯權(quán)利，應(yīng)承擔(dān)不利的舉證后果。本院對(duì)于原告要求被告支付2017年第13薪10,000元的訴請(qǐng)，酌情予以支持。同理，原告及其他員工的勞動(dòng)合同、微信截屏、公證書等證據(jù)已初步證明被告承諾并實(shí)際發(fā)放員工2017年年薪余額，被告未提供確鑿的反駁證據(jù)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利舉證后果，原告要求支付2017年薪差額，本院根據(jù)被告對(duì)于案外人王珂潔支付的80%比例酌情確認(rèn)為192,000元。關(guān)于2018年年薪差額，被告公司最新規(guī)章制度已改“年薪”為“年終獎(jiǎng)”，年終獎(jiǎng)應(yīng)由用人單位根據(jù)企業(yè)經(jīng)營(yíng)狀況及勞動(dòng)者的工作表現(xiàn)等自主決定，原告提供的證據(jù)能夠證明被告2018年存在經(jīng)營(yíng)不善的情況，且原告認(rèn)可2018年并無被告員工領(lǐng)取過年薪差額，原告要求支付2018年年薪差額，缺乏事實(shí)及法律依據(jù)，本院無法支持。
　　關(guān)于經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，被告由于經(jīng)營(yíng)困難及資金周轉(zhuǎn)原因，將工資支付周期改為當(dāng)月發(fā)放上上月工資，并無拖欠原告工資的惡意；雙方對(duì)于第13薪和年薪余額的支付也存在爭(zhēng)議，原告以被告未及時(shí)足額支付勞動(dòng)報(bào)酬為由解除勞動(dòng)合同并進(jìn)而要求支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，不符合法定的情形，本院對(duì)其該項(xiàng)請(qǐng)求，不予支持。
　　雙方均認(rèn)可仲裁裁決的第一項(xiàng)主文，本院予以確認(rèn)，被告應(yīng)支付原告2018年11月1日至2018年11月13日期間的工資5,379.31元。
　　對(duì)于原告要求被告支付公證費(fèi)的訴請(qǐng)，未經(jīng)仲裁前置程序，本院不予處理。
　　依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三條、第三十條第一款、第三十八條第一款第二項(xiàng)、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第七十八條、第七十九條和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告德施利安資產(chǎn)管理(上海)股份有限公司應(yīng)于本判決生效之日起七日內(nèi)支付原告尹科幻2018年11月1日至2018年11月13日期間的工資5,379.31元；
　　二、被告德施利安資產(chǎn)管理(上海)股份有限公司應(yīng)于本判決生效之日起七日內(nèi)支付原告尹科幻2017年第13薪10,000元；
　　三、被告德施利安資產(chǎn)管理(上海)股份有限公司應(yīng)于本判決生效之日起七日內(nèi)支付原告尹科幻2017年年薪差額192,000元；
　　四、駁回原告尹科幻的其余訴訟請(qǐng)求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)10元，由原告尹科幻與被告德施利安資產(chǎn)管理(上海)股份有限公司各半負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：魏曉平

書記員：顧正愷