上訴人（原審被告）：陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司，住所地唐某市路北區(qū)建設(shè)北路152號(hào)。
負(fù)責(zé)人：李士軍，職務(wù)經(jīng)理。
委托代理人：趙曉莉，該公司職員。
被上訴人（原審原告）：尹某某，農(nóng)民。
委托代理人：陸曉靜，河北康惠律師事務(wù)所律師。

上訴人陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司因保險(xiǎn)合同一案，不服河北省遷安市人民法院（2015）安民初字第209號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭開(kāi)庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院查明，2013年11月22日，原告尹某某為自有的冀B×××××號(hào)車(chē)投保了車(chē)輛損失保險(xiǎn)金額為81000元，已投保不計(jì)免賠，足額繳納了保險(xiǎn)費(fèi)用，保險(xiǎn)期間自2013年11月22日起至2014年11月21日止。2014年8月21日10時(shí)30分，在遷安市九江焦化廠東處，原告尹某某駕駛冀B×××××號(hào)車(chē)由東向西行駛時(shí)與樹(shù)木相撞，造成車(chē)輛及樹(shù)木受損的交通事故。遷安市交警大隊(duì)作出道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定尹某某負(fù)全部責(zé)任。本次事故給原告尹某某造成的損失有：車(chē)損70064元，公估費(fèi)2102元，施救費(fèi)800元，合計(jì)72966元。被告保險(xiǎn)公司申請(qǐng)對(duì)原告尹某某的車(chē)損進(jìn)行重新鑒定，未提供相關(guān)證據(jù)。
一審法院認(rèn)為：被告保險(xiǎn)公司對(duì)原告尹某某所有的事故車(chē)輛在其公司投保且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)均無(wú)異議，本院予以采信，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)按照保險(xiǎn)合同的約定在保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十八條規(guī)定：“一方當(dāng)事人自行委托有關(guān)部門(mén)作出的鑒定結(jié)論，另一方當(dāng)事人有證據(jù)足以反駁并申請(qǐng)重新鑒定的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許?！北桓姹ｋU(xiǎn)公司未能提供證據(jù)反駁原告尹某某的鑒定結(jié)論，故本院對(duì)被告保險(xiǎn)公司提出重新鑒定申請(qǐng)的主張不予支持。被告保險(xiǎn)公司主張施救費(fèi)過(guò)高，理?yè)?jù)不足，本院不予支持。原告主張存車(chē)費(fèi)，理?yè)?jù)不足，本院不予支持。綜上，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)賠付原告尹某某損失為72966元。遂判決：被告陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司賠償原告尹某某損失72966元。自本判決書(shū)生效后十日內(nèi)履行。案件受理費(fèi)1630元，由被告陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司負(fù)擔(dān)。

本院認(rèn)為，被上訴人尹某某為自有的冀B×××××號(hào)車(chē)在上訴人處投保，該車(chē)輛在保險(xiǎn)期限內(nèi)，被上訴人對(duì)其車(chē)損具有主張的權(quán)利，上訴人作為該車(chē)輛的保險(xiǎn)人對(duì)該車(chē)輛因交通事故造成損失，應(yīng)給予賠償。事故發(fā)生后被上訴人對(duì)車(chē)輛損失，委托河北博泰安保險(xiǎn)公估有限公司進(jìn)行公估，該公估程序合法，一審法院采信并無(wú)不當(dāng)。上訴人主張被上訴人訴請(qǐng)的車(chē)輛損失數(shù)額過(guò)高，偏離市場(chǎng)價(jià)格，但并未提供充足證據(jù)證實(shí)。公估費(fèi)、施救費(fèi)均是為查明事故性質(zhì)和解決事故所開(kāi)支的必要合理費(fèi)用，上訴人應(yīng)當(dāng)賠償。上訴人上訴主張理?yè)?jù)不足。本院不予支持。故原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)“原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確的。以判決、裁定方式駁回上訴，維持原判決、裁定；”之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1624元，由上訴人陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　常榮印 代理審判員　　趙君優(yōu) 代理審判員　　楊　柳

書(shū)記員：李杰