原告：尹某某，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，現住張家口市橋東區(qū)。委托代理人：陳曉丹，河北國器律師事務所律師.被告：許某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現張家口市橋東區(qū)號。委托代理人：趙敏，河北華研律師事務所律師。被告：武化成，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現張家口市橋東區(qū)室。

尹某某向本院提出的訴訟請求為：1、依法判令停止對尹某某購買的位于橋東區(qū)福安南街1號2單元202室房屋的強制執(zhí)行并解除查封；2、訴訟費由武化成、許某承擔。事實理由：2013年武化成向我等多人借款500000元。借款到期后，被告僅償還了150000元。我代替武化成將剩余欠款350000元償還。武化成的債務全部歸至我一人名下。2014年6月3日，經與武化成及其妻子秦永蘭協(xié)商，武化成愿意將其所有的座落于福安南街1號2單元202室房屋以400000元的價格出售給我，并同意以此前我代替其償還的350000元借款抵頂購房款。雙方簽訂了樓房買賣合同。2015年7月21日雙方達成一致意見后，我支付給武化成剩余50000元購房款。雙方進行房屋交接及過戶手續(xù)。當日到市房管局進行登記。因需要出具首套房證明，未能辦理房屋轉讓手續(xù)。因武化成收到50000元購房款，故依約將房屋及鑰匙交付我，我當日入住至今。2016年2月17日，雙方到市房管局辦理房屋過戶手續(xù)時得知，該房屋被貴院于2015年11月11日查封。后我向貴院提出執(zhí)行異議，請求解除查封。貴院作出執(zhí)行異議裁定書，駁回了我的異議。根據《最高人民法院關于人民法院辦理執(zhí)行異議和復議案件若干問題的規(guī)定》第二十八條的規(guī)定，我與武化成在2014年6月3日簽訂房屋買賣合同并支付了全部價款，合同合法有效。武化成將房屋交付，并由我合法使用。綜上，望判如所請。許某辯稱：一、沒有證據證實尹某某替武化成償還過350000元欠款。尹某某在2016年9月18日提交給貴院的執(zhí)行異議申請中說“武化成、秦永蘭夫婦2013年6月3日向尹某某等人借款400000元，期限六個月。借款到期后武化成夫婦僅償還了50000元，其余350000元無力償還，由尹某某代其償還，而后全部債權歸到尹某某名下。為此尹某某與武化成簽訂了房屋買賣協(xié)議”。尹某某在此次訴訟中又變化成借款500000元，償還了150000元，剩余的350000元由其代為償還。兩次訴狀中武化成的借款、還款都隨意變更，況且沒有借款人的借據，沒有尹某某代為償還的證據，更沒有相關借款、還款的轉賬憑據，故尹某某代武化成償還350000元欠款的說辭不可信，缺乏證據支持。二、尹某某所謂房屋買賣的證據相互矛盾。三、尹某某在2015年7月21日法院查封前就合法占有該房屋的說法沒有證據證實，且與其提交的房屋買賣合同記載的內容相矛盾。綜上，尹某某與武化成買賣合同及簽訂時間均為虛假。他們惡意串通的目的是為了阻止法院執(zhí)行房屋。請依法駁回尹某某的訴訟請求。尹某某應賠償提起執(zhí)行異議給我造成的利息損失19266元及律師費4000元。武化成辯稱：許某與我借款事實存在，借款320000元本金和40000元利息，用于建設加油站。尹某某與我的借款事實也存在、我拿房產證給他抵押。我們有借款合同。從2013年5月21日到2015年9月21日一直在付2.7分的利息。尹某某入住是在2015年年底，以租賃的形式入住。2015年7月21日尹某某確實付了50000元，也去房管局辦理過登記。因未開具一套房證明，所以沒有辦理房產證過戶。去年讓我簽過字，具體什么情況我不了解。房子就是這福安街一套，房產證在尹某某手中。貴院去年做了評估，590000元左右。我認為應當隨行就市，評估太低。我應該變賣房子償還朋友的債務。能剩下點給我做生活費更好。經審理查明：2013年6月3日，武化成因開辦宣化縣張宣油站向尹某某等八人借款500000元，并注明以其“福安街房產證”抵押，還款日期為2013年12月3日。合同期滿后，武化成共計向八人償還本金150000元，剩余350000元由尹某某代替武化成向其余七人償還。2014年6月3日，尹某某、武化成簽訂《樓房買賣合同》，約定武化成將其坐落于張家口市橋東區(qū)勝利北路福安街南街1號樓2單元202室88.94平米房屋出售給尹某某。房屋總價款400000元，2014年6月3日前一次性付清。2015年7月21日，武化成在該合同其它約定事項書寫“由于借款無力償還，改為購房款肆拾萬元整（400000元）”，同日備注“2015年7月21日收到尹某某現金伍萬元整50000元（見條）”。隨后二人當日至張家口市房地產交易部門辦理過戶登記，并再次簽訂《張家口市私有房屋買賣合同（示范文本）》。因武化成夫婦不能出具首套房屋證明，當日未辦理過戶，但武化成將房屋鑰匙交付尹某某。2015年11月11日，本院在審理許某與武化成民間借貸糾紛一案中，保全了該房屋。判決生效后，許某申請強制執(zhí)行，尹某某提出案外人執(zhí)行異議申請被駁回，故提起案外人執(zhí)行異議之訴。為此尹某某提交借條1張、銀行憑證5張、買賣合同2份、武化成2016年10月8日為張家口市中級人民法院出具的《關于我出售給尹某某樓房的情況說明》1份。武化成對上述證據真實性均無異議，但對證明目的不認可，許某均不認可。尹某某還提交姚玉軍、馬明證明各1份，擬證明房屋已交付。武化成、許某對此均不認可。武化成抗辯在2016年底尹某某知道其有其它債務需要清償后，提出房屋以租賃的形式讓尹某某住下，幫其保全房子。后回家發(fā)現尹某某將門鎖換了，還把屋里的東西都搬走了。房產證借款時曾抵押，但是房屋沒有賣給尹某某。2016年4月18日武化成報警，尹某某讓其去他部隊的房子里居住一個月后，尹某某以要開麻將館為由將其趕走。武化成申請本院想勝利路派出所調取報警記錄。本院向勝利路派出所調取報警案件登記表并向民警劉樹勇調查證實，該機構證實2016年4月18日17時，武化成向該派出所求助稱，房屋租賃給尹某某，但發(fā)現房屋門鎖被換，家具及衣物不見，該派出所以不構成立案標準，按求助處理。雙方對此證據均無異議。許某提交錄音記錄1份，擬證明其答辯意見。尹某某、武化成對真實性無異議，但尹某某認為可以證明借款、出賣房屋及房屋未辦理過戶的原因。本院對上述證據的真實性、合法性、關聯(lián)性均予以認定。
原告尹某某訴被告許某、武化成案外人執(zhí)行異議之訴一案。本院于2017年1月10日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告尹某某及其委托訴訟代理人陳曉丹、被告許某及其委托訴訟代理人趙敏，被告武化成到庭參加了訴訟。本案現已審理終結。

本院認為：依照《最高人民法院關于人民法院辦理執(zhí)行異議和復議案件若干問題的規(guī)定》第二十八條之規(guī)定，尹某某與武化成簽訂的兩次房屋買賣合同均早于本院2015年11月11日查封該房屋的時間，且房屋交付時間應為2015年7月21日，也早于本院查封時間。雙方約定的房價款400000元，除已由尹某某代為償還的350000元借款本金抵頂外，剩余50000元也于2015年7月21日當日付清。雙方未辦理過戶的原因，亦是由于武化成沒有出具首套房屋證明，也非尹某某自身原因未辦理過戶手續(xù)，故尹某某提出的案外人執(zhí)行異議應當成立。武化成雖在本次訴訟中對上述事實均不認可，但對其買賣合同、收條、證明的簽字真實性均無異議，且本人沒有提供相反的證據予以證實。申請人民法院調取的證據也僅能證實報案稱租賃糾紛，不能證明其抗辯意見，故均不予以采納。許某提交的錄音不能證實尹某某與武化成買賣合同及簽訂時間均為虛假，惡意串通阻止法院執(zhí)行房屋的抗辯意見，不予采納。尹某某要求解除查封的請求，不屬于案外人執(zhí)行異議之訴審理范圍，不予支持。依照《最高人民法院關于人民法院辦理執(zhí)行異議和復議案件若干問題的規(guī)定》第二十八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條、第二百二十七條、《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百一十二條規(guī)定，判決如下：

不得執(zhí)行本院2015年11月11日查封的張家口市橋東區(qū)福安南街1號樓2單元202室房屋；駁回原告尹某某其他訴訟請求。案件受理費100元，由被告許某負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數或代表人的人數提出副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。