劉生軍
尹某某
王宏宇（黑龍江繼東律師事務所）
毛梓懿
唐博超（黑龍江光明律師事務所）
侯秀芝
崔寶華（黑龍江三星律師事務所）

原告劉生軍。
被告尹某某。
委托代理人王宏宇，黑龍江繼東律師事務所律師。
被告毛梓懿。
委托代理人唐博超，黑龍江光明律師事務所律師。
被告侯秀芝。
委托代理人崔寶華，黑龍江三星律師事務所律師。
原告劉生軍與被告尹某某、毛梓懿、侯秀芝案外人執(zhí)行異議之訴一案，本院于2015年6月5日受理后，依法組成合議庭，于2015年9月2日、2015年12月11日公開開庭審理了本案。原告劉生軍及被告尹某某的委托代理人王宏宇、被告毛梓懿的委托代理人唐博超、被告侯秀芝的委托代理人崔寶華到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
本院根據以上確認的證據及雙方當事人的陳述，查明案件事實如下:2011年9月4日，原告劉生軍與大連浩云房地產開發(fā)有限公司簽訂了《外墻、地下車庫及樓梯間粉刷施工合同》。合同約定，原告承包大連浩云房地產開發(fā)有限公司開發(fā)的蘭西縣加州戈雅住宅小區(qū)一期住宅外墻涂料、主樓地下室以及地下車庫梁板打磨刮水泥膩子等施工項目。2013年6月8日，大連浩云房地產開發(fā)有限公司與原告協(xié)商將蘭西縣加州戈雅小區(qū)11號樓1號商服面積214.59平方米，以每平方米6，020.00元，核房款1，291，832.00元抵頂原告的工程款。2013年9月6日又將該小區(qū)B11、B12地下車位，面積均為18平方米，以每個車位140，000.00元抵頂原告工程款，同時雙方簽訂了《商品房買賣合同》并開具了預售房屋收據。原告對以上商服及車位已實際占有使用，于2013年、2014年相繼交付了管理費。2013年12月19日、2014年2月11日大連浩云房地產開發(fā)有限公司因向被告毛梓懿父親毛奕博（已去世）借款又將以上房產抵押給毛奕博，簽訂了《商品房買賣合同》，同時開具了預售房屋收據。
本院認為，涉案的房產系原告劉生軍以抵頂工程款的方式購買，原告與大連浩云房地產開發(fā)有限公司簽訂的《商品房買賣合同》系雙方真實意思表示，不違反法律法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效。原告劉生軍已支付了全部房款并實際占有，開發(fā)商未辦理產權登記手續(xù)，原告劉生軍對此沒有過錯，因此原告請求確認涉案房產歸其所有并停止執(zhí)行的訴訟請求有理，應予支持。關于被告尹某某、毛梓懿抗辯主張爭議房產系被告毛梓懿父親毛奕博生前購買，原告不具有涉案房產所有權的問題，對此被告毛梓懿提供了相應的《商品房買賣合同》和房屋預售收據，但未能提供如何交付房款的證據，亦未實際占有，而且與毛奕博生前與開發(fā)商簽訂的《商品房買賣合同》和房屋預售收據均在原告劉生軍購買之后，毛奕博的母親本案被告侯秀芝亦承認涉案房產原系大連浩云房地產開發(fā)有公司向毛奕博借款用于抵押取得，被告毛梓懿又抗辯涉案房產已在房產部門進行預售登記，但未提供已實際進行登記的相關手續(xù)，因此被告尹某某、毛梓懿的抗辯主張不成立。綜上，依據《中華人民共和國合同法》第一百三十條 ?、《中華人民共和國物權法》第四條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十七條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、蘭西縣南環(huán)路西端南側加州戈雅小區(qū)11號樓1號商服面積214.59平方米及該小區(qū)B11、B12地下車位所有權歸原告劉生軍所有；
二、停止對蘭西縣南環(huán)路西端南側加州戈雅小區(qū)11號樓1號商服面積214.59平方米及該小區(qū)B11、B12地下車位的執(zhí)行。
案件受理費18，946.00元，由被告尹某某承擔。
如不服本判決可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于黑龍江省高級人民法院。

本院認為，涉案的房產系原告劉生軍以抵頂工程款的方式購買，原告與大連浩云房地產開發(fā)有限公司簽訂的《商品房買賣合同》系雙方真實意思表示，不違反法律法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效。原告劉生軍已支付了全部房款并實際占有，開發(fā)商未辦理產權登記手續(xù)，原告劉生軍對此沒有過錯，因此原告請求確認涉案房產歸其所有并停止執(zhí)行的訴訟請求有理，應予支持。關于被告尹某某、毛梓懿抗辯主張爭議房產系被告毛梓懿父親毛奕博生前購買，原告不具有涉案房產所有權的問題，對此被告毛梓懿提供了相應的《商品房買賣合同》和房屋預售收據，但未能提供如何交付房款的證據，亦未實際占有，而且與毛奕博生前與開發(fā)商簽訂的《商品房買賣合同》和房屋預售收據均在原告劉生軍購買之后，毛奕博的母親本案被告侯秀芝亦承認涉案房產原系大連浩云房地產開發(fā)有公司向毛奕博借款用于抵押取得，被告毛梓懿又抗辯涉案房產已在房產部門進行預售登記，但未提供已實際進行登記的相關手續(xù)，因此被告尹某某、毛梓懿的抗辯主張不成立。綜上，依據《中華人民共和國合同法》第一百三十條 ?、《中華人民共和國物權法》第四條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十七條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、蘭西縣南環(huán)路西端南側加州戈雅小區(qū)11號樓1號商服面積214.59平方米及該小區(qū)B11、B12地下車位所有權歸原告劉生軍所有；
二、停止對蘭西縣南環(huán)路西端南側加州戈雅小區(qū)11號樓1號商服面積214.59平方米及該小區(qū)B11、B12地下車位的執(zhí)行。
案件受理費18，946.00元，由被告尹某某承擔。

審判長：孟慶波
審判員：張曉弘
審判員：李妍

書記員：王雪