原告尹某某，現(xiàn)住黑龍江省雙鴨山市。
委托代理人侯德煜，黑龍江撫眾律師事務(wù)所律師。
被告大連浩云房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地大連市西崗區(qū)北海街19號(hào)602室。
法定代表人賢某某，職務(wù)董事長。
委托代理人吳超，遼寧六合律師事務(wù)所律師。
委托代理人田傳輝，遼寧六合律師事務(wù)所律師。
第三人毛梓懿，住蘭西縣。
委托代理人李森，黑龍江援民律師事務(wù)所律師。
第三人毛繼成，住蘭西縣。
第三人毛繼華，住蘭西縣。
第三人毛繼秋，住蘭西縣。
第三人毛淑娟，住蘭西縣。
第三人毛淑艷，住蘭西縣。

原告尹某某與被告大連浩云房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱浩云公司）、第三人毛梓懿、毛繼成、毛繼秋、毛繼華、毛淑娟、毛淑艷債權(quán)人代位權(quán)糾紛一案，本院于2016年1月19日受理后，依法組成合議庭，于2016年4月18日公開開庭進(jìn)行了審理。原告尹某某的委托代理人侯德煜，被告浩云公司的委托代理人吳超、田傳輝、第三人毛梓懿的委托代理人李森到庭參加訴訟，第三人毛繼成、毛繼秋、毛繼華、毛淑娟、毛淑艷經(jīng)合法傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)問題有兩點(diǎn)：一是尹某某提起的代位權(quán)之訴是否符合法律規(guī)定，二是尹某某可代位行使的債權(quán)范圍。
關(guān)于尹某某提起的代位權(quán)之訴是否符合法律規(guī)定的問題。根據(jù)《合同法》第七十三條第一款“因債務(wù)人怠于行使其到期債權(quán)，對(duì)債權(quán)人造成損害的，債權(quán)人可以向人民法院請(qǐng)求以自己的名義代位行使債務(wù)人的債權(quán)，但該債權(quán)專屬于債務(wù)人自身的除外”的規(guī)定，尹某某提起的債權(quán)人代位權(quán)訴訟必須滿足以下條件，即：尹某某對(duì)毛梓懿等六位第三人繼承的債權(quán)合法；毛梓懿等六位第三人對(duì)浩云公司享有的債權(quán)已到期，且不是專屬于債務(wù)人自身的債權(quán)；毛梓懿等六位第三人怠于行使其對(duì)浩云公司享有的到期債權(quán)，對(duì)尹某某造成損害。首先，尹某某與毛某某法定繼承人毛梓懿、侯某某之間的債權(quán)關(guān)系，經(jīng)本院（2014）綏中法民二商初字第37號(hào)民事調(diào)解書予以確認(rèn)。因侯某某去世后，其法定繼承人毛繼成、毛繼秋、毛繼華、毛淑娟、毛淑艷未向本庭提交書面放棄遺產(chǎn)繼承說明，因此應(yīng)當(dāng)在繼承侯某某遺產(chǎn)范圍內(nèi)，對(duì)尹某某負(fù)有清償義務(wù)。故本案中尹某某對(duì)毛梓懿等六位第三人享有14,000,000.00元到期合法債權(quán)。其次，浩云公司在答辯狀中自認(rèn)與毛某某之間的借款未約定還款期限，根據(jù)《合同法》第二百零六條“借款人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限返還借款。對(duì)借款期限沒有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定的，借款人可以隨時(shí)返還；貸款人可以催告借款人在合理期限內(nèi)返還”的規(guī)定，毛梓懿等六位第三人可以隨時(shí)要求浩云公司返還借款。并且毛梓懿等六位第三人與浩云公司之間的借貸關(guān)系并非專屬性權(quán)利，可以由他人代位行使。最后，在毛某某去世后，毛梓懿等六位第三人一直未向浩云公司主張過權(quán)利，浩云公司在答辯狀中對(duì)此事實(shí)亦予以承認(rèn)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋（一）》第十三條“合同法第七十三條規(guī)定的“債務(wù)人怠于行使其到期債權(quán)，對(duì)債權(quán)人造成損害的”，是指?jìng)鶆?wù)人不履行其對(duì)債權(quán)人的到期債務(wù)，又不以訴訟方式或者仲裁方式向其債務(wù)人主張其享有的具有金錢給付內(nèi)容的到期債權(quán)，致使債權(quán)人的到期債權(quán)未能實(shí)現(xiàn)”的規(guī)定，因毛梓懿等六位第三人未向尹某某履行已屆清償期的14,000,000.00元債務(wù)，又怠于行使對(duì)浩云公司享有的到期債權(quán)，導(dǎo)致尹某某的債權(quán)無法實(shí)現(xiàn)，因此尹某某可以以自己的名義代位行使毛梓懿等六位第三人對(duì)浩云公司享有的已到期債權(quán)。
關(guān)于尹某某可代位行使的債權(quán)范圍的問題。毛某某生前與浩云公司發(fā)生多筆借款，其中浩云公司在答辯狀中自認(rèn)該公司自2013年12月19日至2014年5月8日間向毛某某借款共計(jì)16,897,000.00元，并已償還14,500,000.00元。根據(jù)該公司自認(rèn)上述款項(xiàng)中有2,397,000.00元未償還。庭審中，第三人毛梓懿舉示有浩云公司法定代表人賢某某簽名并約定借款用途的借款協(xié)議以及案外人王某的證言，證實(shí)毛某某于2014年7月21日通過王某賬戶轉(zhuǎn)給浩云公司借款4,500,000.00元，并于當(dāng)日通過自己賬戶轉(zhuǎn)給浩云公司借款2,600,000.00元。兩筆款項(xiàng)均轉(zhuǎn)入浩云公司法定代表人賢某某賬戶。浩云公司辯稱該款系王某與賢某某個(gè)人之間發(fā)生的債權(quán)債務(wù)，與毛某某無關(guān)，亦與浩云公司無關(guān)。但王某已經(jīng)出庭證實(shí)該筆款項(xiàng)系在毛某某的指示下代毛某某轉(zhuǎn)給浩云公司，與王某本人無關(guān)。并且根據(jù)浩云公司在（2014）綏中法民一民初字第50號(hào)確認(rèn)合同無效糾紛中舉示的賢某甲、魯某某證人證言以及其在該案訴狀中的陳述，證實(shí)該公司與毛某某之間的借款均是通過該公司工作人員的賬戶進(jìn)行交易。而本案涉及的兩筆借款符合雙方此前的交易習(xí)慣，并且在借款協(xié)議中明確約定借款用于浩云公司加州戈雅二期工程建設(shè)，賢某某作為該公司法定代表人簽署協(xié)議以及接受借款的行為應(yīng)認(rèn)定為職務(wù)行為，上述款項(xiàng)應(yīng)由浩云公司償還。另外，毛梓懿還舉示王某甲、潘某的證人證言，證實(shí)尚有一筆1,500,000.00元借款以現(xiàn)金交付給浩云公司，但在浩云公司予以否認(rèn)的情況下，僅憑王某甲、潘某兩名原毛某某公司工作人員的證言，不足以認(rèn)定該筆借款真實(shí)存在，故對(duì)該筆借款本院不予確認(rèn)。對(duì)于尹某某訴請(qǐng)的利息部分，因其未提供證據(jù)證實(shí)毛某某與浩云公司之間的借貸關(guān)系存在利息約定，對(duì)于該請(qǐng)求本院不予支持。因此，浩云公司尚欠毛某某2,397,000.00元、4,500,000.00元、2,600,000.00元三筆借款共計(jì)9,497,000.00元未予償還，故尹某某可在上述欠款范圍內(nèi)代位行使權(quán)利。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第七十三條第一款、第二百零六條、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋（一）第十一條、第十二條、第十三條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告大連浩云房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效后十日內(nèi)給付原告尹某某9,497,000.00元。
二、駁回原告尹某某其他訴訟請(qǐng)求。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)87,782.00元，保全費(fèi)5,000.00元，由原告尹某某負(fù)擔(dān)11,973.54元，由被告大連浩云房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)80,808.46元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省高級(jí)人民法院。

審　判　長　　張金中 代理審判員　　王春光 代理審判員　　盧軼楠

書記員：王雪