尹某某
焦立軍（河北三和時(shí)代（唐山）律師事務(wù)所）
李川（河北三和時(shí)代（唐山）律師事務(wù)所）
張某某
張旭華（河北唐山路南區(qū)小山法律服務(wù)所）
于會(huì)川（河北唐山路南區(qū)小山法律服務(wù)所）

原告:尹某某，現(xiàn)住唐山市路南區(qū)。
委托代理人:焦立軍，河北三和時(shí)代（唐山）律師事務(wù)所律師。
委托代理人:李川，河北三和時(shí)代（唐山）律師事務(wù)所律師。
被告:張某某，現(xiàn)住唐山市古冶區(qū)。
委托代理人:張旭華，唐山市路南區(qū)小山法律服務(wù)所法律工作者。
委托代理人:于會(huì)川，唐山市路南區(qū)小山法律服務(wù)所法律工作者。
原告尹某某與被告張某某不當(dāng)?shù)美m紛一案，本院于2014年11月17日受理后，依法組成由審判員李健擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員王祎、人民陪審員李靜華參加的合議庭審理本案。
并于2015年3月20日對(duì)本案公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告尹某某的委托代理人焦立軍、李川，被告張某某的委托代理人張旭華、于會(huì)川到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告尹某某訴稱(chēng)，2012年12月18日，尹程宏（系原告父親）向張旭華（系被告之子）借款300000元，尹程宏于2013年4月30日償還張旭華借款160000元，2013年6月14日償還借款30000元，2014年1月9日償還借款20000元。
上述三筆21萬(wàn)還款均有張旭華書(shū)
寫(xiě)收條。
2013年9月6日，原告替父親尹程宏向被告張某某賬戶(hù)（賬號(hào)
62×××11）匯款30000元，用于償還欠張旭華的欠款。
2013年9月6日的30000元匯款，并無(wú)張旭華書(shū)
寫(xiě)的收條。
張旭華起訴尹程宏民間借貸糾紛一案，路南法院
作出（2014）南民初字第850號(hào)
民事判決書(shū)
，判令
尹程宏償還張旭華借款90000元，該判決書(shū)
已經(jīng)生效。
該判決書(shū)
認(rèn)定，張旭華不認(rèn)可原告向被告匯款30000元用于償還其借款，且尹程宏提交的證據(jù)也無(wú)法證明原告向被告匯款系依照張旭華指示。
因此路南法院
對(duì)尹程宏主張30000元在欠款中扣除的意見(jiàn)不予支持，但可另行向相關(guān)權(quán)利人主張權(quán)利。
原告認(rèn)為被告取得30000元沒(méi)有法律依據(jù)，屬于不當(dāng)?shù)美?，?yīng)返還原告。
綜上，為了維護(hù)自身合法權(quán)益，特起訴至貴院，請(qǐng)求:1、依法判令
被告返還原告人民幣30000元。
2、本案訴訟費(fèi)用、保全費(fèi)由被告承擔(dān)。
被告張某某辯稱(chēng)，一、原告所訴不是事實(shí)。
尹某某并不存在向答辯人錯(cuò)匯款項(xiàng)的事實(shí)。
按原告起訴書(shū)
所描述的事實(shí)，是其父尹程宏欠張某某兒子的錢(qián)，尹程宏讓兒子尹某某向張某某的賬戶(hù)匯款，用以?xún)斶€張某某兒子張旭華的欠款30000元。
按原告的說(shuō)法，其只是負(fù)責(zé)償還30000元的債務(wù)。
匯款后，原告沒(méi)有收到張旭華的收條。
可是，時(shí)至今日，張旭華也沒(méi)有見(jiàn)過(guò)尹某某，而尹某某父親向張旭華借款也不是這一筆。
張旭華在收到30000元的還款后，當(dāng)時(shí)將30000元的借條給了尹程宏。
尹程宏想利用收到了借條抵賴(lài)借款還債。
二、尹程宏應(yīng)出庭接受調(diào)查，本案原告不是無(wú)故向被告打款，向被告匯款是因?yàn)橐毯赀€債，由本案原告進(jìn)行辦理，所以具體辦事人是尹某某，真正的匯款人是尹程宏。
現(xiàn)在匯款后，尹程宏早已收回欠條是事實(shí)。
尹某某起訴不當(dāng)?shù)美黠@是無(wú)理之訴。
被告已申請(qǐng)法庭追加尹程宏為第三人接受調(diào)查，請(qǐng)法院
予以支持。
三、原告還款匯款有根據(jù)，答辯人收款有原告還款的意思表示，這是原告在起訴書(shū)
上所表述的事實(shí)。
故此，本案被稱(chēng)為不當(dāng)?shù)美遣煌椎?，原告的證據(jù)不足，理應(yīng)駁回起訴。
原告所稱(chēng)的路南區(qū)人民法院
判決是另外一筆債務(wù)的事實(shí)沒(méi)有審理和裁決。
因此本案審理應(yīng)查明這些事實(shí)，并由尹程宏和張旭華當(dāng)庭質(zhì)證已查明事實(shí)，否則本案原告在起訴書(shū)
中所稱(chēng)的所謂事實(shí)是不完整的，是隱瞞了尹程宏另一筆欠款事實(shí)并已收回欠條的事實(shí)。
總之，本案明顯證據(jù)不足，請(qǐng)法庭駁回原告的無(wú)理訴請(qǐng)。
庭審中，原、被告雙方圍繞原告要求被告返還30000元是否具有事實(shí)和法律依據(jù)這一焦點(diǎn)問(wèn)題進(jìn)行了舉證質(zhì)證。
原告尹某某為證明自己的主張，提交證據(jù)如下:證據(jù)一、銀行卡客戶(hù)交易查詢(xún)單，證明2013年9月6日原告向被告銀行賬號(hào)
為62×××11的銀行卡內(nèi)匯款30000元。
證據(jù)二、（2014）年南民初字第850號(hào)
民事判決書(shū)
，證明原告之父尹程宏與被告之子張旭華存在借款關(guān)系，另被告之子張旭華在與原告之父借款糾紛中否認(rèn)原告匯給被告的30000元用于償還其債務(wù)，因此路南法院
對(duì)于30000元并未在欠款中扣除。
同時(shí)，判決也釋明可另行向相關(guān)人員主張權(quán)利。
因此原告方認(rèn)為張某某取得的30000元無(wú)法律依據(jù)，并致使原告受到損失，屬于不當(dāng)?shù)美麘?yīng)予以返還。
同時(shí)，在判決書(shū)
中也明確查明了不存在被告方答辯狀所稱(chēng)的第一個(gè)事實(shí)。
尹某某給張某某的付款，張旭華并沒(méi)有出具收條。
三、路南法院
的執(zhí)行通知，證明該判決已經(jīng)生效。
被告張某某對(duì)上述證據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn)為:一、對(duì)原告提交的證據(jù)一的真實(shí)性沒(méi)有異議，但該證據(jù)與本案沒(méi)有關(guān)聯(lián)性，因?yàn)橐衬呈菫槠涓敢毯赀€款而向被告匯款，還款后張旭華已經(jīng)將欠條給了尹程宏。
所以這筆還款是尹程宏向張旭華借款的還款。
對(duì)證據(jù)二判決書(shū)
的真實(shí)性沒(méi)有異議，但原告所主張的內(nèi)容與本案沒(méi)有關(guān)聯(lián)性，因?yàn)樵撆袥Q書(shū)
中起訴的是30萬(wàn)元的欠款，并沒(méi)有涉及3萬(wàn)元的糾紛。
但是本案的判決書(shū)
第三頁(yè)載明被告可另行向相關(guān)人員主張權(quán)利，那么就是說(shuō)如果尹程宏對(duì)此有異議，應(yīng)該是由尹程宏可另案向相關(guān)人員主張權(quán)利，而不是尹某某，因?yàn)樵谂袥Q書(shū)
已經(jīng)載明是尹某某是受尹程宏的指示匯款，所以說(shuō)本案起訴的原告和判決相悖。
另判決書(shū)
上陳述的事實(shí)是尹程宏向張旭華借款30萬(wàn)元，所以與這30000元的匯款沒(méi)有關(guān)聯(lián)性。
三、對(duì)于執(zhí)行令
的真實(shí)性沒(méi)有異議。
本院對(duì)上述證據(jù)的認(rèn)證意見(jiàn)，因被告張某某對(duì)原告提交的證據(jù)一、二、三的真實(shí)性均無(wú)異議，本院對(duì)此予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，沒(méi)有合法根據(jù)，取得不當(dāng)利益，造成他人損失的，應(yīng)當(dāng)將取得的不當(dāng)利益返還受損失的人。
（2014）南民初字第850號(hào)
民事判決未能認(rèn)定尹某某向張某某62×××11賬戶(hù)中匯入的30000元是替父親尹程宏向張旭華還款，且原告尹某某與被告張某某之間沒(méi)有經(jīng)濟(jì)往來(lái)關(guān)系，張某某獲得30000元屬于沒(méi)有合法根據(jù)，同時(shí)造成尹某某的損失，因此被告張某某應(yīng)將30000元返還給原告尹某某。
對(duì)于被告張某某抗辯稱(chēng)尹某某不存在向其匯錯(cuò)款的事實(shí)不予采信。
另（2014）南民初字第850號(hào)
民事判決書(shū)
已經(jīng)認(rèn)定了尹程宏向張旭華借款數(shù)額及還款數(shù)額，無(wú)需尹程宏參加本案訴訟，因此對(duì)張某某要求追加尹程宏為第三人參加訴訟的申請(qǐng)不予支持。
故依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十二條 ?、《最高人民法院
關(guān)于貫徹執(zhí)行若干問(wèn)題的意見(jiàn)（試行）》第一百三十一條，《最高人民法院
關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下:被告張某某于本判決生效后十日內(nèi)返還原告尹某某人民幣30000元。
案件受理費(fèi)人民幣550元，由被告張某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)
送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院
。

本院認(rèn)為，沒(méi)有合法根據(jù)，取得不當(dāng)利益，造成他人損失的，應(yīng)當(dāng)將取得的不當(dāng)利益返還受損失的人。
（2014）南民初字第850號(hào)
民事判決未能認(rèn)定尹某某向張某某62×××11賬戶(hù)中匯入的30000元是替父親尹程宏向張旭華還款，且原告尹某某與被告張某某之間沒(méi)有經(jīng)濟(jì)往來(lái)關(guān)系，張某某獲得30000元屬于沒(méi)有合法根據(jù)，同時(shí)造成尹某某的損失，因此被告張某某應(yīng)將30000元返還給原告尹某某。
對(duì)于被告張某某抗辯稱(chēng)尹某某不存在向其匯錯(cuò)款的事實(shí)不予采信。
另（2014）南民初字第850號(hào)
民事判決書(shū)
已經(jīng)認(rèn)定了尹程宏向張旭華借款數(shù)額及還款數(shù)額，無(wú)需尹程宏參加本案訴訟，因此對(duì)張某某要求追加尹程宏為第三人參加訴訟的申請(qǐng)不予支持。
故依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十二條 ?、《最高人民法院
關(guān)于貫徹執(zhí)行若干問(wèn)題的意見(jiàn)（試行）》第一百三十一條，《最高人民法院

關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下:被告張某某于本判決生效后十日內(nèi)返還原告尹某某人民幣30000元。
案件受理費(fèi)人民幣550元，由被告張某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：李健