原告尹某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住滄縣。
原告程真真，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住滄縣。
二原告的委托訴訟代理人楊秀霞、李偉宏，河北榆軒律師事務所律師。
被告肖某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住滄縣。
委托訴訟代理人趙亞萍，河北寧昌律師事務所律師。
被告張保歧，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住鹽山縣。
第三人馬洪錄，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住滄縣。

原告尹某某、程真真與被告肖某某、張保歧、第三人馬洪錄執(zhí)行異議之訴糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告程真真及二原告的委托訴訟代理人楊秀霞、李偉宏,被告肖某某的委托訴訟代理人趙亞萍、被告張保歧、第三人馬洪錄到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。
原告向本院提出訴訟請求：1、請求確認滄州市新華區(qū)屬于二原告所有；2、解除對滄州市新華區(qū)產(chǎn)的查封。事實和理由：二原告系夫妻關系。2018年6月23日，二原告購買了登記在被告張保歧名下，實際為第三人馬洪錄所有的滄州市新華區(qū)產(chǎn)，該房產(chǎn)的所有人為第三人馬洪錄，被告張保歧僅是掛名的。被告張保歧和第三人馬洪錄已在2018年7月5日就將該房產(chǎn)出售給了二原告，并簽訂了《滄州市存量房買賣合同》，原告于2018年7月6日繳納了全部房款，且原告已搬入該房產(chǎn)居住使用，并且原告與被告張保歧在第三人馬洪錄見證下于2018年7月6日在滄州市不動產(chǎn)登記處簽了字，原告與被告張保歧分別向滄縣地方稅務局繳納了各種稅款。當時原告已與被告張保歧、第三人馬洪錄在滄州市不動產(chǎn)登記中心辦理完過戶手續(xù)，僅等待滄州市不動產(chǎn)房屋登記中心頒發(fā)房屋登記證書。2018年7月9日，被告肖某某因與被告張保歧及第三人馬洪錄民間借貸糾紛，被告肖某某向滄縣人民法院申請了財產(chǎn)保全申請，滄縣人民法院作出（2018）冀0921民初1478-1號民事裁定書，裁定凍結張保歧、馬洪錄名下的銀行存款48萬元或查封其相應價值財產(chǎn)。2018年7月10日，滄縣人民法院向滄州市不動產(chǎn)登記中心送達了（2018）冀0921民初1478-1號協(xié)助中心通知書，將被告張保歧名下位于滄州市新華區(qū)屋查封，查封期間為兩年。原告根據(jù)《最高人民法院關于人民法院辦理執(zhí)行異議和復議案件若干問題的規(guī)定》第二十八條的明文規(guī)定：金錢債權執(zhí)行中，買受人對登記在被執(zhí)行人名下的不動產(chǎn)提出異議，符合下列情形且權利能夠排除執(zhí)行的，人民法院應予支持：（一）在人民法院查封之前已簽訂合法有效的買賣合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有該不動產(chǎn)；（三）已支付全部房款，或者已按照合同約定支付部分房款且將剩余房款按照人民法院的要求交付執(zhí)行；（四）非因買受人自身原因未辦理過戶登記。由此可知，二原告所購登記在被告張保歧名下位于滄州市新華區(qū)屋已滿足四個條件。綜上，二原告于2018年7月26日向滄縣人民法院提出書面異議，二原告主張滄州市新華區(qū)產(chǎn)所有權屬于二原告，要求解除查封，滄縣人民法院審查后作出（2018）冀0921執(zhí)異26號執(zhí)行裁定書，駁回了二原告的異議請求，二原告不服查封裁定，向貴院提起訴訟，請求判如所請。
被告肖某某提出以下答辯意見：一、原告主體不適格，無權在本階段提出案外人異議之訴，且其訴求沒有事實和法律依據(jù)，應依法駁回。理由如下：1、從程序上，依據(jù)《最高院關于民事訴訟法司法解釋》第172條，針對審理階段的查封保全，利害關系人對裁定不服的，應當提出復議。法律沒有賦予利害關系人在該階段提出案外人異議之訴的權利，本案并未進入到執(zhí)行階段，且原告適用的法律依據(jù)是《最高院辦理執(zhí)行異議和復議案件若干問題的規(guī)定》，該內(nèi)容是針對執(zhí)行和復議，本案并未進入執(zhí)行階段，原告也未提出復議，故原告主體不適格；2、根據(jù)原告提出的訴訟請求第一項，要求依法確權，若本案為確權之訴，被告肖某某不應當作為案件當事人；3、2018年7月9日，肖某某提出查封保全申請，滄縣人民法院于2018年7月10日查封了張保歧名下涉案房屋；4、法院查封前，該房屋并未交付，肖某某于2018年8月2日在該房屋處拍攝的視頻顯示，無人居住。并且依據(jù)原告認可的2018年6月23日簽署的買賣合同第6條第5款，原告至今未舉證證明其已經(jīng)交付全部房款，按照合同約定，房屋也未交付使用；5、不動產(chǎn)權屬應當依登記為準，該不動產(chǎn)登記在張保歧名下，在之前的審理中，張保歧稱未收到任何房款。
被告張保歧辯稱，涉案房屋買賣是由馬洪錄具體負責的，房屋買賣的中介以及收取該房屋的房款等事宜均由馬洪錄負責。對原告陳述的涉案房屋買賣事實不清楚。
第三人馬洪錄辯稱，張保歧授權委托我辦理涉案房屋的買賣，簽訂房屋買賣合同是在中介進行的。在滄州市房管局具體辦理涉案房屋的交稅過戶等手續(xù)，是由簽訂房屋買賣合同的房地產(chǎn)中介辦理的，具體的事宜我也不清楚。
原、被告圍繞訴訟請求依法向本院提交了證據(jù)，本院組織原、被告進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對原、被告無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。
對有爭議的證據(jù)，本院認定如下：
1、原告提交結婚證，該證據(jù)證明尹某某與程真真系夫妻關系的事實，本院予以認定；
2、原告提交委托書一份，該證據(jù)證明尹某某委托程真真辦理滄州市新華區(qū)產(chǎn)事宜，本院予以認定；
3、原告提交張保歧于2018年6月5日出具的委托書，該證據(jù)證明張保歧委托馬洪錄代理出售滄州市新華區(qū)房屋，委托馬洪錄簽買賣合同，收取房款，被告張保歧予以認可，故本院予以認定；
4、原告提交房屋買賣合同，該證據(jù)證明售房人馬洪錄、張保歧（甲方）于2018年6月23日與購房人尹某某（乙方）簽訂房屋買賣合同，甲方自愿將坐落在滄州市新華區(qū)出售給乙方，房屋實際成交價70萬元，雙方約定于2018年6月26日前將貸款手續(xù)準備齊全，進行貸款審批。待審批通過后辦理過戶手續(xù)。甲乙約定于2018年7月3日前貸款通過辦理過戶，甲方馬洪錄、乙方尹某某簽字摁手印，張保歧、馬洪錄均認可該買賣合同是雙方真實意思表示，且不違反法律規(guī)定，故本院予以認定；
5、原告提交的滄州市存量房買賣合同，該證據(jù)證明張保歧（甲方）與尹某某（乙方）于2018年7月15日簽訂了房屋買賣合同，甲方自愿將坐落于滄州市新華區(qū)房屋（建筑面積93.83平方米，房屋的所有權證號為20180017345）出售給乙方，成交價40萬元，張保歧認可該買賣合同是雙方真實意思表示，且不違反法律規(guī)定，故本院予以認定；
6、原告提交的滄州市不動產(chǎn)登記申請書、不動產(chǎn)登記詢問筆錄，該組證據(jù)證明2018年7月6日張保歧與尹某某、程真真向滄州市不動產(chǎn)登記中心申請滄州市新華區(qū)轉讓申請書，該證據(jù)加蓋滄州市不動產(chǎn)登記中心公章，本院對該證據(jù)的真實性予以認定；
7、原告提交的滄州市不動產(chǎn)登記申請受理通知書，該證據(jù)證明2018年7月6日，尹某某、程真真辦理滄州市新華區(qū)房屋轉移登記，本院對該證據(jù)的真實性予以認定；
8、原告提交的稅收完稅證明（二份），該組證據(jù)證明納稅人張保歧、尹某某、程真真于2018年7月5日繳納財產(chǎn)轉讓所得稅、契稅等費用，該證據(jù)加蓋滄縣地方稅務局征收分局公章，本院對該證據(jù)的真實性予以認定；
9、原告提交的河北增值稅普通發(fā)票，該證據(jù)證明購買方尹某某、程真真購買滄州市新華區(qū)，價稅合計628700元，開票時間2018年7月5日，本院對該證據(jù)的真實性予以認定；
10、原告提交的證人趙某證明材料，該證據(jù)證明尹某某于2018年8月8號來滄州市新華區(qū)居住，因證人趙某未出庭作證，本院無法核實證據(jù)的真實性，故不予認定；
11、原告提交的滄縣房管局東環(huán)小區(qū)管委會證明，該證據(jù)證明尹某某于2018年7月26日向小區(qū)管委會交納水管改造一戶一表費1400元，該證據(jù)加蓋滄縣房管局東環(huán)小區(qū)管委會公章，本院對該證據(jù)的真實性予以認定；
12、原告提交馬洪錄錄音資料，該證據(jù)證明張保歧收到房款6萬元，房子是馬洪錄的，是張保歧頂馬洪錄的名。尹某某過戶當天打了6萬元，后又打了64萬元，馬洪錄不予認可，故本院對該證據(jù)不予認定；
13、原告提交張保歧錄音資料，該證據(jù)證明張保歧給馬洪錄頂?shù)拿?，馬洪錄收錢，張保歧給簽的字。張保歧沒有收到房款，馬洪錄收到了，張保歧不予認可，故本院對該證據(jù)不予認定；
14、原告提交馬洪錄2018年7月6日出具的收條，該證據(jù)證明收到尹某某購東環(huán)小區(qū)13-2-502房款叁萬元整，馬洪錄對該收條簽名的事實予以認可，對收款的事實記不清了，因馬洪錄當庭未提交反駁證據(jù)證明未收到該筆房款，故本院予以認定；
15、原告提交的中國銀行交易流水明細清單，該證據(jù)證明吳某賬號（10×××61）于2018年7月6日通過中國銀行股份有限公司向郭換（賬號62×××94）匯款64萬元，結合證人吳某的當庭證言，且馬洪錄也認可吳某向郭換賬戶轉賬64萬元，故本院對吳某向郭換賬戶匯款64萬元的事實予以認定；
16、被告肖某某提交視頻資料，該證據(jù)證明涉案房屋截止2018年8月2日尚未居住，因被告肖某某未提交其他證據(jù)佐證視頻資料的真實性，僅依據(jù)該視頻資料不能證明被告主張，故本院不予認定。
對于原、被告沒有爭議的坐落在滄州市新華區(qū)房屋產(chǎn)權登記所有權人為張保歧，本院于2018年7月9日作出（2018）冀0921民初1478-1號民事裁定書，裁定凍結張保歧、馬洪錄名下的銀行存款48萬元或查封其相應價值財產(chǎn)。2018年7月10日，滄縣人民法院向滄州市不動產(chǎn)登記中心送達了（2018）冀0921民初1478-1號協(xié)助通知書，將被告張保歧名下位于滄州市新華區(qū)屋查封，查封期間為兩年。案外人尹某某、程真真于2018年7月26日向本院提出執(zhí)行異議，本院受理后，于2018年9月30日裁定駁回案外人尹某某、程真真的異議請求等事實，本院予以確認。
就原、被告爭議的事實，根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定如下：
2018年6月5日，被告張保歧向第三人馬洪錄出具委托書，委托馬洪錄代理出售滄州市新華區(qū)房屋，并委托馬洪錄簽訂買賣合同，收取房款。2018年6月23日，售房人馬洪錄、張保歧（甲方）與購房人尹某某（乙方）簽訂房屋買賣合同，合同約定，甲方自愿將坐落在滄州市新華區(qū)出售給乙方，房屋實際成交價70萬元，雙方約定于2018年6月26日前將貸款手續(xù)準備齊全，進行貸款審批。待審批通過后辦理過戶手續(xù)。甲乙約定于2018年7月3日前貸款通過辦過辦理過戶，甲方馬洪錄、乙方尹某某簽字摁手印。
2018年7月5日，張保歧（甲方）與尹某某（乙方）簽訂了滄州市存量房買賣合同，合同約定甲方自愿將坐落于滄州市新華區(qū)房屋（建筑面積93.83平方米，房屋的所有權證號為20180017345）出售給乙方，成交價40萬元。同日，原告尹某某、程真真和被告張保歧向滄縣地方稅務局征收分局繳納房屋買賣契稅8981.44元、財產(chǎn)轉讓所得稅39518.29元。
2018年7月6日，原告尹某某、程真真與被告張保歧向滄州市不動產(chǎn)登記中心申請滄州市新華區(qū)轉讓申請書。2018年7月6日，尹某某、程真真辦理滄州市新華區(qū)房屋轉移登記。

本案在審理過程中，原告申請證人吳某出庭作證：
證人吳某出庭證言證實，我是滄房經(jīng)紀的工作人員，馬洪錄在2018年春節(jié)年后通過我們公司購買的本案涉案房屋，當時房屋買賣價款在75萬元左右，然后在滄縣房管局將該房屋過戶到張保歧名下。馬洪錄稱該房屋急于出售，等著用錢。2018年6月23日，原告通過房屋中介購買該房屋，當時房屋中介的負責人是楊桂萍，楊桂萍簽署的合同，我們公司的員工郭洪英在場。2018年6月23日簽訂的合同中約定該房款交付方式是貸款，隨后馬洪錄在過戶前提出要求全款過戶。該房屋是在2018年7月5日辦理的過戶手續(xù)，楊桂萍跟二原告還有張保歧、馬洪錄、肖某某都在現(xiàn)場，還有馮小耐。他們在房管局辦理完過戶手續(xù)后，楊桂萍通過手機銀行向馬洪錄轉賬3萬元，后楊桂萍、馬洪錄給我們聯(lián)系稱房屋已經(jīng)過戶完畢。然后馬洪錄、張保歧、馮小耐去了我們公司，在我們公司簽約室，按照馬洪錄的要求將64萬元轉賬到馮小耐的媽媽郭換賬戶。肖某某并不知道轉賬64萬元，但他知道房屋有墊款。房主馬洪錄和張保歧會收到房款。因為馬洪錄舉報馮小耐非法拘禁，強迫馬洪錄全款買賣房屋，我去滄州市新華區(qū)車站刑警隊陳述了涉案房屋總價款70萬元整個支付過程。我與張保歧和馬洪錄的錄音資料是真實的，是我提供的，目的是證明房屋買賣的過程和房款支付的過程。當時我怕房屋買賣出現(xiàn)問題，就錄音了。當時該房屋是貸款支付，馬洪錄要求全款支付，當時銀行貸款存在不確定性，我跟郭洪英湊錢支付給馬洪錄。房屋已經(jīng)過完戶了，我們認為該房屋沒有風險了。當時中介楊桂萍知道我跟郭洪英湊錢支付給馬洪錄的事。當時轉賬64萬元，馬洪錄、張保歧給我打借條，借條內(nèi)容注明吳某借款64萬元給張保歧，馬洪錄為保證人。
2018年12月18日，本院向滄州市不動產(chǎn)登記中心核實了滄州市新華區(qū)產(chǎn)權及預告權業(yè)務信息表，該信息表載明：
登記編號：2018052900127，權利人：張保岐，業(yè)務類型：登記-所有權，共有方式：單獨共有，產(chǎn)別：私有房產(chǎn)。
登記編號：2018070600147，權利人：程真真、尹某某，業(yè)務類型：登記-存量房，共有方式：共同共有，產(chǎn)別：私有房產(chǎn)。
本院認為，本案系原告不服滄縣人民法院執(zhí)行異議裁定書，在裁定書規(guī)定的期限內(nèi)向法院提起的訴訟，其訴訟請求為解除滄州市新華區(qū)的查封。本案爭議焦點是原告對查封的位于滄州市新華區(qū)是否擁有所有權。根據(jù)本院查明的事實，原告為證實其主張，提交了馬洪錄、張保歧與尹某某2018年6月23日、2018年7月5日簽訂的房屋買賣合同和滄州市存量房買賣合同及張保歧、尹某某、程真真向滄縣地方稅務局征收分局繳納財產(chǎn)轉讓所得稅等稅費票據(jù)和張保歧與尹某某、程真真向滄州市不動產(chǎn)登記中心申請滄州市新華區(qū)轉讓申請書和尹某某、程真真辦理滄州市新華區(qū)房屋轉移登記以及收款收條和銀行轉賬憑證等證據(jù)及證人吳某出庭證言證實二原告通過合法方式購買了涉案房屋并按照合同約定向經(jīng)被告張保歧授權同意的第三人馬洪錄支付了涉案房產(chǎn)的房款，并由原告和被告張保歧向滄縣地方稅務局征收分局繳納了涉案房屋的財產(chǎn)轉讓所得稅、房屋買賣契稅等稅費，同時在滄州市不動產(chǎn)登記中心申請辦理滄州市新華區(qū)轉移登記。此外，第三人馬洪錄當庭也認可通過吳某向郭換賬戶支付涉案房屋的剩余房款64萬元。因此，位于滄州市新華區(qū)的所有權人為原告尹某某、程真真。原告尹某某、程真真對本案爭議財產(chǎn)具有實際所有權。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十七條、最高人民法院《關于適用
的解釋》第三百一十二條、最高人民法院《關于人民法院辦理執(zhí)行異議和復議案件若干問題的規(guī)定》第二十八條、最高人民法院《關于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結財產(chǎn)的規(guī)定》第十七條之規(guī)定，判決如下：

不得執(zhí)行滄州市新華區(qū)房屋。
案件受理費100元，由被告肖某某承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于滄州市中級人民法院。

審判長 張逾
人民陪審員 鞏吉來
人民陪審員 許鵬

書記員： 范永斌