原告（尹艷之父）尹某某，農(nóng)民。
原告劉某某（尹艷之母），農(nóng)民。
原告趙從好（尹艷之夫），水產(chǎn)養(yǎng)殖。
原告趙恒（尹艷之子），學(xué)生。
四原告的委托代理人唐建平，湖北演繹律師事務(wù)所律師。
被告陳和平，司機(jī)。
被告荊州市正達(dá)道路運(yùn)輸服務(wù)有限公司，住所地荊州市荊州區(qū)荊州大道北。組織機(jī)構(gòu)代碼：76411347-8。
法定代表人周正林，經(jīng)理。
二被告的委托代理人劉明華。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州市中山支公司，住所地荊州市沙市區(qū)紫云綜合大樓1棟1-2層。組織機(jī)構(gòu)代碼：77079253-4。
負(fù)責(zé)人劉飛，經(jīng)理。
委托代理人段向陽(yáng)，湖北博智律師事務(wù)所律師。

原告尹某某、劉某某、趙從好、趙恒與被告陳和平、荊州市正達(dá)道路運(yùn)輸服務(wù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱正達(dá)公司）、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州中山支公司（以下簡(jiǎn)稱財(cái)保荊州中山支公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年8月13日立案受理。依法由審判員劉新建適用簡(jiǎn)易程序于2014年10月13日公開開庭進(jìn)行了審理。原告尹某某、劉某某、趙從好及其委托代理人唐建平，被告陳和平、正達(dá)公司及其委托代理人劉明華、被告財(cái)保荊州中山支公司的委托代理人段向陽(yáng)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2014年8月2日16時(shí)30分左右，被告陳和平駕駛鄂D×××××重型廂式貨車，沿318國(guó)道由東向西行駛到1189KM＋700M枝江市七星臺(tái)鎮(zhèn)新場(chǎng)村一組地段時(shí)，與同向行駛的原告趙從好駕駛的鄂E×××××普通二輪摩托車相撞，造成原告趙從好所載人員尹艷死亡，趙從好受傷，兩車受損的交通事故，經(jīng)枝江市公安局交通警察大隊(duì)鄂公交認(rèn)字（2014）第00091號(hào)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，被告陳和平負(fù)本次事故的全部責(zé)任，原告趙從好無(wú)責(zé)任，乘車人尹艷無(wú)責(zé)任。同時(shí)查明，被告陳和平駕駛的鄂D×××××重型廂式貨車系正達(dá)公司所有，鄂D×××××重型廂式貨車在財(cái)保荊州中山支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，限額30萬(wàn)元第三者責(zé)任險(xiǎn)（含不計(jì)免賠率）。本次交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，另被告陳和平已向原告墊付3萬(wàn)元喪葬費(fèi)。
同時(shí)查明，原告尹某某、劉某某系死者尹艷父母，原告趙從好系死者尹艷丈夫，原告趙恒系死者尹艷之子，現(xiàn)就讀于宜昌市英杰學(xué)校。
在本次交通事故中，原告趙從好受傷，經(jīng)本院另案審理查明，趙從的經(jīng)濟(jì)損失為：醫(yī)療費(fèi)16210.44元，誤工費(fèi)（30＋52）天×65元＝5330元，護(hù)理費(fèi)52天×71元＝3692元，住院伙食補(bǔ)助52天×50元＝2600元，交通費(fèi)500元，財(cái)產(chǎn)損失805.50元。合計(jì)29137.94元，本院判決被告財(cái)保荊州中山支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)的范圍內(nèi)賠償趙從好11110.50元。
上述事實(shí)，有原告提供1、原告方的戶籍證明、尹艷與趙從好的結(jié)婚證，道路交通事故認(rèn)定書、尸檢報(bào)告和火化證明、交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)的保單、荊州市荊州區(qū)李埠鎮(zhèn)萬(wàn)城村委會(huì)的證明及派出所的證明、枝江天宇紡織化工機(jī)械廠與尹艷簽訂的勞動(dòng)合同及工資表、趙從好的個(gè)體工商戶營(yíng)業(yè)執(zhí)照、養(yǎng)殖證、實(shí)地拍攝的照片及當(dāng)事人開庭筆錄在卷佐證，可以認(rèn)定。

本院認(rèn)為：1、公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。機(jī)動(dòng)車交通責(zé)任事故致人身死亡的，應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)、死亡賠償金、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、交通費(fèi)等。發(fā)生交通事故的機(jī)動(dòng)車投保機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)的，應(yīng)由承保的保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。超出部分由事故責(zé)任人按比例分擔(dān)，投保了商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)的，在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告要求按城鎮(zhèn)人口標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算死亡賠償金，因原告未向本院提供其生活在城鎮(zhèn)、主要收入來(lái)源于城鎮(zhèn)的相關(guān)證據(jù)，其請(qǐng)求本院不予支持。2、四原告的損失：?jiǎn)试豳M(fèi)19360元，死亡賠償金262170元（其中被尹某某扶養(yǎng)人生活費(fèi)31400元、被撫養(yǎng)人劉某某37680元、被撫養(yǎng)趙恒15750元），交通費(fèi)1000元，符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)，四原告請(qǐng)求的精神撫慰金過(guò)高，應(yīng)以適當(dāng)調(diào)整，以賠償30000元為宜。四原告要求賠償喪葬期間的誤工費(fèi)的請(qǐng)求過(guò)高，可適當(dāng)考慮，以賠償2000元為宜。綜上，四原告的損失為287530元。被告陳和平已墊付的費(fèi)用，由被告財(cái)保荊州中山支公司直接予以返還。據(jù)此，依照《中華人共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第五十條、第七十六條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條至第二十三條、第二十五條、第二十八條之規(guī)定，判決如下：

一、四原告尹某某、劉某某、趙從好、趙恒經(jīng)濟(jì)損失287530元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州市中山支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償四原告109695元，在商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償177835元。合計(jì)287530元；
二、四原告返還被告陳和平墊付款30000元；
三、一、二項(xiàng)合并執(zhí)行，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州市中山支公司支付給四原告尹某某、劉某某、趙從好、趙恒257530元，支付給被告陳和平30000元。上述款項(xiàng)于本判決生效后十日內(nèi)給付；
四、駁回原告尹某某、劉某某、趙從好、趙恒的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息。
案件受理費(fèi)減半收取958元，保全費(fèi)1020元，合計(jì)1978元，由被告陳和平負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

審判員　　劉新建

書記員：董靈芝