原告：尹炬炬，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體工商戶，住興山縣。
委托訴訟代理人：鄭家勝，湖北神興律師事務所律師。
被告：李某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體工商戶，住興山縣。
委托訴訟代理人：萬柱，興山縣明理法律服務所法律工作者。

原告尹炬炬與被告李某民間借貸糾紛一案，本院于2018年1月17日立案后，依法適用簡易程序，于2018年2月5日公開開庭進行了審理。原告尹炬炬的委托訴訟代理人鄭家勝、被告李某及其委托訴訟代理人萬柱到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
原告尹炬炬向本院提出訴訟請求：1、判令被告李某償還債務本金200000元及利息（以100000元為本金，按照月利率2%支付自2016年6月23日起至2016年8月1日止的債務利息；以200000元為本金，自2016年8月2日起，按照月利率2%支付債務利息至實際還清債務本金時止）；2、判令被告李某承擔案件受理費。事實和理由：被告李某因生意周轉需要，于2016年6月23日向原告尹炬炬借款100000元，于2016年8月1日向原告尹炬炬借款100000元，兩次共計借款200000元，約定借款期限1年，月利率3%。債務到期后被告李某沒有償還借款本金，沒有支付利息。原告尹炬炬認為合法的借貸關系受法律保護，被告李某不講誠信拒不還款付息，損害了原告尹炬炬的利益。原告尹炬炬為維護自身合法權益，現依據民事訴訟法相關規(guī)定向法院提起訴訟，請求依法處理。
被告李某辯稱，被告李某并非是因為生意周轉而找原告尹炬炬借錢，原告尹炬炬實際上只向被告李某轉賬了197000元，并且原、被告在借款時沒有約定借款期限和利息；原告尹炬炬在明知這兩筆借款是被告李某用于賭博的情況下仍然借錢給被告李某，該借貸關系無效，是以合法形式掩蓋非法目的，不受法律保護。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據，本院組織當事人進行了證據交換和質證。根據當事人陳述和綜合本案的證據，本院認定事實如下：
2016年6月23日，被告李某向原告尹炬炬借款100000元，并出具了借條，原告尹炬炬向被告李某銀行賬戶轉賬100000元；2016年8月1日，被告李某向原告尹炬炬借款100000元，并出具了借條，原告尹炬炬向被告李某銀行賬戶轉賬97000元。后被告李某分別于2016年11月14日、11月30日、12月7日通過銀行自動柜員機向原告尹炬炬還款27000元。因被告李某未及時歸還其余借款，原告尹炬炬在催要無果后訴至法院，請求依法處理。
2018年1月30日，原告尹炬炬提出訴訟保全的申請，請求法院查封被告李某所有的位于興山縣古夫鎮(zhèn)××小區(qū)××室的房屋，本院于同日作出（2018）鄂0526民初44號民事裁定。

本院認為，原告尹炬炬與被告李某之間系民間借貸，雙方依法成立借款合同法律關系，該借款合同合法有效，應受法律保護。原告尹炬炬與被告李某在借款時沒有約定借款期限，被告李某應予及時償還借款；雙方在借款時并未在借條上約定借款利息，故對原告尹炬炬要求被告李某支付利息的主張，本院不予支持。被告李某向原告尹炬炬出具了200000元的借條，然原告尹炬炬實際交付借款197000元，被告李某之后也償還了部分借款，故本案中被告李某未償還的借款為170000元。被告李某提供本院（2017）鄂0526刑初62號刑事判決書和三張借條，用以證明被告李某向原告尹炬炬借款后用于賭博、放碼的事實，本院認為，該刑事判決書是對包括被告李某在內的四名被告人的違法犯罪行為進行判處，該三張借條是被告李某與他人的債權債務憑證，被告李某提供的證據不足以形成完整的證據鏈，無法證明原告尹炬炬明知借款給被告李某是用于賭博、放碼的事實。故對被告李某的該辯稱意見，本院無法采納。
本案經本院主持調解，雙方當事人未能達成一致意見。據此，依照《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條、第一百九十六條、第二百零六條、第二百一十一條第一款，判決如下：

限被告李某在本判決生效后六十日內償還原告尹炬炬借款170000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費減半收取2150元，訴訟保全申請費1520元，共計3670元，由被告李某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員 史成喜

書記員： 韓弘旭