原告：尹滿江，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，，現(xiàn)住河北省秦皇島市北戴河區(qū)。
委托訴訟代理人:隋莉娜，河北海立律師事務所律師。
被告：陳建新，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，，現(xiàn)住河北省香河縣。
被告:陽某財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司，住所地廊坊市廣陽區(qū)和平路與新源道交口藍水灣二十七棟，統(tǒng)一社會信用代碼91131003670314113D。
負責人:祝向前，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:李佳、劉石峰，均系陽某財產(chǎn)保險股份有限公司秦皇島中心支公司職員。

原告尹滿江與被告陳建新、陽某財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司（以下簡稱陽某財險廊坊支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2017年4月5日立案后,依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告委托訴訟代理人隋莉娜，被告陽某財險廊坊支公司委托訴訟代理人李佳到庭參加訴訟。被告陳建新經(jīng)本院依法送達開庭傳票，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告尹滿江向本院提出訴訟請求：判令二被告賠償原告各項損失合計66377元，包括醫(yī)療費16905元（實際發(fā)生26905元-保險公司墊付10000元）、住院伙食補助費4250元、營養(yǎng)費4250元、護理費19550元、誤工費18157元、交通費500元、電動車損2365元、施救費400元。事實和理由：2016年10月6日18時20分許，被告陳建新駕駛冀Ｒ×××××號北京牌小型客車沿北戴河區(qū)崔各莊環(huán)島由南向北駛出環(huán)島時，與騎電動自行車行駛的原告相撞，造成雙方車輛受損，原告受傷的交通事故。秦皇島市公安交通警察支隊五大隊認定被告陳建新負事故全部責任，原告無責任。原告受傷后在秦皇島市戴河醫(yī)院進行了治療。原告因此次事故造成各項損失合計66377元。
本院經(jīng)審理認定事實如下：2016年10月6日18時20分許，被告陳建新駕駛冀Ｒ×××××號北京牌小型客車沿北戴河區(qū)崔各莊環(huán)島由南向北駛出環(huán)島時，與騎電動自行車行駛的原告相撞，造成雙方車輛受損，原告受傷的交通事故。秦皇島市公安交通警察支隊五大隊認定被告陳建新負事故全部責任，原告無責任。原告受傷后在秦皇島市戴河醫(yī)院住院治療85天。被診斷為：顱骨骨折、創(chuàng)傷性腦損傷、多發(fā)肋骨骨折、頭皮血腫、頭部外傷、胸壁挫傷。2016年12月30日，秦皇島市戴河醫(yī)院為原告出具的診斷證明書記載：原告住院期間需2人護理，出院后需休息1個月、加強營養(yǎng)。2017年1月30日，秦皇島市戴河醫(yī)院為原告出具的診斷證明書記載：于本院診療，目前頭暈、胸悶、無力，繼續(xù)對癥治療，休息1個月。2017年2月28日，秦皇島市戴河醫(yī)院為原告出具的診斷證明書記載：于本院診療，目前仍乏力、頭暈、胸痛，繼續(xù)對癥治療，休息1個月。原告共支付醫(yī)療費26905.5元（其中原告自付16905.5元、被告陽某財險廊坊支公司墊付10000元）。被告陳建新所駕車輛在被告陽某財險廊坊支公司投保了交強險和商業(yè)第三者險（限額50萬，附不計免賠），此次交通事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。
訴訟中,被告陽某財險廊坊支公司申請對原告的營養(yǎng)期、護理期及誤工期進行三期鑒定。

本院認為，2016年10月6日，被告陳建新駕駛的機動車與原告騎行的電動自行車相撞，發(fā)生交通事故，秦皇島市公安交通警察支隊五大隊所作交通事故認定，認定被告陳建新負事故全部責任，原告無責任，雙方當事人對此均無異議，本院予以認定，該責任認定應作為本案當事人承擔民事責任的依據(jù)。關(guān)于被告陽某財險廊坊支公司申請對原告的營養(yǎng)期、護理期及誤工期進行鑒定的問題。本院認為秦皇島市戴河醫(yī)院出具的住院病案及診斷證明書等反應原告?zhèn)榧霸\療經(jīng)過的材料，能夠客觀完整的反映出原告受傷后的相關(guān)診療過程，據(jù)此可以推斷出原告的營養(yǎng)期、護理期及誤工期。被告陽某財險廊坊支公司對原告治療的必要性和合理性有異議的，應當承擔相應的舉證責任。因被告陽某財險廊坊支公司未提交證據(jù)來推翻秦皇島市戴河醫(yī)院出具的住院病案及診斷證明書等證據(jù)的客觀性及合理性，故對其申請鑒定原告的營養(yǎng)期、護理期及誤工期的請求，不予準許。
關(guān)于原告所受損失：1、醫(yī)療費，經(jīng)本院核實為26905.5元（其中原告自付16905.5元、被告陽某財險廊坊支公司墊付10000元），原告主張16905元，予以支持；2、住院伙食補助費，原告住院天數(shù)85天，按50元/天計算，認定4250元。故對原告主張，予以支持；3、營養(yǎng)費，原告全身多處骨折，尤其是頭部受傷骨折，適當加強營養(yǎng)亦屬合理，本院參照醫(yī)囑意見，認為原告主張4250元屬合理范疇；4、護理費，被告陽某財險廊坊支公司認為原告主張的護理期限過長，護理人數(shù)過多，本院根據(jù)原告?zhèn)?，參照醫(yī)院診斷認為原告住院期間需2人護理為合理范疇。關(guān)于護理費標準，原告提供的護理人員李愛玲、李月玲的收入及誤工證明，因無相關(guān)負責人簽名亦無相關(guān)證據(jù)佐證，故應參照河北省2015年度居民服務、修理和其它服務業(yè)日平均工資91.9元計算，護理費為15623元（91.9元/天×85天×2人）；5、誤工費，原告提供的工資收入證明及工資表，無誤工證明予以佐證,且工資收入證明當中記載的工作期限為2016年3月25日至2016年10月6日,只能說明原告在秦皇島市戴河市場建設服務中心工作過,不能證明其在該單位誤工的事實。故對原告主張的誤工費標準不予采納。本院參照原告之前的工作性質(zhì)按每月1710元的工資標準計算誤工費。原告誤工時間，本院根據(jù)醫(yī)囑意見，結(jié)合原告?zhèn)椋J為原告主張的誤工175天屬合理范圍。故原告誤工費損失為9975元（57元/天×175天）；6、交通費，依原告就醫(yī)實際距離及本地出租車收費標準，結(jié)合就醫(yī)次數(shù)等實際情況,酌情認定交通費為300元；7、電動車損失，原告主張2365元，但其提交的證據(jù)不能證明該損失，本院對該損失不予認定；8、施救費，原告主張400元，有正規(guī)發(fā)票為證，本院予以認定。綜上，本院認定原告各項損失合計為61703元（含被告陽某財險廊坊支公司墊付10000元）。因被告陳建新駕駛的車輛在被告陽某財險廊坊支公司投保了交強險和商業(yè)第三者險，原告上述損失未超出交強險和商業(yè)第三者險賠償范圍和限額，被告陽某財險廊坊支公司應當在保險責任限額內(nèi)賠償原告全部損失61703元，被告陳建新在本案中不承擔賠償責任。因被告陽某財險廊坊支公司已為原告墊付醫(yī)療費10000元，故被告陽某財險廊坊支公司還應給付原告51703元。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告尹滿江賠償款51703元。
二、駁回原告尹滿江其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1459元，減半收取730元，由原告負擔161元，被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司負擔569元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省秦皇島市中級人民法院。

審　判　員　　劉吉健

書記員：劉明慧